震驚！無證醫(yī)生急救致70歲老人痛苦身亡，兒子怒索85萬！

郝先生這兩年，心里像壓了一塊大石頭，怎么也搬不開。

70歲的父親，本來只是在地里干活時被木材擠傷了腰，誰也沒想到，這一傷，竟然要了命。

更讓郝先生咽不下這口氣的是——急救醫(yī)生沒有行醫(yī)資質(zhì)，護士搬運時直接提老人的腰帶，疼得老人嗷嗷直叫。等他反應(yīng)過來，人已經(jīng)沒了。

一、從腰傷到身亡，只隔了一次“荒唐的急救”

2023年9月的一個上午，郝大爺在地里忙活時，被滾落的木材撞到了腰骶部。

當時他疼得直冒冷汗，但人沒昏迷，胳膊腿也還能活動。郝先生趕緊打了急救電話，沒多久，急救車就到了。

可接下來的操作，讓在場的村民都看傻了眼。

急救醫(yī)生王某，沒有出示任何行醫(yī)資質(zhì)證明。護士袁某更直接——伸手就去提郝大爺?shù)难鼛В氚讶送鶕苌习帷?/p>

郝大爺傷的就是腰，這一提，等于在傷口上撒鹽。老人疼得嗷嗷直叫，本能地用手去攔。可護士不但沒停，換了只手接著提，全程沒用專業(yè)的固定帶。

這一幕，被旁邊的村民用手機拍了下來。連不懂醫(yī)的人都看得出來，這操作不對。

郝大爺上車后就開始嘔吐，病情迅速加重。郝先生一看不對勁，趕緊把父親轉(zhuǎn)到某中醫(yī)院。

可就算進了ICU，老人還是在第二天凌晨因失血性休克身亡。

一個只是傷了腰的人，怎么就沒了？

二、無證醫(yī)生、錯誤搬運、漏掉的治療

郝先生越想越不對勁，開始翻查整個救治過程。

這一查，查出了一堆問題：

第一，急救醫(yī)生王某，根本沒有行醫(yī)資質(zhì)。 出診時簽的是另一個醫(yī)生的名字，等于“掛羊頭賣狗肉”。

第二，搬運方式完全錯誤。 腰部骨折的病人，搬運時必須用骨盆固定帶，不能提腰帶、不能隨便挪動。護士這一提，很可能造成了二次損傷，加重了內(nèi)出血。

第三，兩家醫(yī)院都存在治療不規(guī)范。 沒有及時補液止血，病情觀察記錄不全，該做的沒做，該記的沒記。

郝先生找了司法鑒定，結(jié)果顯示：兩家醫(yī)院的過錯，與郝大爺?shù)乃劳龃嬖诖我蚬P(guān)系。

但鑒定里提到“家屬放棄治療”這幾個字，讓郝先生百口莫辯。他說，當時是醫(yī)生說沒救了，加上當?shù)仫L俗有“帶口氣回家”的講究，他才同意出院，根本不是他主動放棄。

三、法律怎么看這件事

這件事涉及兩個層面的法律問題：刑事和民事。

先說刑事。急救醫(yī)生王某的行為，已經(jīng)涉嫌非法行醫(yī)罪。

《刑法》第三百三十六條明確規(guī)定：未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

王某無證行醫(yī)，且在急救過程中存在明顯違規(guī)操作，與患者死亡之間存在關(guān)聯(lián)。如果情節(jié)被認定為“嚴重”，就可能面臨刑事責任。

目前郝先生已經(jīng)向相關(guān)部門舉報，但筆跡鑒定遲遲做不出來，某醫(yī)院的人不接電話、不配合，導致案件審理一再延期。

再說民事。兩家醫(yī)院的賠償責任，法律上跑不了。

《民法典》第一千二百一十八條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。

注意，這里承擔責任的主體是醫(yī)療機構(gòu)，不是醫(yī)生個人。也就是說，不管醫(yī)生有沒有證，只要是醫(yī)院的急救人員出了錯，醫(yī)院就要兜底。

司法鑒定已經(jīng)認定兩家醫(yī)院存在過錯，與死亡存在次要因果關(guān)系。法院會根據(jù)過錯程度、原因力大小，劃分兩家醫(yī)院的賠償比例。

郝先生索賠85萬，包括死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等，這個數(shù)額是否合理，要看法院的最終認定。

四、網(wǎng)友吵翻了：是維權(quán)還是訛詐？

這件事在網(wǎng)上引發(fā)了不小的爭議。

一部分人力挺郝先生：“護士直接提腰帶，這叫什么急救？連基本常識都沒有，出了人命當然要追責。”

也有人質(zhì)疑：“兩年了才鬧大，是不是想訛醫(yī)院？”

還有人說得更直白：“70歲的人了，本來就年紀大，各種器官功能衰退，去醫(yī)院是死，不去也是死，憑什么賠85萬？”

更有人借機發(fā)泄情緒：“現(xiàn)在訛醫(yī)院成了致富之路，醫(yī)院醫(yī)護成了背鍋俠，該反思了。”

這些聲音雖然刺耳，但也反映出公眾對醫(yī)療糾紛的復雜心態(tài)——一方面希望醫(yī)院規(guī)范操作、為錯誤負責，另一方面又擔心“維權(quán)”變成“碰瓷”。

五、這件事的關(guān)鍵，不在年齡，而在“錯了沒”

我想說的是，郝大爺70歲不假，人最終會死也不假。但法律從來不問“他本來能活多久”，法律問的是“醫(yī)院有沒有做錯”。

一個腰骶骨折的老人，護士直接提腰帶搬運，這是不是錯？急救醫(yī)生沒有行醫(yī)資質(zhì)，這是不是錯？兩家醫(yī)院治療記錄不全、補液不及時，這是不是錯？

如果是錯，就要負責。這不是“訛醫(yī)院”，這是“讓犯錯的人買單”。

至于“家屬放棄治療”這個說法，也不能簡單套用。如果是在醫(yī)生告知“沒有救治希望”的前提下，家屬選擇出院，這不叫放棄治療，這叫接受現(xiàn)實。

這件事最大的意義，不在于賠多少錢，而在于讓所有醫(yī)療機構(gòu)都記住：急救不是兒戲，每一個環(huán)節(jié)都連著人命。沒有資質(zhì)的醫(yī)生不能上崗，錯誤的操作不能容忍。

目前案件還在審理中，筆跡鑒定結(jié)果出來后才能繼續(xù)推進。希望能給郝先生一個公正的說法，也讓其他醫(yī)院引以為戒。

如果你是郝先生，父親因為無證醫(yī)生和錯誤操作丟了命，你會選擇走法律程序索賠，還是“認了”？你覺得85萬的索賠合理嗎？歡迎在評論區(qū)說說你的看法。

來源：河北廣播電視臺農(nóng)民頻道《非常幫助》