對話清華大學(xué)蔣俏蕾：給孩子一個“數(shù)字樂園”，而不是一堵墻

（文/劉媛媛 編輯/周遠方）

2026年的春天，未成年人網(wǎng)絡(luò)保護議題以前所未有的熱度闖入公眾視野。今年全國兩會期間，“設(shè)置數(shù)字成年年齡”的呼聲引發(fā)熱議，多位代表委員建議立法禁止16周歲以下未成年人使用社交媒體。

與此同時，全球范圍內(nèi)的“數(shù)字保衛(wèi)戰(zhàn)”正在升級：西班牙首相佩德羅·桑切斯2月初宣布，將推動立法禁止16歲以下未成年人使用社交媒體平臺，并要求相關(guān)平臺建立嚴格的年齡驗證機制，提議社交媒體平臺運營者對平臺上發(fā)生的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。

這一提議引發(fā)了一場意想不到的“口水戰(zhàn)”，社交平臺X的所有者埃隆·馬斯克在X上連發(fā)兩條帖文，怒斥桑切斯是“暴君”“叛徒”和“徹頭徹尾的法西斯主義者”。

而在澳大利亞，相關(guān)的“自然實驗”仍在持續(xù)。自2025年12月澳大利亞實施16歲以下社媒禁令以來，Meta已封禁超54萬個賬戶，但執(zhí)行漏洞頻現(xiàn)：青少年轉(zhuǎn)戰(zhàn)監(jiān)管更薄弱的“地下”空間，部分人通過借用家長賬號、使用VPN等方式輕松繞過限制。

一邊是“一刀切”禁令的呼聲，一邊是海外實踐的警示。在中國，未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率已高達97.3%，未成年網(wǎng)民規(guī)模突破1.96億。孩子們是“數(shù)字原住民”，網(wǎng)絡(luò)是他們認知世界的重要窗口。

中國該如何平衡未成年的保護與發(fā)展？如何超越“堵”與“放”的二元對立？對此，觀察者網(wǎng)與清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長蔣俏蕾教授進行了對話。她長期關(guān)注青少年數(shù)字媒介使用，早在2011年就基于研究指出，未成年人沉迷的不僅是網(wǎng)絡(luò)游戲，還有不同類型的網(wǎng)絡(luò)社交。

這一次，我們從這場全球爭議談起，討論“一刀切”背后的治理邏輯，探尋中國路徑的獨特價值，以及“疏堵結(jié)合”究竟該如何落地。

禁令迷思：當(dāng)“保護”變成“物理隔離”

觀察者網(wǎng)：最近國內(nèi)出現(xiàn)了“設(shè)置數(shù)字成年年齡”的呼聲，澳大利亞的禁令也在持續(xù)發(fā)酵。您之前提到要“平衡青少年的發(fā)展與保護”，這種“一刀切”的禁令是否違背了這一原則？

蔣俏蕾：我們?yōu)槭裁磸娬{(diào)對于青少年要兼顧保護和發(fā)展，是因為現(xiàn)在的青少年是真正意義上的“數(shù)字原住民”，他們從一出生就生活在數(shù)字媒介環(huán)境中。他們的成長是一個漸進的過程，數(shù)字化和社會化過程是同步交疊的。而禁令的邏輯是：在這個時間點之前禁止，過了這個時間點就可以放開。這不符合健康成長的規(guī)律。

我個人覺得以澳大利亞為代表的一些國家，突然間實施的未成年人社交媒體禁令，可以被視作一個巨大的社會實驗。國內(nèi)外學(xué)界也在觀望，它之后可能會出現(xiàn)諸多問題，并非一個優(yōu)化的治理樣板。

可以看到，禁令實施后，Meta封禁了54萬多個賬戶，但媒體披露，許多16歲以下人群的賬戶或被封禁后又重新激活，創(chuàng)建新賬戶的年齡認證可被“輕松”繞過。這就像你筑了一堵墻，孩子們會想辦法翻過去。他們反而可能會進入一些沒有被監(jiān)管到的灰色地帶，風(fēng)險更高了。

觀察者網(wǎng)：有人認為，這種禁令本質(zhì)上是將復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)治理簡化為“物理隔離”，是一種“治理惰性”，您怎么看？

蔣俏蕾：這種批評有一定道理。禁令背后反映的是社會的深層焦慮——社交媒體對青少年的影響太大了，大到讓社會覺得必須做點什么。焦慮可以理解，但不能被焦慮裹挾。

這些禁令的出臺和國內(nèi)部分的呼聲說明，社交媒體對青少年的影響已經(jīng)不只是家庭層面或?qū)W術(shù)論文里討論的問題，而是全球不同社會語境下共同關(guān)注的重要問題。以社交媒體為代表的數(shù)字媒介，已經(jīng)成為年輕一代成長的環(huán)境，對他們的信息獲取、認知習(xí)慣、社交活動等方方面面都有深遠影響，既有積極的一面，也有消極的一面。

可能以前有些家長或公眾層面沒覺得它那么重要，但通過這些禁令，大家強烈地意識到它的重要性。其實中國在青少年新媒體使用方面一直有很多很好的經(jīng)驗，但因為政策是漸進式的，大家平時可能感知不強。反倒是國外推行禁令后，大家才回過頭來反思，意識到原來我們之前已經(jīng)做了很多。

比如，2024年下半年，網(wǎng)信辦發(fā)布了《移動互聯(lián)網(wǎng)未成年人模式建設(shè)指南》，推動未成年人模式從單一的“青少年模式”升級為系統(tǒng)集成的保護方案，把內(nèi)容生產(chǎn)平臺、移動智能終端、應(yīng)用程序都結(jié)合在了一起。這是一個一體化的思路，而不是簡單地把孩子隔離在網(wǎng)絡(luò)之外。

更重要的是，今年3月1日起，《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息分類辦法》正式施行。它把模糊的“不良信息”細化為數(shù)十種具體場景，首次將“不當(dāng)使用未成年人形象”單列，直指“網(wǎng)紅兒童”擺拍牟利等亂象。這意味著我們正在從“管控身份”轉(zhuǎn)向“管控內(nèi)容”，從“軟倡導(dǎo)”走向“硬約束”，這才是治理的精細化方向。

中國路徑：超越“追隨”的治理智慧

觀察者網(wǎng)：實際上中國的社交媒體生態(tài)與國外有很大的不同，微信、抖音等成為“超級應(yīng)用”，集成了社交、支付、學(xué)習(xí)等多種功能。這是否意味著我們不能照搬國外的禁令模式？

蔣俏蕾：確實如此。我們要扭轉(zhuǎn)一個思維慣性——很長一段時間里，我們習(xí)慣于把西方的做法視作先進來學(xué)習(xí)。但現(xiàn)在，從平臺形態(tài)到治理經(jīng)驗，我們已經(jīng)處于領(lǐng)先位置了。

我們國家的媒體生態(tài)、社會文化情境，跟目前推行禁令的澳大利亞等西方國家很不一樣。不能因為國際上有了先例，我們就要照搬。從早些年我們更多是借鑒、追隨西方的媒體技術(shù)治理，到現(xiàn)在我們很多新媒體的形態(tài)和應(yīng)用技術(shù)已經(jīng)走在前面，甚至反向輸出。這種情況下，更要謹慎看待這種“一刀切”的禁令。

多年前《紐約時報》專門以微信為例做過一期視頻報道，把它比作“瑞士軍刀”——多功能、集成化。西方國家發(fā)現(xiàn)已經(jīng)很難說微信對應(yīng)的是WhatsApp還是什么，它早已超越了即時通訊的單一功能。抖音更是實現(xiàn)了反向輸出。在這種媒介生態(tài)下，國外那種“用年齡劃線、簡單屏蔽”的做法，并不適合我們。

觀察者網(wǎng)：那我們的治理思路有什么獨特之處？

蔣俏蕾：我們的思路是“在開放環(huán)境中建好安全圍墻”，而不是“在數(shù)字世界里關(guān)上大門”。具體來說，有三個特點：

第一，制度先行。從2021年《未成年人保護法》增設(shè)網(wǎng)絡(luò)保護專章，到2024年《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》施行，再到今年3月的《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息分類辦法》，制度的“藍圖”越來越清晰。

第二，技術(shù)賦能。未成年人模式從“減法”走向“加法”，不是把成人內(nèi)容剔除后剩下的給孩子，而是專門為他們打造有吸引力的專屬內(nèi)容池。分齡推薦、時長管理、功能限定，形成一個系統(tǒng)化的保護網(wǎng)絡(luò)。

第三，責(zé)任壓實。最高法剛剛發(fā)布的涉未成年人民事案件工作指引，明確了未成年人網(wǎng)絡(luò)充值、直播打賞的效力判斷標準。比如，15歲的小張未經(jīng)父母同意打賞20萬元，法院認定行為無效。

觀察者網(wǎng)：提到平臺責(zé)任，目前國內(nèi)主流的網(wǎng)絡(luò)平臺都設(shè)有“未成年人模式”，已經(jīng)是比較前瞻的舉措，但現(xiàn)實中，很多平臺的“未成年人模式”使用率并不高。問題出在哪？

蔣俏蕾：其實我國在未成年人網(wǎng)絡(luò)保護方面一直有前瞻性的探索，從《未成年人保護法》增設(shè)網(wǎng)絡(luò)保護專章，到《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》，再到針對AI、算法推薦等新應(yīng)用的持續(xù)完善，治理體系一直在跟進。

但未成年人模式最大的痛點是，目前很多是“減配版”。我們在訪談中聽到很多孩子說，進入這個模式后，能玩的東西少了一大半，有意思的都被拿走了。要解決這個問題，平臺需要從被動“合規(guī)”轉(zhuǎn)向主動“賦能”。不是“按規(guī)定做了什么”，而是“專門為孩子打造了什么”。

比如，能不能有“親子模式”，家長和孩子可以一起使用、一起互動？能不能像少年宮、游樂場一樣，打造出專屬的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，讓孩子覺得“這是我的地盤”？

短期看，平臺做這些可能不賺錢，但長遠來說，讓未成年人與平臺相伴成長，將來他們會更認可相應(yīng)的平臺，這也是在培養(yǎng)未來的用戶。而家長也愿意為優(yōu)質(zhì)內(nèi)容付費，從長遠的角度是可以實現(xiàn)可持續(xù)的。

疏堵結(jié)合：誰來筑起那道“數(shù)字防線”？

觀察者網(wǎng)：您在多篇文章中都強調(diào)，應(yīng)對未成年人網(wǎng)絡(luò)沉迷，家庭監(jiān)護的作用應(yīng)放在首位。但現(xiàn)實是，很多家長的數(shù)字化能力還不如孩子，怎么打破這種“新手帶路”的困境？

蔣俏蕾：首先我們要厘清一個概念：媒介素養(yǎng)不只是“會用手機”。它包含兩個層面——功能性素養(yǎng)和批判性素養(yǎng)。

孩子們作為“數(shù)字原住民”，在功能性素養(yǎng)上無師自通，怎么劃屏、怎么注冊，比家長溜多了。但在批判性素養(yǎng)上，因為心智不成熟、人生閱歷不足，他們可能不知道如何甄別信息真假、不知道互聯(lián)網(wǎng)里推崇的價值觀是否正確、如何識別風(fēng)險、遇到問題該向誰求助。

而成年人，恰恰在批判性素養(yǎng)上有優(yōu)勢。價值觀更穩(wěn)定，社會閱歷更豐富，能判斷一些東西合不合理。所以家長需要做的不是“比孩子更會玩手機”，而是教會孩子另一個維度的素養(yǎng)：不能加陌生人、不能泄露家庭隱私、遇到不對勁的事要告訴父母。

舉個例子，很多人看到網(wǎng)上信息就以為都是真的，或者覺得AI說的就是對的，不明白AI的信息從哪來。3·15期間媒體也曝光了，現(xiàn)在甚至有人專門利用AI抓取的渠道做營銷“投毒”，如果缺乏批判性素養(yǎng)，很容易被誤導(dǎo)。同樣，家長哪怕沒玩過某個游戲、沒用過某個平臺，也可以提前引導(dǎo)孩子注意隱私保護等。這些引導(dǎo)不受使用技能的限制，恰恰是家庭層面需要重視的。

觀察者網(wǎng)：所以關(guān)鍵是“溝通”而非“管控”？

蔣俏蕾：對。與其一味說“不許”，不如一起商量每天用多久、什么時候用，在約定中幫孩子學(xué)會自我管理。

全國人大代表姚明去年提議“息屏24小時”，但他調(diào)研發(fā)現(xiàn)，如果缺乏現(xiàn)實替代場景，青少年即便短期息屏，也難以形成長期習(xí)慣。問題的關(guān)鍵不在于“用多久”，而在于離開屏幕后去哪里、做什么、和誰在一起。

觀察者網(wǎng)：這就涉及到線下空間的問題了。孩子們沉迷網(wǎng)絡(luò)，是不是也因為現(xiàn)在線下的社交空間被壓縮了？

蔣俏蕾：這正是我們需要反思的。線上活動時間多了，線下時間必然被擠占，但線下體驗是線上無法替代的。朋友在你需要時的一個擁抱，運動后酣暢淋漓的感覺，這些真實的體驗對身心健康至關(guān)重要。

當(dāng)然，家庭是離孩子最近的一環(huán)，但不能只靠家庭解決，需要多方協(xié)同。我們在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)影響的同時，要意識到網(wǎng)絡(luò)空間無法替代真實物理空間中的體驗。長時間上網(wǎng)會帶來久坐、近視、肥胖等身體問題，也會影響孩子線下交往、體育鍛煉、接觸自然的機會。

線上和線下需要平衡，好的線上活動可以和線下聯(lián)動。比如優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容資源可以推薦孩子去線下場館體驗；線上交流的朋友也可以約著一起運動。關(guān)鍵是要避免線上使用過度擠占線下時間，不要讓它成為線下生活的替代品。

所以“疏堵結(jié)合”不只是盯著屏幕，還要重建一個更友好、更有趣的線下物理空間。我們鼓勵博物館、科技館、體育場館等擴大開放，豐富課后服務(wù)與文體活動。

觀察者網(wǎng)：最后想問，您對未來未成年人網(wǎng)絡(luò)保護的方向有什么期待？

蔣俏蕾：我希望看到“多元共治”的格局真正形成。家庭、學(xué)校、平臺、政府、社會，缺一不可。

家庭要做的不是“嚴防死守”，而是陪伴與引導(dǎo)；學(xué)校要把網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育融入日常教學(xué)，讓學(xué)生在真實情境中提升思維意識；平臺要把保護嵌入產(chǎn)品設(shè)計全流程，而不是事后補救；政府要持續(xù)完善法規(guī)，用剛性制度筑牢防線。

結(jié)語：保護不是做減法

對話中，蔣俏蕾反復(fù)強調(diào)一個觀點：“保護不代表做減法。”在數(shù)字時代，我們無法讓孩子與網(wǎng)絡(luò)隔離，但可以讓網(wǎng)絡(luò)與孩子共同成長。從澳大利亞禁令的實踐來看，簡單的“物理隔離”注定難以奏效，而中國的制度探索、平臺創(chuàng)新、多方協(xié)同，正在走出一條屬于自己的路。

今年3月1日，《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息分類辦法》正式施行，最高法涉未成年人案件工作指引同步落地。這些“硬約束”與“軟環(huán)境”的結(jié)合，或許才是“疏堵結(jié)合”的真正內(nèi)涵。