目的地戰亂郵輪行程取消，法院判旅行社全額退款

新京報訊（記者張靜姝）3月27日上午，北京市第三中級人民法院通報一起消費糾紛案件典型案例。黃某報名多國郵輪游，因目的地進入“戰爭狀態”提前解約，旅行社以“上游不退費”為由拒退。北京三中院認定，合同第13條（提前30日退全款）與第14條（不可抗力扣費）沖突，格式條款應作不利于商家解釋，優先適用對消費者更有利的全額退款規則。法院最終判決旅行社返還全部旅游費用，明確經營者不得將商業風險轉嫁消費者。

黃某通過電子數據形式簽訂《團隊出境旅游協議》，線路名稱為某郵輪15日多國游，出發時間2023年12月9日。協議對于解除合同存在下列約定：第十三條第二款 旅游者在行程開始前30日以上提出解除合同的，未辦理簽證/簽注的，出境社應當向旅游者退還全部旅游費用；已辦理簽證/簽注的，應當扣除簽證/簽注費用（旅游者自辦的除外）。第十四條 因不可抗力導致合同不能繼續履行的，出境社和旅游者均可以解除合同，出境社應當扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費用后，將余款退還旅游者。

合同簽訂后，中華人民共和國文化和旅游部官網發布《提醒中國公民暫勿前往某國》，文件載明：“某國宣布進入‘戰爭狀態’，某國安全形勢嚴峻。外交部領事司和中國駐某國使館提醒中國公民密切關注當地局勢發展，近期暫勿前往某國……”2023年11月8日，陳某、黃某簽署《解除合同通知書》并發送至某公司，載明：“現因旅游地點發生戰爭等不可抗力原因根據雙方合同約定，我方有權解除合同。現我方正式通知你司：……《出境旅游合同》自本通知發出后立即解除……”某公司稱收到解除通知后，雙方仍就變更航線進行溝通，也多次與郵輪溝通退費事宜，但最終未能達成一致，某郵輪拒絕退款，故應當扣除陳某、黃某已支付費用中郵輪部分款項。因退款金額未能達成一致，陳某、黃某起訴請求某公司返還旅游費用并承擔律師費、訴訟費。

生效裁判認為，《團隊出境旅游協議》系某公司提供的格式合同，當合同約定存在沖突時，根據格式條款解釋規則，應作出不利于提供格式條款一方的解釋，即應優先適用有利于消費者的條款。盡管陳某、黃某解除合同的情形符合《團隊出境旅游協議》中第十四條關于不可抗力條款的約定，但本案合同解除后果應當適用第十三條第二款之約定，即旅游者在行程開始前30日以上提出解除合同，出境社應當在扣除簽證費（如有）后退還旅游者全部旅游費用。《團隊出境旅游協議》于陳某、黃某的解除通知到達某公司之日解除，因某公司未能舉證證明其已為陳某、黃某辦理簽證及相關費用支出，且合同并未約定律師費負擔，法院最終判決某公司返還陳某、黃某已支付的旅游費用。

法官表示，旅游目的地的安全形勢是出境游需要考慮的重點問題，目的國發生戰爭可構成合同約定的不可抗力因素，當合同不能繼續履行時，旅游服務提供者應及時與消費者協商溝通解決方案。通常情況下，旅游合同系旅游服務提供者為重復使用而預先擬定的格式合同，當合同條款約定存在沖突時，應當優先適用更有利于消費者一方的條款。本案通過優先適用有利于消費者的條款認定合同解除后果，實現了消費者權益的充分保障。

編輯 楊海 校對 趙琳