小偷盜車摔殘反索賠，一審判車主賠11萬，網(wǎng)友怒喊：這判決太寒心

我真的被湖南岳陽這起案子氣笑了！小偷偷別人的摩托車，被車主追趕時慌不擇路摔成殘疾，不僅沒有半分悔意，反倒把車主告上法庭，張口就要30萬賠償。更離譜的是，一審法院居然判車主賠11萬，這事一曝光，全網(wǎng)都炸了，網(wǎng)友們怒喊：這不是鼓勵犯罪嗎？好在二審迎來驚天反轉(zhuǎn)，才算守住了正義。

事情發(fā)生在湖南岳陽，主人公是車主周先生，還有一個慣偷張某。有天深夜，周先生把摩托車停在小區(qū)樓下，沒成想被張某給盯上了。張某撬鎖的手藝很熟練，沒一會兒就得手了，騎著摩托車就往小區(qū)外沖，一門心思就想趕緊逃之夭夭，生怕被人發(fā)現(xiàn)。

趕巧的是，周先生剛好下樓，發(fā)現(xiàn)自己的摩托車不見了，查看監(jiān)控后，一眼就看到了騎著自己摩托車逃跑的張某。他沒敢耽擱，第一時間撥通了110報警，然后開著自己的車，順著監(jiān)控顯示的方向追了上去，全程都很理性，沒超速、沒別車，就想牽制住小偷，等民警過來。

張某騎得飛快，回頭一看周先生緊追不舍，瞬間就慌了神，心里一亂，操作就失了分寸。在一個急轉(zhuǎn)彎的地方，他因?yàn)檐囁偬欤由闲睦锇l(fā)慌，連人帶車直接摔在了地上，動靜大得嚇人。后來送到醫(yī)院檢查，確診是腰椎骨折、下肢癱瘓，成了二級傷殘，這輩子都得靠輪椅過日子。

按說這事就是張某自找的，偷東西在先，逃跑時自己操作失誤摔殘，活該承擔(dān)后果。可誰能想到，張某傷情穩(wěn)定后，不僅沒有反思自己的盜竊行為，反而把所有責(zé)任都推到了周先生身上，覺得是周先生追趕他，他才會摔倒受傷。

張某直接找了律師，一紙?jiān)V狀把周先生告上了法庭，獅子大開口索賠30萬，里面包含了醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金還有精神損害撫慰金。周先生收到法院傳票的時候，又委屈又憤怒，自己明明是受害者，摩托車被偷，好心追趕小偷，怎么到最后還要賠錢？

周先生逢人就吐槽，他說自己全程都很克制，只是跟著小偷，沒做任何危險動作，就是想等警察來抓人，怎么就成了自己的錯？他甚至無奈地說，難道以后再遇到小偷，只能眼睜睜看著他們把東西偷走，連追都不能追了嗎？

一審法院開庭審理后，給出的判決結(jié)果，讓所有人都跌破了眼鏡。法院居然認(rèn)定這起事件屬于交通事故，說周先生在追趕過程中，沒有保持安全距離，存在一定的操作過錯，判決周先生和他的保險公司，一共賠償張某11萬元。

這個判決一出來，瞬間引爆了全網(wǎng)，網(wǎng)友們的憤怒直接拉滿。大家紛紛吐槽，小偷違法在先，偷東西被追趕，自己摔殘了，居然還能拿到賠償，這邏輯簡直離譜。還有人擔(dān)心，要是這樣判，以后誰還敢制止犯罪，誰還敢追趕小偷？

不少網(wǎng)友尖銳地指出，一審法院完全忽略了張某盜竊的前提，把一起盜竊引發(fā)的追趕，硬生生當(dāng)成了普通交通事故處理，這根本就是本末倒置。更有人說，這樣的判決就是變相鼓勵犯罪，以后小偷犯錯受傷，都能反過來找受害者索賠了。

周先生心里咽不下這口氣，他堅(jiān)信自己的追趕行為是合法的，是為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，沒有任何過錯。于是，他毫不猶豫地提起了上訴，發(fā)誓一定要討回公道，不能讓小偷逍遙法外，更不能讓自己這個受害者受委屈。

就在大家都為周先生打抱不平，質(zhì)疑司法公平的時候，二審判決傳來了驚天反轉(zhuǎn)，徹底給這件事來了個大翻盤。二審法院沒有被表面的事故形態(tài)迷惑，而是深入剖析了案件的本質(zhì)，給出了截然不同的公正判決。

二審法院直接撤銷了一審的民事判決，駁回了小偷張某的全部訴訟請求，明確表示周先生不需要承擔(dān)任何責(zé)任。法官在判決書中強(qiáng)調(diào)，張某盜竊摩托車，是正在實(shí)施的違法犯罪行為，周先生的追趕行為，是合法自救，不是普通的交通事故。

法院還明確表態(tài)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。張某的傷殘，是他盜竊后慌不擇路、操作失誤導(dǎo)致的，是自己違法引發(fā)的后果，理應(yīng)由他自己承擔(dān)，跟周先生沒有任何關(guān)系。

二審法官還特意強(qiáng)調(diào)，司法裁判必須守住公平正義的底線，不能讓守法者為違法者的過錯買單，不然的話，只會動搖社會公序良俗的根基，讓更多人不敢再制止犯罪，助長違法者的囂張氣焰。

其實(shí)很多人都有疑問，追趕小偷到底算不算合法行為？答案很明確，當(dāng)然是合法的。按照我國相關(guān)法律規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊急又不能及時得到國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不采取措施會造成難以彌補(bǔ)的損失，受害人可以采取合理措施保護(hù)自己。

周先生當(dāng)時已經(jīng)報警，追趕小偷只是為了牽制對方，等待民警到場，沒有超出必要的限度，完全屬于合法自救，沒有任何過錯。一審判決的問題，就是錯把盜竊引發(fā)的追趕，當(dāng)成了普通交通事故，忽略了小偷違法在先的核心事實(shí)。

而且這種違法者受傷，反過來索賠的案子，并不是個例，全國各地都有類似的情況，而法院的判決邏輯也高度一致，都是違法者自擔(dān)其責(zé)，不讓守法者受委屈。就像蘇州有一起案子，小偷偷工地電纜被工人追趕，跳水逃逸時溺亡，家屬索賠被法院駁回。

寧波也有過類似案例，一個小偷多次盜竊食品店，被抓的時候跳窗摔成骨折，張口索賠45萬，法院直接駁回了他的訴求，認(rèn)定他的損傷是自己故意導(dǎo)致的。還有山東的小偷，入室盜竊被發(fā)現(xiàn)，跳墻逃跑時摔傷，起訴房主索賠20萬，也被法院判決自行擔(dān)責(zé)。

這些案子都傳遞出一個明確的信號，“誰受傷誰有理”的邏輯，在法律上根本行不通。不管你受了多大的傷，只要你是違法在先，后果就只能自己承擔(dān)，不能把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給守法的人，更不能靠著自己的違法行為謀取利益。

二審判決曝光后，網(wǎng)友們的評論徹底沸騰了，清一色都是支持二審結(jié)果，直呼大快人心。有網(wǎng)友說，一審判決簡直顛覆三觀，還好二審守住了正義，這才是法律該有的樣子，不讓好人受委屈，不讓壞人鉆空子。

還有網(wǎng)友說，小偷自己偷東西，摔殘是自找的，讓車主賠償就是縱容犯罪，要是一審判決生效，以后大家遇到小偷，都只能袖手旁觀，那社會還不亂了？也有網(wǎng)友理性留言，支持合法追趕，但也要注意方式方法，別過度防衛(wèi)，保護(hù)好自己也很重要。

這起案子也給所有人上了一堂生動的法治課，遇到不法侵害的時候，我們既不能忍氣吞聲，看著自己的財(cái)產(chǎn)被侵犯，也不能沖動行事，做出超出必要限度的行為，不然很可能會給自己惹來麻煩。

遇到小偷盜竊、搶劫這類不法侵害，第一時間要做的就是撥打110報警，把地點(diǎn)、嫌疑人特征、逃跑方向這些信息告訴警察，讓專業(yè)的力量來處置。如果情況緊急需要追趕，一定要注意自身安全，別超速、別別車，只要牽制住對方，等警察來就好。

另外，全程一定要注意固定證據(jù)，比如監(jiān)控錄像、行車記錄儀視頻，還有目擊者的證言，這些都是以后維權(quán)的關(guān)鍵。要是遇到小偷這樣的違法者反過來索賠，就可以憑借這些證據(jù)，通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，堅(jiān)決不讓違法者得逞。

周先生的遭遇，讓很多人都意識到，合法自救永遠(yuǎn)會得到法律的保護(hù)，而違法犯罪，不管到什么時候，終究要付出代價。就算在違法過程中自己受了傷，也不能轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，更不能靠著違法行為占便宜，這是底線，也是原則。

一審判決之所以引發(fā)眾怒，就是因?yàn)樗`背了懲惡揚(yáng)善的基本準(zhǔn)則，讓守法者受了委屈，讓違法者看到了可乘之機(jī)。而二審的反轉(zhuǎn)，不僅還給了周先生一個公道，更彰顯了“違法者不能獲益”的法治精神，守住了公平正義的底線。

這起案件也給所有小偷提了個醒，莫伸手，伸手必被捉，就算逃跑時自己受傷，也只能自己承擔(dān)后果，別想著反過來訛詐受害者。同時也告訴大家，面對不法侵害，我們要勇敢站出來，合法維權(quán)，法律永遠(yuǎn)會站在守法者這邊。

說到底，法律的意義，就是懲惡揚(yáng)善、守護(hù)公平正義，不會讓守法的人受委屈，更不會縱容違法者的囂張氣焰。正義或許會遲到，但永遠(yuǎn)不會缺席，這起案子的二審判決，就是最好的證明。你覺得一審判決離譜嗎？