人民法院案例庫:受遺贈人接受遺贈的表示形式不限于書面形式

人民法院案例庫:受遺贈人接受遺贈的表示形式不限于書面形式

受遺贈人接受遺贈的表示形式不限于書面形式

——周某某與王某等共有糾紛、遺囑繼承糾紛案

入庫編號2023-07-2-054-001 / 民事 / 共有糾紛 / 上海市第一中級人民法院 / 2022.05.30 / （2021）滬01民終15342號 / 二審 / 入庫日期：2024.03.08

裁判要旨　

　受遺贈人接受遺贈的表示，可向與繼承或者遺產存在較為密切關系的人作出，包括繼承人、繼承人的利害關系人、遺產管理人等。受遺贈人接受遺贈的表示形式，只要足以達到能夠確認為其有接受遺贈的意思表示的程度即可，可以是書面形式、口頭形式。

關鍵詞

民事 共有 遺囑繼承 接受遺贈 行使對象 行使方式 高度蓋然性

基本案情

原告周某某訴稱：被繼承人王某某是其舅舅，王某系王某某之女。王某某于2020年1月19日去世。多年來，周某某與王某某共同居住并照顧其生活起居。2000年，王某某取得A房屋，所有權人登記為王某某和高某（王某的女兒）。2009年4月7日，王某某在上海市某公證處辦理了公證遺囑，確定由周某某一人繼承其所有的房屋份額。訂立遺囑后，王某某與周某某約定由周某某繼續照顧其直至百年，王某某百年后遺留的房屋份額由周某某一人繼承。之后，周某某照料王某某直至其去世。王某某去世后，周某某于2020年2月12日即向王某、高某以及其他親屬出示遺囑公證書，要求繼承房產份額。經持續多次協商溝通無果，故周某某訴至法院，要求判令A房屋中屬于被繼承人王某某所有的份額由周某某繼承，歸周某某所有。

被告王某、高某辯稱：不同意周某某的訴訟請求。周某某從未主動向王某、高某出示過遺贈的公證書，王某、高某是在處置遺產去做公證的時候，經過查詢才知道有遺贈公證書。根據《繼承法》第25條規定，周某某應當在60天內明確表示接受遺贈，遺贈才能生效。如果怠于積極表示接受遺贈或者漠視不發表意見，視為其放棄接受遺贈。本案中，60天的時間應該從王某某去世之日即2020年1月19日開始計算，截止2020年3月30日時間屆滿，周某某不能提供其在60天內主張過接受遺贈，應認定其放棄遺贈。

法院經審理查明：被繼承人王某某與陸某某系夫妻，有一女名王某，高某系王某之女。王某某于2020年1月19日報死亡，陸某某于1990年9月21日報死亡。王某某的父母均早于王某某死亡。2001年8月15日，A房屋登記為王某某、高某共同共有。2009年4月7日王某某在上海市某公證處辦理了公證遺囑一份，遺囑內容為：“立遺囑人：王某某，男，1927年某月某日生，現住上海某處。本人王某某是A房屋所有權人（與高某共同共有）。我外甥女周某某平時對我的生活多有照顧，為防止我身后親屬因財產問題發生糾紛，也為了感謝周某某多年來對本人的照顧，本人經慎重考慮，自愿立遺囑如下：在我百年之后，A房屋所有權中屬于我的份額由周某某一人繼承。本遺囑一式叁份，具有同等效力。”

審理中，周某某為證明其與王某某之間存在口頭遺贈扶養協議申請證人鄔某某、虞某某、陳某某、傅某某出庭作證；為證明其于王某某死亡后60日內作出了接受遺贈的表示申請證人湯某某、朱某某、張某某出庭作證。

其中，證人湯某某作證稱：周某某是我表妹，王某是我表姐，平時我和他們二個基本沒有來往，王某某去世時才來往。王某某去世后大概是2020年2月，周某某和我說舅舅寫過遺囑，她要舅舅房子的。2020年2月16日左右，高某打電話給我說周某某把遺囑拍照發給了她，還說這樣對他媽媽不公平。后來周某某來看我媽媽的時候我就說起高某給我打電話的事情。

上海市浦東新區人民法院于2021年9月6日作出（2021）滬0115民初9061號民事判決：A房屋由周某某、王某、高某按份共有，其中周某某享有25%產權份額，王某享有25%產權份額，高某享有50%產權份額。

周某某、王某均不服一審判決，提起上訴。上海市第一中級人民法院于2022年5月30日作出（2021）滬01民終15342號民事判決：一、撤銷上海市浦東新區人民法院（2021）滬0115民初9061號民事判決；二、A房屋由周某某、高某按份共有，其中周某某享有50%產權份額，高某享有50%產權份額。

裁判理由

法院生效判決認為，《繼承法》第二十五條規定，繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；受贈人應當在知道受遺贈后兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。上述規定的立法目的主要是考慮到被繼承人去世后，繼承法律關系不應長期處于不確定狀態，故受贈人應在特定時間內作出接受或者放棄的表示，以便于被繼承人的遺產能夠盡快得到處理、相關各方關系盡快回復至穩定狀態。從上述規定的內容來看，受贈人本人應該在規定時間內作出表示，但對表示的形式并未限定，故只要足以達到能夠確認為有接受或放棄遺贈的意思表示的程度即可，表示的形式不應過分拘泥，可以是書面或是口頭，甚至是通過特定的行為。至于表示的對象，上述規定亦未明確，故只要和繼承或遺產存在較為密切關系之人如繼承人、繼承人的利害關系人、遺產管理人等均可。

本案中，一方面，王某某于2009年所立公證遺囑周某某早已知情，周某某在公證遺囑后還照顧王某某十余年直至其去世。另一方面，在王某某2020年1月去世后，作為周某某的表姐、王某的表妹，證人湯某某表示，其在2020年2月份接到過高某電話，高某稱周某某將遺囑照片發給了高某，并對湯某某表示這對王某不公平。而且，根據周某某所稱，王某某去世后雙方有交接過物品，系爭房屋房產證其一直未交出。法院認為，單憑湯某某等人之證言，可能確實依據尚有欠充分；但綜合上述內容，并結合其他在案情況，周某某稱其在知道受遺贈后兩個月內作出了接受遺贈的表示，并非僅存在孤證，而是已形成相應之證據鏈，且達到民事案件高度蓋然性之證明標準。故周某某已在法定時間內作出了接受遺贈的表示，本案應當尊重王某某的遺愿，其在系爭房屋中的遺產份額由周某某享有。

關聯索引

《中華人民共和國民法典》第1124條（本案適用的是1985年10月1日施行的《中華人民共和國繼承法》第25條）

一審：上海市浦東新區人民法院（2021）滬0115民初9061號民事判決（2021年9月6日）

二審：上海市第一中級人民法院（2021）滬01民終15342號民事判決（2022年5月30日）