文藝界屢受謠言侵害，中國文聯官網發文，曝光七類謠言套路

文藝工作者，是指專門從事表演藝術工作的人員。

文藝界，泛指從事文學與藝術創作、研究、表演及相關活動的專業領域與社會群體，其核心組織是中國文學藝術界聯合會，也就是中國文聯。

濮存昕、李勝素、姜昆、馮鞏、孫濤……只要你關注互聯網也關注文藝界，你會發現這些文藝工作者在短短一個時期內都遭受了不同程度的網絡暴力。

這些網絡暴力包括不限于造謠、謾罵、AI造假等行為，不僅給藝術家和其家人造成很多傷害，同時也給他們所在行業帶去了非常大的負面影響。

更可怕的是，文章開頭列出的是幾位知名老藝術家，如果將時間拉長范圍放寬，文藝界遭受網暴的名單長度將會相當驚人。

為什么文藝界屢受謠言侵害？到底是什么人在造謠？造謠行為到底有什么危害？面對造謠我們應該怎么做？

2026年3月28日，中國文學藝術界聯合會官網“中國文藝網”發文《守護“文藝真相”，向文藝界造謠說“不”》，對這些亂象進行了深度剖析，刨根問底正本清源。

這篇文章我們可以分成四個部分去解讀：

第一、 文章背景

我國網民超過十億，互聯網普及率超過80%，難免泥沙俱下魚龍混雜，這是文藝界屢受謠言侵害的客觀原因之一。

部分MCN機構和營銷號拿藝術界和藝術家當靶子，編造謠言惡意炒作博取流量，已經成為一個突出問題。

為什么要重視這件事？因為文藝界不同于娛樂圈，文藝界是我國文化繁榮的基礎和文化傳播的陣地，其合法權益必須予以重視和保護。

也恰恰是因為文藝界在守護國家文藝陣地方面的重要性，近些年反而成為一些居心叵測之人尤其是境外敵對勢力針對的目標。

第二、七種謠言

當前針對文藝界的謠言呈現出傳播快、迷惑性強和破壞力大的顯著特征，文章將各種謠言進行了分類，大致劃分為七種謠言。

1、AI偽造類謠言，借助AI技術和視頻拼接篡改等技術，炮制高度逼真的虛假音視頻、圖片和文案，偽造文藝工作者言行、場景和狀態。

這類謠言的案例比較多，如演員閆學晶被用AI偽造“吃燕窩”視頻，演員孫濤被偽造力挺閆學晶視頻和文案，相聲表演藝術家姜昆多張圖片和視頻被拼接篡改成所謂“美國豪宅”。

2、生命健康類謠言，惡意解讀文藝工作者的生死、疾病和身體狀況，編造離世、病危搶救、重癥纏身等不實信息。

此類謠言主要針對高齡文藝工作者，其中的重災區是出生于1950年的劉曉慶，她曾多次被謠傳“凌晨去世”“心梗去世”，導致劉曉慶不得不多次錄制視頻“自證生死”。

3、品行作風類謠言，針對文藝工作者的個人操守、私生活編造不實信息，以作風問題、職業失范為攻擊點，惡意詆毀、抹黑形象。

此類案例較多，相聲表演藝術家姜昆、中國曲協主席馮鞏、中國劇協主席濮存昕、相聲表演藝術家戴志誠、演員閆學晶等人都曾被此類謠言侵害。

4、職業發展類謠言，捏造文藝工作者“被封殺”“被處罰”“行業抵制”等虛假信息，阻礙文藝工作者的職業發展，擾亂行業秩序。

知名演員朱亞文曾被多次造謠“因得罪某相聲明星兒子被影視行業封殺”，再遠一些還有演員郭冬臨“因小品臺詞被封殺”。

5、消費逝者類謠言，借文藝工作者離世、患病等特殊節點，借悼念之名行造謠之事，編造生前秘聞、死因陰謀、遺產糾紛和虛假遺囑等不實信息，消費公眾情感、踐踏逝者尊嚴、給其家屬造成二次傷害。

此類案例在相聲行業比較多，從侯寶林去世到侯耀文去世，從馬季去世到李文華去世，都有類似謠言產生，最典型的就是“李文華臨終托孤，姜昆讓孫越養大象”。

2025年相聲表演藝術家楊少華去世，其家屬被一些人惡意造謠為“吸父骨髓”，對楊少華和其家人都造成了二次傷害。

6、價值導向類謠言，惡意剪輯和曲解文藝工作者言行和作品，拿國籍、立場和民族情懷等大做文章，刻意制造文化對立和道德審判。

這類謠言典型案例在2025年發生多起，一些人惡意剪輯和歪曲“姜昆在美國帶領華人唱紅歌”視頻，對姜昆進行大肆網暴，性質極其惡劣。

京劇表演藝術家李勝素的采訪視頻被一些人惡意歪曲解讀，對李勝素進行造謠攻擊，對其和搭檔造成了極壞的影響。

7、生活境遇類謠言，聚焦文藝工作者家庭關系和晚年生活，編造“晚景凄涼”“子女不孝”“經濟拮據”“被家人虐待”等謠言，扭曲公眾對文藝工作者狀態認知。

著名表演藝術家牛犇之前曾多次被造謠“晚景凄涼”，相聲表演藝術家楊少華先生去世前后，他和家人均遇類似謠言，另一位相聲表演藝術家牛群也經常遇到類似“晚景凄涼”之類的謠言，并以此攻擊他的老搭檔馮鞏。

第三、追根溯源

為什么這些針對文藝界的謠言層出不窮屢禁不止？該文給出了四個原因：流量變現、商業打壓、輿論連坐、惡意報復。

之所以這種現象難以管控，是因為很多造謠的賬號和MCN機構非常狡猾，采用了營銷號、小號、營銷號矩陣等方式，形成造謠成本極低但危害極大且難以打擊的局面。

筆者認為，除了文章中列出的幾個原因之外，針對文藝界的造謠及網絡暴力之所以屢屢出現，還有一個原因是文藝工作者似乎“好欺負”。

文藝工作者不同于娛樂圈，他們普遍沒有工作室和經紀公司，也沒有飯圈和“粉頭”，背后更沒有營銷水軍公司，在遇到造謠和網暴時普遍處于弱勢地位，不僅維權困難，也沒有飯圈粉絲幫他們控評和反擊。

雖然也算是同行，但娛樂圈明星則不同，有些明星在被批評時，他們的飯圈能干出很多讓人感到不可思議的事情，比如偽造官網文章為明星洗地、沖擊文旅部門賬號評論區、直接到官方賬號評論區進行攻擊和控評。

相比較而言，在互聯網世界里，文藝界和文藝工作者處于一種相對弱勢地位，自然就成了一些人針對的對象。

第四、該怎么做？

文藝界在互聯網越是相對弱勢，我們越是要保護，因為文藝界是守護文化陣地的主力，這個地位決定了文藝界的重要性。

該文對于如何保護文藝界和文藝工作者的合法權益，針對三個方面提出了呼吁。

對于造謠者要加大監管力度和打擊措施，用法律武器抬高造謠成本，震懾惡意造謠行為。

對于傳播者（如各大網絡平臺）要履行監管責任，強化內容審核，簡化辦理流程，快速查處造謠，結果公開形成有效震懾。關鍵是平臺要摒棄流量至上的思維，不能為了博取短期流量縱容謠言滋生蔓延。

對于跟風者要堅守底線理性看待網絡爭議，公眾要主動掌握實用辨別謠言的方式，一看信息來源，二看內容邏輯，三看傳播痕跡。

關鍵之處在于，公眾要關注藝術作品本身，摒棄獵奇吃瓜心態，不能做謠言的跟風者，而是讓謠言止于智者。

縱觀全文，這是中國文聯罕見地對文藝界謠言嚴厲發聲，作為文藝陣地的守護者，文藝界必須保持風清氣正的良好生態，這篇文章起到了振奮人心的關鍵作用。

對于文藝界謠言的制造者、傳播者和跟風者，這篇文章則起到了震懾作用，如果這些人對于警示和警告置若罔聞一意孤行，終將付出慘重代價，勿謂言之不預也。