“主張武統(tǒng)就是飯桶”？誰在消費(fèi)“統(tǒng)一的七大好處”

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

上一代人遺留下來的臺(tái)灣問題，應(yīng)由我們這一代人解決，而不是再推給下一代。

這個(gè)意念，是我認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子所應(yīng)具備的理想性與責(zé)任感，也是個(gè)人反對(duì)“維持現(xiàn)狀”的思想底蘊(yùn)。然而，至少在臺(tái)灣地區(qū)，這卻是離經(jīng)叛道的愚蠢念頭。

伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)，正在改變世界格局，美國(guó)威懾力下降的同時(shí)，臺(tái)灣內(nèi)部正處于“軍購(gòu)極限施壓”的漩渦里。

國(guó)民黨副主席蕭旭岑遭到斗爭(zhēng)，兩岸青年交流活動(dòng)停擺；重啟民族認(rèn)同的國(guó)民黨主席鄭麗文在黨內(nèi)陷入孤立；被視為2028大選唯一藍(lán)營(yíng)參選人的盧秀燕赴美購(gòu)買“參選門票”，支票一開就是9000億新臺(tái)幣軍購(gòu)承諾；柯文哲一審被判17年，失去2028年參選資格，在野陣營(yíng)大打折扣。

我們可以假裝這一切都不是美國(guó)在暗中作妖，但事實(shí)是，這一切都符合美國(guó)利益。

據(jù)新華社消息，國(guó)臺(tái)辦主任宋濤3月30日表示，中國(guó)國(guó)民黨鄭麗文主席就任以來，多次表達(dá)希望來大陸訪問的意愿。為推動(dòng)國(guó)共兩黨關(guān)系和兩岸關(guān)系和平發(fā)展，我受權(quán)宣布，中共中央和習(xí)近平總書記歡迎并邀請(qǐng)鄭麗文主席率中國(guó)國(guó)民黨訪問團(tuán)于4月7日至12日到江蘇、上海、北京參觀訪問。

臺(tái)灣方面毫無可能推動(dòng)統(tǒng)一，這是近期蔡正元入獄前半年來的諸多大白話總結(jié)（我的解讀）。基于愛黨情懷，蔡正元主張“統(tǒng)一是中央政府的責(zé)任”，以此卸除國(guó)民黨的責(zé)任，規(guī)避所謂“中華民國(guó)憲法”的追求，為的就是贏得勝選，而勝選的必要條件之一，即“不能得罪美國(guó)”。

我雖然對(duì)蔡正元有諸多批評(píng)，但可以理解此公的焦慮與絕望。道理很簡(jiǎn)單，順勢(shì)者存，逆勢(shì)者亡，如果國(guó)民黨連“執(zhí)政權(quán)”都拿不到，一切皆屬奢談妄念。

不過，話說回來，沒有人否定勝選的關(guān)鍵性，但蔡的勝選方法論——“親美遠(yuǎn)中”并屈服于島內(nèi)民粹勢(shì)力——正是國(guó)民黨將自己愈做愈小的主因。蔡被打入黑牢，如果屬于政治迫害，那么他的主張與綏靖思維，恰恰就是其被迫害的根本原因。當(dāng)前兇險(xiǎn)的環(huán)境，是國(guó)民黨溫良恭儉讓出來的。

公平地說，此一結(jié)構(gòu)性問題，不能全怪國(guó)民黨，而是整整一個(gè)世代臺(tái)灣知識(shí)分子的共業(yè)。我們信了美國(guó)自由民主那一套，引狼入室，不但自主性全失，連思想都遭到囚禁，現(xiàn)在，則是將主要財(cái)產(chǎn)與關(guān)鍵人才一并“賠”給美國(guó)。跪美跪成了“小偷”。

所謂結(jié)構(gòu)性問題，也不能全怪那些60后、70后信仰美式“白左”的知識(shí)分子，另外還有一群并非白左，但在思想與黨派立場(chǎng)上力求做“不粘鍋”，取道所謂“中間路線”的專家學(xué)者，利用其專業(yè)地位，誘導(dǎo)臺(tái)灣社會(huì)將問題推給下一代解決，其中包含一票知名的兩岸問題專家。

不，我不是說蘇起，他雖然也不沾黨派與意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，但仍保持傳統(tǒng)知識(shí)分子憂國(guó)憂民的使命感，在欲言又止中，感覺得到他真心希望解決問題，而不是擱置問題。

我所指的是近日在某論壇上拋出“誰主張武統(tǒng)，這些人就是飯桶”的臺(tái)灣某“知名兩岸問題專家”，其核心論點(diǎn)是，根據(jù)“新時(shí)代解決臺(tái)灣問題的總體方略”，大陸不會(huì)為了“解決臺(tái)灣問題”而阻礙國(guó)家發(fā)展及“中華民族偉大復(fù)興”。

這番言論，凸顯了兩個(gè)主要問題，以及一個(gè)“擱置問題派”的心證。

主要問題是：武統(tǒng)是不是“飯桶”思維？此其一。“解決臺(tái)灣問題”與“國(guó)家發(fā)展”是不是對(duì)立的概念？此其二。

心證是：放心，維持現(xiàn)狀最好，武統(tǒng)不可能。

我國(guó)傳統(tǒng)所稱的“書生之見”，意指不切實(shí)際、不合時(shí)宜的意見。該學(xué)者就犯了這個(gè)毛病，而其身后則是一大批景從者，包含其學(xué)術(shù)同行，部分文化界名流與傳媒，以及政壇里的“臺(tái)獨(dú)”“華獨(dú)”與美國(guó)人。

擱置問題，符合島內(nèi)大多數(shù)人的心愿，因此，你說他不切實(shí)際，他笑你才不食人間煙火。是的，從現(xiàn)實(shí)的角度看，提出讓大多數(shù)人“安心”的所謂分析，而避談解決方案，可謂真“務(wù)實(shí)”，但問題在于，這樣的做派，是有利于整體社會(huì)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，還是服務(wù)個(gè)人與特定群體的短期利益？

從解決問題的角度看，主張擱置問題的“維持現(xiàn)狀派”傾向于搜羅有利于擱置問題的證據(jù)，來佐證維持現(xiàn)狀的正當(dāng)性，那么，既然感到安心的主要是“制造問題”的人，如何擱置問題呢？

這就是臺(tái)灣“拒統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)性根源——改變現(xiàn)狀的未知帶來恐懼，維持現(xiàn)狀的已知?jiǎng)t令人安心。

直說吧，真正讓賴清德感到可以安心推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”的，正是這一批扮演“超越黨派”角色的所謂專家學(xué)者；而且，同樣感到安心的，也包含其政治對(duì)手。而這就得出了“臺(tái)灣主流民意是維持現(xiàn)狀”的結(jié)構(gòu)性問題，確保臺(tái)灣黨派只有路線差異，而在目標(biāo)上則以“維持現(xiàn)狀”作為共識(shí)。

于是乎，我們這種統(tǒng)派，就很自然地被全社會(huì)丟進(jìn)極端主義光譜里，形象張牙舞爪，主張不切實(shí)際；相反地，令人安心的、決意要將問題丟給下一代的人，就貌似忠良，并切合實(shí)際了。而這類人，被社會(huì)所默認(rèn)，是不能批評(píng)的。

有些知識(shí)分子，不負(fù)責(zé)提供解方，只提供令當(dāng)?shù)腊残牡姆治觯诘魞r(jià)與得寵之間，確實(shí)做出了務(wù)實(shí)的選擇。

這是一種風(fēng)氣，符合各種當(dāng)?shù)览娴娘L(fēng)氣。風(fēng)氣營(yíng)造著信息繭房，繭房外的一切都被視為妖魔鬼怪。你想逆風(fēng)求真，沒一點(diǎn)“背骨”還真別輕易嘗試。

去年，有大陸學(xué)者批評(píng)臺(tái)灣的兩岸問題學(xué)者總是在PUA大陸，用“戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)造成民族仇恨”作為借口來進(jìn)行情感勒索。

說得沒錯(cuò)，但我猜該大陸學(xué)者未必知道，臺(tái)灣的兩岸專家甚至早就不再提“中國(guó)人不打中國(guó)人”，因?yàn)楫?dāng)?shù)谰筒蛔哉J(rèn)為是中國(guó)人，當(dāng)?shù)赖恼螌?duì)手也羞于啟口，那他們有什么理由從民族立場(chǎng)分析問題呢？更別妄想他們會(huì)愿意提出解決方案了。

看鄭麗文競(jìng)選到當(dāng)選黨主席之后一路走來的孤立境遇，你就知道即便只是表達(dá)中國(guó)人認(rèn)同，都會(huì)被當(dāng)成箭靶與“臟東西”，可見“擱置問題”的力量有多大。一整代的知識(shí)分子幾乎都鄉(xiāng)愿、怯懦、自保，所以我之前才說，僅憑鐘明軒和館長(zhǎng)等等少數(shù)網(wǎng)紅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)撼動(dòng)不了這個(gè)“拒統(tǒng)”結(jié)構(gòu)，喚不回民族認(rèn)同。

重點(diǎn)是，這符合美國(guó)利益，貌似忠良的學(xué)者，也知道擱置問題符合美國(guó)利益，而他們經(jīng)常穿梭在大陸舉辦的各種兩岸論壇里，專注于搜羅維持現(xiàn)狀的證據(jù)。

了解了結(jié)構(gòu)性因素，再去看上述的兩個(gè)問題，以及國(guó)臺(tái)辦近日提出的“七大好處”，視野會(huì)比較清晰。

“七大好處”有效嗎？

若思慮敏捷，你很快會(huì)聯(lián)想到，國(guó)臺(tái)辦宣布統(tǒng)一對(duì)臺(tái)灣的“七大好處”，其實(shí)有利于支持?jǐn)R置問題的臺(tái)灣學(xué)者拿來作為維持現(xiàn)狀的證據(jù)。是的，但答案也沒這么單純，別輕看屬于和統(tǒng)范疇的“七大好處”。

我們現(xiàn)在身逢亂世的起始階段，政府面對(duì)變局，需要各種解決方案?jìng)溆茫魏谓鉀Q方案都有必要，因此提出解方的人，沒有一個(gè)是“飯桶”。

在瞬息萬變的局面下，意味著解方的保鮮期也會(huì)縮短，有時(shí)方案A最能應(yīng)付當(dāng)下，有時(shí)是方案B，或Ｃ，甚而，靈活的“組合拳”才是最佳途徑。

由此，和統(tǒng)與武統(tǒng)并非對(duì)立的概念，我說過數(shù)次，切開這兩種手段單獨(dú)論之，只會(huì)陷入自困。在亂局中，和武交叉運(yùn)用才符合現(xiàn)實(shí)，而完全不是一方否定另一方。

作為和統(tǒng)范疇的“七大好處”，確實(shí)會(huì)被拒統(tǒng)人士視為“兩岸打不起來”的證據(jù)，但也別忽視善意與利好勸合的作用。誠(chéng)然，大陸的善意一律會(huì)被臺(tái)灣當(dāng)局扭曲和抹黑，但它不可或缺，一個(gè)較少人提及的視角是，臺(tái)灣民眾對(duì)大陸就算有嫌隙、有偏見，但并沒有仇恨，這是至關(guān)重要的統(tǒng)一條件，其有利于最大程度降低統(tǒng)一前后的抵觸成本。

和平統(tǒng)一后，臺(tái)灣有七個(gè)“更好”

以伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)為例，就算美以“征服”并全面掌控了伊朗，戰(zhàn)爭(zhēng)也不會(huì)停，只是會(huì)改變形式，讓美以依舊深陷中東動(dòng)亂的泥淖，這就是仇恨引發(fā)的抵觸成本。

因此，如果問我“七大好處”有沒有效，那端視此一政策的目標(biāo)是什么。如果是和平促統(tǒng)，只要有美國(guó)這個(gè)攔路虎，以及占據(jù)兩岸問題話語權(quán)的“拒統(tǒng)”書生在，基本無效；但如果目標(biāo)是降低統(tǒng)一前后的抵觸成本，絕對(duì)有效。重點(diǎn)是，“七大好處”并不意味著“武統(tǒng)不可能”，否則“不放棄武力”豈不是喊假的？

蔡正元反復(fù)堅(jiān)稱，和統(tǒng)不可能，這是窄化了政策目的的武斷意見，錯(cuò)誤源于將和統(tǒng)與武統(tǒng)對(duì)立看待的粗糙認(rèn)知。我們可以說，以武逼統(tǒng)可能無法避免，但其基礎(chǔ)卻也是來自和統(tǒng)政策的累積。善意會(huì)被扭曲，但不會(huì)被遺忘，尤其當(dāng)終局來臨時(shí)，善意的累積會(huì)發(fā)酵，因?yàn)槿藭?huì)主動(dòng)追求安心。

不過，個(gè)人猜測(cè)蔡正元過度簡(jiǎn)化問題的目的，其實(shí)是向?qū)Π肚缶龋驗(yàn)閲?guó)民黨獨(dú)木難支，美國(guó)在臺(tái)灣的支配力已深入骨髓，自己黨內(nèi)就盤踞著眾多美國(guó)網(wǎng)民，并且?guī)缀醵际敲绹?guó)順民。

換言之，和統(tǒng)的諸多政策，在我看來，都是必要之舉，只是它被臺(tái)灣這些維持現(xiàn)狀派給消費(fèi)，乃至濫用了。而要有效消除維持現(xiàn)狀的僥幸心理，恐懼才是正解，或許這才是蔡正元的本意。理論上，它必須在臺(tái)灣的兩岸問題專家認(rèn)知里萌芽，然后發(fā)散到政壇乃至于全社會(huì)。

“七大好處”是促統(tǒng)政策，而不是旨在維持現(xiàn)狀。由上述分析可知，要正本清源地為“七大好處”排除障礙，首先要打破“解決臺(tái)灣問題”與“國(guó)家發(fā)展”的對(duì)立關(guān)系認(rèn)知，別給維持現(xiàn)狀派操作空間。我相信，這對(duì)兩岸人民對(duì)齊認(rèn)知有莫大的幫助。

對(duì)齊認(rèn)知，比產(chǎn)生“一致觀感”更重要。無論喜歡或不喜歡，至少兩岸人民要一致相信，“解決臺(tái)灣問題”是國(guó)家發(fā)展與中華民族偉大復(fù)興不可分割的必要成分，而不是非此即彼。

有此認(rèn)知，兩岸人民看待“七大好處”的角度就會(huì)不同，本來不重視的人群，重視程度會(huì)提高，本來會(huì)產(chǎn)生抵觸的人群，抵觸心理則會(huì)降低。

這是大陸單方面可完全掌控的方法，不怕美國(guó)從中作梗，也不怕“臺(tái)獨(dú)”扭曲，因?yàn)榇伺e會(huì)顛覆臺(tái)灣的兩岸專家一直以來自知或不自知的謬誤，并借由他們的嘴，將“變局”認(rèn)知擴(kuò)散到政壇與臺(tái)灣社會(huì)。

說白了，所有人，包含國(guó)際社會(huì)都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，大陸促統(tǒng)是玩真的，而不是玩假的，現(xiàn)狀不可維持。至于手段，不必明說，因?yàn)榉桨覆恢挂粋€(gè)，最終方案隨勢(shì)而定。

重點(diǎn)是，此舉對(duì)臺(tái)灣選舉的影響，不敢說對(duì)國(guó)民黨有利——因?yàn)樵擖h慣性將好牌打爛——但對(duì)民進(jìn)黨肯定不利。

我不會(huì)將“七大好處”視為階段性文宣，或單純的善意，而會(huì)視為創(chuàng)造統(tǒng)一條件必須提出的理據(jù)，與決心貫徹的政策。但不能只有我這么看，所有人都得當(dāng)真。

然而，臺(tái)灣兩岸專家作為風(fēng)向標(biāo)，卻指往相反的方向，不但不會(huì)說明和平統(tǒng)一的好處并正確傳達(dá)大陸善意，反而助長(zhǎng)分離主義搞事的底氣。

兩岸統(tǒng)一只分積極與消極，而不是和平與武力

個(gè)人認(rèn)為，該兩岸專家用“飯桶”這個(gè)字眼否定武統(tǒng)論與論者，多少暴露了一些“現(xiàn)狀不可維持”的焦慮。雖然這群人對(duì)外主談兩岸，但國(guó)際局勢(shì)的變化，不可能不納入考量，只是他們?cè)覆辉敢狻罢f出來”而已。

美國(guó)威懾力下降，以及特朗普政府“分蛋糕”的試探，政治系學(xué)者不可能不知道，但這兩個(gè)現(xiàn)象不利于“擱置問題”，他們寧可在“新時(shí)代解決臺(tái)灣問題的總體方略”文本中咬文嚼字，去找統(tǒng)一的消極面來說事。

書生心知肚明，改變現(xiàn)狀的真正推手必然是美國(guó)，單就大陸政策斷言“武統(tǒng)不可能”，根本站不住腳。當(dāng)下的世局，變量正在激增，書生卻只強(qiáng)調(diào)“常數(shù)”。

我原本以為，“分蛋糕”是來自特朗普的戰(zhàn)術(shù)意圖，但伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)后發(fā)現(xiàn)，原來美國(guó)智庫認(rèn)為“分蛋糕”是中俄的戰(zhàn)略目標(biāo)——一個(gè)以少數(shù)幾個(gè)地區(qū)大國(guó)為基礎(chǔ)，劃分軍事勢(shì)力范圍和貿(mào)易集團(tuán)的多極世界，以瓦解美國(guó)單極霸權(quán)。

知識(shí)分子必然知道，問題不在于兩岸體制差異，而在于大國(guó)的實(shí)力消長(zhǎng)，但絕大部分臺(tái)灣知識(shí)分子，都不愿揭穿拒統(tǒng)的“民主敘事”根本就是少數(shù)人自我圖利的借口。

兩岸統(tǒng)一路徑只分積極與消極，而不是和平與武力，回到一個(gè)知識(shí)分子理應(yīng)具備的起碼良知論事，我們應(yīng)該為下一代的福祉，積極解決問題。

大陸60后、70后、80后占總?cè)丝诒壤s為45%—48%，臺(tái)灣地區(qū)約為35%—40%，這整個(gè)人口主力世代，享受著財(cái)富優(yōu)勢(shì)，并先后接受社會(huì)福利養(yǎng)老，在人口驟降的前景下，年輕人面臨著全新的挑戰(zhàn)，負(fù)擔(dān)沉重，有什么道理將歷史問題再遺留給他們解決？并不是說，主力世代有什么原罪，而是說，我們有責(zé)任清理年輕世代的發(fā)展障礙。承擔(dān)下來，別找借口。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。