澤良保險(xiǎn)拒賠律師以“先進(jìn)療法屬于合理醫(yī)療”勝訴，獲賠85萬元

一、理賠困境：用了最先進(jìn)的抗癌技術(shù)，保險(xiǎn)公司卻說“不賠”

客戶王先生確診鼻咽癌，醫(yī)生建議采用質(zhì)子重離子治療——一種精準(zhǔn)度高、副作用小的尖端放療技術(shù)。但該治療費(fèi)用高昂，整個(gè)療程需85萬元，且不在醫(yī)保報(bào)銷范圍內(nèi)。

王先生持有某高端醫(yī)療險(xiǎn)，保單約定“合理且必要的醫(yī)療費(fèi)用”屬于保障范圍。他滿懷希望申請理賠，保險(xiǎn)公司卻給出拒賠通知：“質(zhì)子重離子治療屬于‘實(shí)驗(yàn)性治療’，且治療機(jī)構(gòu)為私立醫(yī)院，不屬于合同約定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)范圍，不予賠付?！?/p>

二、澤良策略：以“治療必要性”和“醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)”雙線突破

我們接受委托后，并未被“私立醫(yī)院”“實(shí)驗(yàn)性治療”等標(biāo)簽所困，而是從現(xiàn)代腫瘤治療規(guī)范和條款的合理解釋入手。

核心論點(diǎn)一：質(zhì)子重離子治療已是國際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)療法。

我們邀請腫瘤放療專家出具意見：質(zhì)子重離子治療在美國、日本、德國等發(fā)達(dá)國家已納入腫瘤治療常規(guī)手段，絕非“實(shí)驗(yàn)性治療”。國家衛(wèi)健委發(fā)布的《腫瘤診療規(guī)范》中，明確將質(zhì)子重離子治療列為部分腫瘤的推薦治療方式。王先生所患鼻咽癌，因其解剖位置特殊，質(zhì)子重離子治療相較于傳統(tǒng)放療，能顯著減少對周圍重要器官的損傷，屬于醫(yī)學(xué)上最優(yōu)選擇。

核心論點(diǎn)二：條款中的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”不應(yīng)限定為公立醫(yī)院。

我們審查合同發(fā)現(xiàn)，條款對“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”的定義為“經(jīng)國家衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)執(zhí)業(yè)的合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)”，并未限定“公立”或“三級”。上海質(zhì)子重離子醫(yī)院雖為私立性質(zhì)，但持有合法執(zhí)業(yè)許可證，是國內(nèi)唯一獲批開展質(zhì)子重離子治療的專科醫(yī)院，其醫(yī)療資質(zhì)毋庸置疑。

運(yùn)用“合理且必要”的舉證規(guī)則。

我們援引《保險(xiǎn)法司法解釋三》第十九條：保險(xiǎn)公司以費(fèi)用超出“合理且必要”范圍為由拒賠的，需承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，保險(xiǎn)公司僅以“私立”“實(shí)驗(yàn)性”等主觀判斷為由拒賠，未能提供任何醫(yī)學(xué)證據(jù)證明該治療“不合理”或“不必要”。

三、勝訴結(jié)果：法院認(rèn)定“先進(jìn)療法屬于合理醫(yī)療”

法院經(jīng)審理認(rèn)為：質(zhì)子重離子治療已獲得國家衛(wèi)生健康主管部門的認(rèn)可，屬于合法的腫瘤治療手段。被保險(xiǎn)人選擇該治療方式，有明確的醫(yī)囑支持，且符合其病情需要。保險(xiǎn)公司以“私立醫(yī)院”“實(shí)驗(yàn)性治療”為由拒賠，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。最終判決保險(xiǎn)公司全額支付85萬元醫(yī)療費(fèi)用。

當(dāng)生命遭遇重疾，最先進(jìn)的治療手段不應(yīng)被陳舊條款阻擋。澤良保險(xiǎn)法團(tuán)隊(duì)善于以前沿醫(yī)學(xué)證據(jù)為武器，為客戶爭取與病情相匹配的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源。