來源:市場資訊
(來源:第一支付要聞)
![]()
近日,遼寧葫蘆島市公安局連山分局經偵大隊破獲一起信用卡套現案:犯罪嫌疑人李某某利用14臺POS機為59名持卡人套現435萬余元,非法獲利近1萬元,最終因涉嫌非法經營罪被刑事拘留。這起看似“小案”的背后,折射出支付行業長期存在的POS機套現、商戶審核不嚴、套碼套照等頑疾,也凸顯了監管機構、人民銀行及支付清算協會近年來持續強化“全鏈路管控”的必要性。
案件剖析:POS機套現的“灰色鏈條”與風險本質
李某某的作案手法并非個例。其通過POS機為信用卡持卡人“刷卡套現”(虛構交易將信用額度轉為現金)、“代還信用卡”(以卡養卡循環套現),本質是利用支付終端的“交易通道”功能,將信用卡的“消費信貸”屬性異化為“現金貸”,從中賺取手續費。這種行為不僅違反《銀行卡收單業務管理辦法》中“特約商戶需基于真實交易背景受理銀行卡”的規定,更涉嫌觸犯《刑法》第二百二十五條“非法經營罪”——根據司法解釋,使用銷售點終端機具(POS機)等方法,以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金,情節嚴重的,以非法經營罪定罪處罰。
此類案件的風險遠不止“個人違法”。從金融安全看,套現資金往往流向不明,可能被用于賭博、詐騙、洗錢等違法犯罪活動;從市場秩序看,套現行為扭曲了銀行卡交易的真實性,導致銀行無法準確評估持卡人信用風險,甚至引發“劣幣驅逐良幣”——合規商戶因費率成本高于套現者而退出市場;從消費者權益看,持卡人參與套現可能面臨信用卡被封停、個人征信受損,甚至因卷入非法資金鏈承擔連帶責任。
行業頑疾:套碼、套照與商戶審核的“漏洞”
套碼:指支付機構或代理商為套現者提供“低費率商戶編碼”,例如將本應適用0.6%費率的“一般類商戶”偽造成0.38%的“優惠類商戶”(如超市、加油站),甚至0費率的“公益類商戶”(如醫院、學校)。通過“套碼”,套現者降低手續費成本,支付機構則通過“跳碼”(交易時切換商戶類型)賺取差價,但導致銀行無法獲得應得的分潤,破壞清算秩序。
套照:指不法分子冒用他人營業執照、身份證等信息注冊“虛假商戶”,或利用已注銷商戶的資質重新入網POS機。這些“空殼商戶”無真實經營背景,僅為套現、洗錢提供通道,而部分支付機構為沖量返傭,對商戶資質“睜一只眼閉一只眼”,甚至主動協助“包裝”材料。
商戶審核流于形式:根據《關于加強支付受理終端及相關業務管理的通知》(央行259號文),支付機構需對特約商戶實行“實名制”管理,核驗營業執照、經營地址、法定代表人身份等信息。但在實際操作中,部分代理商為快速拓展客戶,僅通過“線上提交材料”完成審核,未實地核查商戶真實性;更有甚者,與套現團伙勾結,批量注冊“虛假商戶”,導致POS機成為“套現工具”。
這些頑疾的根源,在于支付行業“通道化”競爭的畸形生態。在費率市場化背景下,支付機構利潤空間被壓縮,部分機構將業務外包給代理商,卻對代理商的違規行為缺乏有效管控;而代理商為追求短期利益,不惜鋌而走險,通過“套碼”“套照”等方式降低商戶成本,吸引套現需求,形成“機構默許—代理違規—套現泛濫”的惡性循環。
監管重拳:從“終端管控”到“全鏈路穿透”
面對支付行業的亂象,近年來監管機構、人民銀行及支付清算協會持續升級管控措施,構建“事前審核—事中監測—事后追責”的全鏈條防控體系:
1. 終端管控:一機一碼,杜絕“套碼”空間
央行259號文明確規定“一臺銀行卡受理終端只能對應一個特約商戶”,并要求建立“終端序列號+收單機構代碼+商戶編碼+統一社會信用代碼+結算賬戶+終端布放位置”的關聯關系,且全流程不可篡改。這一規定從技術上杜絕了“一機多商戶”“跳碼套碼”的可能——POS機的序列號與商戶信息綁定后,交易時無法隨意切換商戶類型,銀行可精準識別交易真實性。
2. 商戶審核:穿透式核查,壓實機構責任
監管部門要求支付機構對商戶實行“穿透式審核”,不僅核驗表面材料,還需通過實地走訪、數據交叉驗證(如比對工商注冊信息、稅務記錄、水電費繳納記錄)等方式確認商戶真實性。例如,2025年上海浦東檢察院通過“非銀行支付機構非法資金轉移風險識別”監督模型,整合支付交易、工商登記、反詐平臺數據,批量發現“注冊后短期內高頻交易”的異常商戶,推動支付機構完善風控體系。
3. 交易監測:大數據預警,精準打擊異常
支付清算協會推動建立“行業風險信息共享平臺”,要求支付機構實時上傳交易數據,通過AI模型監測“高頻大額交易”“同一終端多地交易”“商戶類型與交易金額不匹配”等異常行為。例如,若某“超市”商戶月交易金額超千萬元,或POS機定位頻繁跨省切換,系統會自動觸發預警,支付機構需立即核查并上報監管部門。
4. 雙罰制:機構+個人,壓實合規責任
《非銀行支付機構監督管理條例》明確“雙罰制”——對違規支付機構罰款的同時,對直接責任人(如風控負責人、代理商管理者)處以5萬-50萬元罰款,甚至終身禁止從業。2026年3月,隨行付、星驛支付等機構因“商戶管理不合規”被百萬罰單,相關責任人同步被處罰。
連山案的處理結果,為支付行業敲響警鐘:任何試圖通過“套碼”“套照”“放松審核”換取短期利益的行為,終將付出法律代價。對支付機構而言,需從三方面筑牢合規防線:
1. 強化商戶全生命周期管理:從準入審核(實地核查+數據驗證)、交易監測(實時預警異常行為)到退出機制(及時注銷空殼商戶),建立覆蓋全流程的風控體系,杜絕“虛假商戶”入網。
2. 壓實代理商管理責任:支付機構需對外包代理商實行“準入白名單+動態考核+違規清退”機制,嚴禁將核心審核環節外包,對代理商的違規行為承擔連帶責任。
3. 技術賦能風險防控:利用大數據、AI等技術構建“智能風控模型”,例如通過GPS定位核驗POS機布放位置與商戶地址一致性,通過交易行為分析識別“套現特征”,提升風險識別的精準度與效率。
支付安全,人人有責
連山案中,59名持卡人因參與套現面臨信用卡封停、征信受損的風險,而李某某的“萬元獲利”最終換來刑事拘留的代價。這提醒我們:支付安全不僅是監管機構和支付機構的責任,更需要每個消費者堅守“真實交易”底線——拒絕套現、不租借信用卡、不參與虛假交易,才能共同守護金融秩序的“安全網”。
從“一機一碼”的技術管控到“雙罰制”的責任壓實,從大數據預警到行業協同治理,支付行業的監管正在從“被動整改”走向“主動防控”。未來,唯有機構合規經營、監管精準發力、消費者自覺守法,才能真正實現支付行業的“高質量發展”,讓支付工具回歸“服務實體經濟”的本源。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.