最高法提示：好好跟家人說話

最高法發布典型案例，明晰家庭暴力認定標準——經濟控制和語言暴力也算家暴（法治聚焦）

反對一切形式的家庭暴力，是社會文明進步的重要標志。2016年3月，我國第一部反家庭暴力專門性、綜合性法律——反家庭暴力法實施。從此，反對家庭暴力從“家事”上升為“國事”。法律實施以來，對家庭暴力“零容忍”已成為社會共識。

家庭暴力有哪些表現形式？如何區分家庭糾紛和家庭暴力？如何讓人身安全保護令“長出牙齒”？在反家庭暴力法實施10年之際，最高人民法院發布反家庭暴力典型案例，包含長期對家庭成員謾罵詆毀、經濟控制、限制正常社會交往等情形，明晰家庭暴力認定標準，回應社會關切的熱點問題。

拓寬家庭暴力認定范圍

以經常性謾罵、恐嚇等方式實施的精神侵害行為也屬于家暴

長期侮辱謾罵或限制配偶正常社會交往，屬于家庭暴力嗎？在法律上該如何認定？

現實生活中，有不少人對于家庭暴力的表現形式缺乏清晰認識。“根據反家庭暴力法第二條規定，家庭暴力的形式主要是身體和精神侵害。與身體侵害相比，精神侵害行為隱蔽，形式多樣，侵害后果難以直觀評估。”最高法審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳回應，人民法院通過依法審理相關案件，打破家庭暴力加害人以“軟暴力”構建的隱性牢籠，保護受害人合法權益。

在一起典型案例中，張某經常酒后、打麻將輸錢后謾罵、侮辱、詆毀妻子趙女士。趙女士不堪忍受，起訴離婚并請求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中，張某多次發表錯誤言論，自認其幾乎每天都在辱罵妻子，趙女士提交的微信聊天記錄和視頻等證據亦證明張某長期對其實施辱罵和言語恐嚇。

審理法院認為，以經常性謾罵、恐嚇等方式實施的精神侵害行為屬于家庭暴力，判決準予兩人離婚，同時判令張某支付趙女士相應的離婚損害賠償金。

最高法提示，“好好說話”是家庭幸福的基石，長期的“語言暴力”不僅是家庭內部相處方式問題，更越過了人格尊嚴與權利保護的邊界，加害人應當承擔相應的法律責任。

一些人將家庭暴力等同于家庭糾紛，針對該情形，最高法民一庭副庭長冉克平回應，家庭暴力的核心特征在于控制與傷害，具有長期性、反復性和周期性，并不是簡單的情緒失控或偶發沖突。而家庭糾紛的雙方一般處于平等狀態，能夠自由表達利益訴求，從司法實踐看，多為雙向溝通沖突，與家庭暴力有本質區別。

除傳統身體侵害外，精神侵害、經濟控制等非肢體暴力行為也屬于家庭暴力。比如，加害人多次以跳樓、喝農藥等方式對受害人進行威脅，雖然沒有直接對受害人實施暴力，但這種自傷自殘行為足以使受害人產生緊張恐懼情緒、精神不自由，從而被迫按照加害人意志行事，屬于家庭暴力。

通過先行判決保護受害人

離婚訴訟中，如對家庭暴力查證屬實，受害人主張離婚，應予支持

人身安全保護令制度是反家庭暴力法的核心和亮點。反家庭暴力法實施以來，人民法院共簽發人身安全保護令3.3萬份。

在一起典型案例中，王女士的丈夫長期以毆打、辱罵、侮辱等方式強行禁止、限制她與其他異性交談，不允許她與異性外出參加任何活動。在無任何證據的情況下，無論是中秋節王女士給正在家里裝修房子的工人送月餅表示感謝，還是夫妻倆在銀行辦理貸款時，王女士與銀行工作人員閑聊，丈夫趙某都認為她與對方有不正當關系。王女士因此恐懼與異性接觸，無法正常社交，便向人民法院申請人身安全保護令。

“長期限制配偶正常社會交往，雖然并未直接對其身體造成傷害，但依然造成被限制一方精神與人身的不自由，形成心理壓制，使其喪失社會支持，該種行為屬于家庭暴力。”審理法院認為，趙某的行為不僅侵害了王女士的身體權、健康權、名譽權，也干涉了其人身自由。最終，法院依法簽發人身安全保護令。

嚴格執行法律文書，確保人身安全保護令的剛性約束，是保護家庭暴力受害人免遭二次暴力的關鍵。那么，如何確保人身安全保護令“長出牙齒”？

反家庭暴力法明確規定，被申請人違反人身安全保護令，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，人民法院應當給予訓誡，可以根據情節輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留。

王某多次遭受張某家庭暴力后提起離婚訴訟，同時申請人身安全保護令。人民法院依法簽發人身安全保護令，并同步向當地公安、婦聯、村民委員會送達協助執行通知書。此后，雙方經法院調解離婚。然而，人身安全保護令簽發次月，張某再次到王某住所毆打王某及其近親屬，還存在以短信方式騷擾、威脅王某及其近親屬等行為。

“鑒于張某違反人身安全保護令，情節較重，但尚不構成犯罪，決定對其拘留十五日。”審理法院表示，讓施暴者承擔違反人身安全保護令的法律責任，體現了法律剛性，起到警示和教育作用。

此外，根據民法典規定，實施家庭暴力是法定的離婚事由。離婚訴訟中，如果對家庭暴力查證屬實，受害人主張離婚的，應當準予離婚。人民法院堅持當判則判，及時、依法保護家庭暴力受害人的人身和財產權益。

“近年來，人民法院也在探索通過先行判決方式更好保護家庭暴力受害人合法權益。”最高法民一庭法官王丹說，比如，在已收入人民法院案例庫的“謝某某訴賀某某離婚糾紛案”中，考慮到與夫妻共同財產分割及離婚損害賠償問題相關的案件事實尚未查明，為使謝某某早日從家庭暴力中解脫，并及時妥善解決未成年子女的撫養問題，人民法院作出先行判決，準予謝某某與賀某某離婚，并判令未成年子女由謝某某直接撫養，賀某某支付生活費。對于分割夫妻共同財產、離婚損害賠償的問題，待相關事實查明后再行判決。

加強對特殊群體保護

幫助受害人實現經濟獨立，從根本上提升其自我保護能力

家庭暴力具有隱蔽性。如果受害人是生活獨立性較弱的殘疾人，衣食起居、經濟基礎均高度依賴加害人，對尋求幫助就會有更多顧慮。僅簽發人身安全保護令不能產生較好的干預效果，需要從根本上提升受害人自我保護能力。

陳某就面臨這樣的情況。陳某為殘疾人，沒有經濟來源，家庭生活開支完全依賴配偶劉某。在一次爭吵時，劉某對陳某實施毆打，造成陳某聽覺、視力受損。在知曉陳某如不接受系統治療將產生不可逆后果的情況下，劉某仍拒絕為陳某辦理入院手續，并在陳某自行入院后拒絕支付醫療費用，強制其出院。

此后，陳某妹妹墊付相關費用。因擔心劉某拒絕負擔后續復查醫療費用以及可能實施更加嚴重的家庭暴力，陳某向人民法院申請人身安全保護令。

經濟控制也是家庭暴力的一種形式。“在實施毆打行為后，劉某利用其家庭經濟支配地位實施經濟控制，形成持續性精神壓制，迫使陳某服從其意志。毆打行為與經濟控制構成疊加的家庭暴力。”審理法院依法簽發人身安全保護令。

裁定書送達后，人民法院依據“一站式”聯動閉環干預機制，向轄區派出所、居民委員會發送協助執行通知書，要求監督劉某履行裁定內容。在多方聯動下，劉某主動償還陳某妹妹墊付的款項，并依醫囑陪伴陳某復查。

法院沒有止步于此。為徹底解決經濟實力不對等這一根本問題，人民法院聯合公安機關、婦聯、殘聯及屬地社區進行綜合風險評估后，根據殘疾人就業政策及陳某身體條件，為陳某制定相關崗位長期培訓計劃，幫助其實現經濟獨立。“既治家庭暴力‘已病’，更防范再次家庭暴力的‘未病’，對特殊群體形成立體化保護。”陳宜芳說。

來源/新華網

初審/李雪陽

復審/侯麗娜

終審/王丹

白城婦聯