霍爾木茲海峽持續(xù)封鎖，英國召集35國開會，美國不在名單上

當(dāng)?shù)貢r間4月1日，英國首相斯塔默宣布，將牽頭召集35個國家召開線上會議，核心議題是重新開放霍爾木茲海峽。英國表示，這是沖突爆發(fā)以來，首次有多國共同通過系統(tǒng)性外交行動，研究恢復(fù)該海峽通航事宜。

據(jù)悉，會議重點聚焦三方面：評估外交與政治解決手段、保障受困船只及船員安全、制定戰(zhàn)后航道恢復(fù)協(xié)調(diào)方案。受邀國家包括法、德、意等歐洲國家，以及日、加、韓、澳、阿聯(lián)酋等能源進(jìn)口國和航運利益相關(guān)方，唯獨美國未在邀請名單中，這一細(xì)節(jié)引發(fā)外界廣泛關(guān)注。

霍爾木茲海峽作為連接波斯灣與阿曼灣的關(guān)鍵海上通道，堪稱全球能源“生命線”。全球約五分之一的石油運輸依賴此處，同時它也是液化天然氣貿(mào)易的重要通道。目前已有約1000艘船只滯留，僅130艘順利通行，直接沖擊了全球能源市場、航運保險及全球供應(yīng)鏈。

英國主動組織會議，本質(zhì)是危機(jī)管理，但外界最關(guān)心的，是為何刻意排除美國。要弄清這一點，需回溯近幾周的外交演變。2月底，美國與以色列對伊朗發(fā)動軍事行動后，伊朗隨即封鎖霍爾木茲海峽反擊。美國隨后要求北約盟友派軍艦護(hù)航，計劃建立“聯(lián)合護(hù)航聯(lián)盟”，但歐洲國家反應(yīng)冷淡。

歐洲多國態(tài)度一致：戰(zhàn)事未停，軍事介入風(fēng)險過高，且這場沖突本就不是歐洲主動發(fā)起的。部分歐洲官員私下表示，這是美國主導(dǎo)的軍事行動，不應(yīng)由歐洲承擔(dān)后果。美國對此極為不滿，英國《金融時報》爆料，特朗普曾以對烏軍援為籌碼，逼迫歐洲支持其行動，并警告若拒絕將削減甚至?xí)和Ｔ疄酰瑢?dǎo)致北約內(nèi)部陷入緊張。

自此，美歐裂痕徹底公開化。特朗普多次批評歐洲盟友“不保護(hù)美國利益”，甚至公開討論退出北約，還將烏克蘭問題稱為“歐洲自己的戰(zhàn)爭”，暗示美國不再承擔(dān)主要安全責(zé)任。這些言論讓歐洲各國深感戰(zhàn)略不確定，也推動歐洲調(diào)整了戰(zhàn)略思路，英國排除美國召集會議，正是這一轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。

首先，這是歐洲降低對美國依賴的嘗試。過去幾十年，中東安全事務(wù)由美國主導(dǎo)，歐洲多是跟隨者。但此次美國執(zhí)著于軍事對抗，歐洲更關(guān)注自身能源安全與航運穩(wěn)定，雙方優(yōu)先目標(biāo)不符。英國通過多邊會議，將海峽問題重新定義為“國際航運安全問題”，而非美國軍事行動的延伸，試圖將議題從戰(zhàn)爭邏輯拉回治理邏輯。

其次，不邀請美國是為避免會議軍事化。若美國參與，會議很可能淪為向伊朗施壓、協(xié)調(diào)軍事行動的平臺，而歐洲當(dāng)前更傾向推動停火后恢復(fù)工作，包括航運保險、港口協(xié)調(diào)、航道排雷及商業(yè)航運重啟等，這些都需要外交空間，而非軍事對抗氛圍，斯塔默強調(diào)“外交與政治手段優(yōu)先”，正是這一思路的體現(xiàn)。

最后，這反映出英國外交向歐洲大陸靠攏的趨勢。脫歐后，英國長期強調(diào)全球戰(zhàn)略自主，但現(xiàn)實壓力迫使它重新加強與歐盟的合作。斯塔默表示，英國需在國防、安全、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與歐盟建立更緊密伙伴關(guān)系，此次牽頭組織會議，也是英國重塑歐洲領(lǐng)導(dǎo)角色的嘗試。

此外還有一個現(xiàn)實原因：特朗普近期言辭強硬、政策多變，歐洲擔(dān)心美國立場隨國內(nèi)政治調(diào)整而反轉(zhuǎn)，導(dǎo)致多國聯(lián)合機(jī)制陷入被動，因此希望建立不依賴美國的協(xié)調(diào)平臺。

從宏觀來看，這場會議折射出全球治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整。過去“美國提供安全、盟友提供支持”的模式已開始松動，美國要求盟友分擔(dān)責(zé)任，歐洲則不愿再卷入美國軍事戰(zhàn)略。霍爾木茲海峽問題，正是這種分歧的集中體現(xiàn)。

未來局勢可能有三種走向：一是歐洲主導(dǎo)外交協(xié)調(diào)，若出現(xiàn)停火窗口，35國機(jī)制可能成為戰(zhàn)后航道恢復(fù)核心平臺；二是美國強化軍事壓力，美歐分歧擴(kuò)大，跨大西洋關(guān)系進(jìn)入調(diào)整期；三是亞洲及全球南方國家介入斡旋，推動政治解決，讓海峽問題脫離軍事對抗軌道。

無論哪種結(jié)果，這次會議都標(biāo)志著一個重要變化：國際社會已開始嘗試在美國之外，尋找危機(jī)管理的新路徑。