從“高冷”到“高燃”——山東廣電臺《追光記》何以“追”到地氣

長久以來，電視評論似乎總面臨一種尷尬，一邊是宏大的敘事、嚴謹的邏輯，一邊是觀眾“看不懂”“不愛看”的遙遠距離，道理對了，但沒人聽；姿態對了，但沒人看，讓本應引領思潮的評論在“接地氣”的門檻前徘徊不前。

3月30日至4月3日，山東廣播電視臺閃電新聞客戶端推出的《追光記》專欄的“五連評”卻以一場漂亮的實踐，為電視評論如何“接地氣”提供了生動范本。從一副對聯、2個漢字、3位縣委書記這些看似“輕”的切口，剖開了“立黨為公、為民造福、科學決策、真抓實干”這個厚重的時代命題。

顯然，這背后藏著主流評論破圈的一套方法論。

（一）

評論的困境，往往在于“端著”。端著架子說話，端著術語講理，最終把讀者端到了門外。《追光記》的高明之處，在于它學會了彎腰。

《一副對聯里的政績觀》從河南內鄉縣三省堂的一副古聯說起——這不是隨機取材，而是一種敘事策略的自覺。一副對聯，巴掌大的文化符號，卻能牽出“為官一任、造福一方”的千年政德傳統。這不是討巧，而是一種對讀者智力的尊重，不必把道理塞進喉嚨，讓讀者自己從故事里品出味道來。

更精妙的是《“人民”二字重千鈞》，沒有直接鋪陳“以人民為中心”的政治表述，而是回到漢字本身，“政”字先寫“正”，“績”字內含“責”。

拆字，看似文字游戲，實則是把抽象的政治邏輯轉化為可觸可感的語義邏輯。當觀眾意識到“政績”二字天生就寫著“正”與“責”，道理就不再是外來的訓導，而是文字本身自帶的真理。這種“從語言內部攻破壁壘”的做法，讓宏大主題獲得了肉身。

如果說選題的“輕量化”是第一步，那么表達的“視覺化”則是《追光記》真正出圈的加速器。

傳統文字評論的問題，不僅是內容重，更是形式平。密密麻麻的鉛字，天然豎起一道閱讀門檻。《追光記》的破法，是用“視頻+漫畫+AI”打碎這道墻。

述評不再是播音腔的獨角戲，中國播音主持“金聲獎”獲得者、山東廣播電視臺主持人彭文馨的沉穩大氣與00后主持人曹芷嘉的青春朝氣形成“破圈”組合，差異化的聲音特質覆蓋更廣泛受眾，不僅帶來豎屏的沉浸感，更是“述評+短視頻”帶來的刷屏體質。

最具沖擊力的是第三期《向三位縣委書記學什么》。焦裕祿、谷文昌、王伯祥……3位楷模原本分屬不同時空，AI修復技術讓他們跨時空“同框”，這不是炫技，而是技術對情感的精準擊打。

這種以“真情感”的破壁，讓嚴肅評論有了人文溫度，并保持著一種“向人民靠近”的姿態。當觀眾看到3位縣委書記的面孔被修復、被并置、被賦予共同的精神譜系，一種超越文字的情感共振便發生了，此時技術沒有喧賓奪主，反而成了情感的放大器。

（二）

“五連評”之所以能入腦入心，歸根結底，是文風的勝利。

我們總是強調評論也好、述評也罷，要做到“接地氣”。但是，“接地氣”不是降格以求，更非曲意迎合，而是一種直抵人心的傳播智慧。《追光記》的實踐表明，電視評論的“地氣”，來自于對群眾語言的尊重、對視覺邏輯的革新，以及對情感共鳴的深度開掘。

《“擊鼓傳花”不如“落地開花”》中，光看標題就知道這組評論的語言系統已經完成了自我迭代。評論拒絕套話，拒絕空轉的排比句，拒絕那種“看起來什么都說了，實際什么都沒說”的官樣文章。相反，評論用“擊鼓傳花”諷刺推諉扯皮，用“落地開花”呼喚實干實效，意象鮮明，一針見血。

《說千道萬貴在實干》中的八個字，沒有形容詞，沒有副詞，全是動詞和名詞。這種“去修飾化”的表達，本身就是對實干精神的形式呼應。當評論本身都在踐行“實干”的文風，它的說服力便不再是空洞的修辭。

單篇評論出圈，可能是運氣；一個專欄持續輸出，才是實力。《追光記》自2022年12月推出以來，210多篇、28萬字、3.3億閱讀量……這些數字背后，是一套清晰的品牌邏輯。

系列評論堅持特色化文風，不追求“大而全”，而是追求“銳而深”；堅持可視化呈現，讓評論從紙面站起來、動起來、傳起來；堅持全球化傳播，讓山東的聲音、中國的道理，找到走出去的語態。

更重要的是，系列評論堅持對重大主題、關鍵議題、熱門話題的“常態化介入”，不是等到紀念日才發聲，而是讓主流價值在日常敘事中持續生長。

（三）

《追光記》的意義，不止于一個專欄的成功，它是山東廣電推動主流媒體系統性變革的一塊試驗田。

變革的核心是語態變革。當人民日報全國黨媒平臺、央視頻等權威平臺主動轉發，當，說明這套語態不僅被年輕人接受，也被同行認可。由此也證明，主流評論完全可以做到“有溫度、有銳度、有深度”，同時“有網感、有視效、有傳播力”。

說到底，《追光記》的破圈，破的不是圈層，而是主流敘事長期以來的表達慣性。系列評論告訴所有內容生產者，再宏大的主題，也要找到那個讓普通人“心里咯噔一下”的觸點；再嚴肅的道理，也要學會用輕巧的方式飛翔。

當“追光”成為一種方法，追光者自己也成了光。