海灣國(guó)家進(jìn)退兩難！美國(guó)盟友遭襲，聯(lián)合國(guó)授權(quán)動(dòng)武為何通不過(guò)？

3月下旬，安理會(huì)輪值主席國(guó)巴林牽頭，聯(lián)合海灣阿拉伯國(guó)家及美國(guó)，向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)提交了一份授權(quán)動(dòng)用武力打通霍爾木茲海峽的決議草案。4月3日，草案表決臨近之際，俄羅斯、中國(guó)、法國(guó)三國(guó)明確反對(duì)任何授權(quán)使用武力的措辭，安理會(huì)再次陷入大國(guó)分歧的僵局。

要理解這次表決為什么無(wú)法通過(guò)，必須回到一個(gè)更根本的問(wèn)題：為什么一場(chǎng)由美國(guó)與以色列發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終把海灣國(guó)家和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)推到了一個(gè)如此尷尬的位置？

被動(dòng)卷入的玩家

對(duì)海灣國(guó)家而言，推動(dòng)安理會(huì)授權(quán)動(dòng)武并非一種主動(dòng)的戰(zhàn)略選擇，而更像是一種被迫的求生反應(yīng)。自美以對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)軍事打擊以來(lái)，伊朗導(dǎo)彈和無(wú)人機(jī)已多次襲擊沙特、阿聯(lián)酋、巴林、卡塔爾、科威特和阿曼的戰(zhàn)略與能源基礎(chǔ)設(shè)施。霍爾木茲海峽的近乎全面關(guān)閉使這些國(guó)家的石油出口量斷崖式下跌——伊拉克當(dāng)月出口量同比下降超過(guò)80%，沙特出口量比去年平均水平低四分之一以上。經(jīng)濟(jì)災(zāi)難已然降臨。

海灣國(guó)家面臨的核心困境遠(yuǎn)不止于此。幾十年來(lái)，這些國(guó)家的外交戰(zhàn)略建立在維持穩(wěn)定、保持一定中立以及扮演國(guó)際調(diào)解者角色的基礎(chǔ)之上。但這次中東戰(zhàn)爭(zhēng)從根本上撼動(dòng)了這一策略。美國(guó)既沒(méi)有為其地區(qū)盟友建立戰(zhàn)時(shí)保護(hù)機(jī)制，也未能保障油氣運(yùn)輸安全，導(dǎo)致海灣國(guó)家的經(jīng)濟(jì)承受災(zāi)難性代價(jià)。

海灣國(guó)家的真實(shí)處境是：它們既無(wú)法阻止伊朗的報(bào)復(fù)性打擊，也無(wú)法真正指望美國(guó)來(lái)保護(hù)其能源、石油、天然氣、人民及主權(quán)。推動(dòng)安理會(huì)授權(quán)動(dòng)武，是海灣國(guó)家試圖為自己找回某種安全感的無(wú)奈之舉。通過(guò)聯(lián)合國(guó)的集體授權(quán)，將美國(guó)的軍事存在重新包裝為“國(guó)際社會(huì)的共同行動(dòng)”，從而為其自身的安全困境尋求合法性的外殼。

這一時(shí)刻已經(jīng)成為了“海灣地區(qū)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”——其重大意義相當(dāng)于2022年俄烏全面戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)歐洲造成的沖擊。海灣國(guó)家正在重新評(píng)估其未來(lái)，歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了，美國(guó)的安全保障承諾在沖突中是靠不住的。總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)前海灣國(guó)家面臨的戰(zhàn)略困境是，采取軍事行動(dòng)可能實(shí)現(xiàn)威懾，但可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)失控，若保持克制能維持局勢(shì)穩(wěn)定，但無(wú)法解決根本問(wèn)題。

一場(chǎng)無(wú)法獲得合法授權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)

海灣國(guó)家的訴求在安理會(huì)遭遇的阻力，源于一個(gè)更深層的問(wèn)題：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性從一開(kāi)始就存在根本缺陷。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，一個(gè)國(guó)家只有在兩種情況下可以合法使用武力：一是安理會(huì)授權(quán)，二是行使自衛(wèi)權(quán)。美國(guó)與以色列對(duì)伊朗的軍事打擊，事先沒(méi)有通知安理會(huì)，更沒(méi)有得到授權(quán)。至于自衛(wèi)權(quán)的理由——華盛頓聲稱(chēng)伊朗過(guò)去曾多次襲擊美軍基地和以色列船只，這在國(guó)際法上也難以構(gòu)成迫在眉睫的武裝攻擊這一預(yù)先自衛(wèi)的門(mén)檻。

美國(guó)自己先違反了國(guó)際法，然后轉(zhuǎn)身要求安理會(huì)通過(guò)一項(xiàng)決議，將其軍事行動(dòng)合法化，并授權(quán)進(jìn)一步使用武力。如果安理會(huì)通過(guò)了這項(xiàng)決議，那么無(wú)異于開(kāi)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例：任何一個(gè)大國(guó)都可以先發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，然后再跑到安理會(huì)尋求“追認(rèn)”。這將徹底瓦解《聯(lián)合國(guó)憲章》對(duì)武力使用的限制框架。

從這個(gè)角度看，中法俄三國(guó)的共同否決，阻止了一個(gè)更大的制度性崩壞。安理會(huì)不能一邊譴責(zé)“非法使用武力”，一邊又為同樣的武力背書(shū)。

法國(guó)在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)尤其值得注意。巴黎并不是伊朗的朋友，法國(guó)在中東也有自己的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益。但馬克龍政府明確表示，依靠軍事手段打通海峽是“不切實(shí)際的”。這種判斷背后的邏輯很簡(jiǎn)單：即便安理會(huì)授權(quán)動(dòng)武，誰(shuí)去執(zhí)行？美軍已經(jīng)在打了，再多幾個(gè)國(guó)家的軍艦加入，就能確保海峽安全嗎？伊朗手中有大量反艦導(dǎo)彈、無(wú)人機(jī)和水雷，在海峽狹窄水域，軍事優(yōu)勢(shì)并不明顯。更大的可能是，一場(chǎng)有限度的“打通行動(dòng)”會(huì)迅速升級(jí)為全面戰(zhàn)爭(zhēng)，而那樣的戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有贏家。

德黑蘭的外交轉(zhuǎn)向

在安理會(huì)動(dòng)議受阻、軍事壓力持續(xù)加大的背景下，伊朗的外交動(dòng)作引發(fā)了廣泛關(guān)注。據(jù)外媒報(bào)道，德黑蘭已向中國(guó)尋求安全保障。4月2日，中國(guó)外交部發(fā)言人的回應(yīng)沒(méi)有否認(rèn)這一消息，而是表示支持一切有利于和平的努力。

伊朗為什么會(huì)想到找中國(guó)？答案藏在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化之中。

自2018年美國(guó)退出伊核協(xié)議并重啟制裁以來(lái)，伊朗的“向東看”戰(zhàn)略就已經(jīng)開(kāi)始成型。對(duì)德黑蘭來(lái)說(shuō)，向中國(guó)和俄羅斯靠攏，是在西方制裁壓力下的一種生存策略。2026年的中東戰(zhàn)爭(zhēng)給這種戰(zhàn)略增加了新的緊迫性。

伊朗在軍事上無(wú)法正面對(duì)抗美以聯(lián)軍，在外交上又無(wú)法指望聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為自己主持公道。伊朗需要一個(gè)能真正對(duì)華盛頓產(chǎn)生影響力的外部力量。

中國(guó)的吸引力在于兩點(diǎn)。第一，中國(guó)是伊朗石油的最大買(mǎi)家之一，兩國(guó)之間還有長(zhǎng)達(dá)25年的全面合作協(xié)議。在經(jīng)濟(jì)上切斷伊朗，中國(guó)會(huì)承受不小的代價(jià)。第二，中國(guó)在安理會(huì)擁有否決權(quán)，且明確反對(duì)武力授權(quán)。如果中國(guó)能在政治上持續(xù)為伊朗提供掩護(hù)，甚至通過(guò)某種形式的“安全保障”表態(tài)來(lái)威懾美以的進(jìn)一步升級(jí)，那么德黑蘭就有了喘息的空間。

但伊朗的求援能否得到滿(mǎn)足，是另一個(gè)問(wèn)題。中國(guó)的外交風(fēng)格向來(lái)謹(jǐn)慎，不太可能做出明確的安全承諾。中方當(dāng)前的回應(yīng)停留在支持和平和加強(qiáng)溝通的層面，既沒(méi)有拒絕伊朗，也沒(méi)有給出伊朗想要的保證。這種模糊性本身就是一種信號(hào)：中國(guó)愿意扮演調(diào)解者和平衡者的角色，但不準(zhǔn)備成為任何一方的軍事?lián)Ｈ恕?/strong>

對(duì)伊朗而言，這種結(jié)果或許已經(jīng)足夠。在當(dāng)前局面下，伊朗真正需要是一個(gè)能夠讓華盛頓有所顧忌的政治信號(hào)。只要中國(guó)在安理會(huì)繼續(xù)反對(duì)武力授權(quán)，只要中伊之間的能源貿(mào)易繼續(xù)維持，伊朗就有了繼續(xù)耗下去的資本。

二戰(zhàn)后建立的國(guó)際秩序正在破裂

當(dāng)前以和平和發(fā)展為主線的國(guó)際秩序正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。這個(gè)秩序的基石是聯(lián)合國(guó)憲章所確立的主權(quán)平等、禁止使用武力、和平解決爭(zhēng)端等基本原則。但當(dāng)安理會(huì)常任理事國(guó)之一自身成為武力的使用者，并且這個(gè)武力使用無(wú)法被納入憲章的任何合法例外條款時(shí)，整個(gè)制度便面臨崩塌的危險(xiǎn)。

這不是聯(lián)合國(guó)第一次面臨這樣的挑戰(zhàn)。科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞干預(yù)都曾引發(fā)類(lèi)似的爭(zhēng)議。但每一次爭(zhēng)議之后，國(guó)際社會(huì)都試圖修補(bǔ)裂縫、重申原則，而不是徹底放棄制度。目前的中東危機(jī)更為嚴(yán)峻，它疊加了全球能源市場(chǎng)的脆弱性、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、中東地區(qū)既有調(diào)解機(jī)制的失效，以及美國(guó)外交政策中日益明顯的單邊主義傾向多重因素，這似乎都在預(yù)示著世界正在走向穩(wěn)定的反面。

最終，霍爾木茲海峽的命運(yùn)不取決于安理會(huì)的任何一次投票，也不取決于某個(gè)大國(guó)的一紙保證。它取決于國(guó)際社會(huì)能否在一個(gè)日益碎片化的世界中，重新找回對(duì)話與合作的基礎(chǔ)。如果連最基本的國(guó)際法底線都可以被隨意突破，如果聯(lián)合國(guó)機(jī)制在最需要它發(fā)揮作用的時(shí)候陷入癱瘓，那么維護(hù)國(guó)際秩序本身就失去了意義。