AI盜臉易烊千璽拍短劇，平臺“裝死”想躲？律師：最高判10年！

凌晨三點，易烊千璽工作室突然發(fā)了一條聲明——“未曾參演、未予授權(quán)、堅決維權(quán)。”

粉絲還沒來得及轉(zhuǎn)發(fā)，就已經(jīng)氣到睡不著了。

起因是紅果短劇平臺上，多部AI生成短劇在未經(jīng)任何授權(quán)的情況下，直接“盜臉”易烊千璽。深度合成技術(shù)偽造了他的面部特征和聲音，主角長得跟他一模一樣，聲音也高度相似，彈幕里全在刷“這不是千璽嗎”。

更離譜的是，這部被“盜臉”的劇不是什么偶像劇，而是懸疑驚悚題材。主角的臉是千璽的，干的卻是AI隨便編排的事，一部叫《午夜公車：她捉詭超兇的！》的短劇熱度接近4000萬，另一部《騙我投個好胎？行，你們別后悔》熱度值更是飆到7500萬。

7500萬熱度意味著什么？意味著海量用戶看了、認出來了、也舉報了——但平臺直到工作室發(fā)聲明才“下架處理”。

01. 凌晨三點，工作室的“硬剛”讓全網(wǎng)清醒了

易烊千璽工作室這次的措辭極硬：

“根據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，該等劇集制作方采用AI合成等技術(shù)使用易烊千璽先生肖像等制作劇集的行為構(gòu)成侵權(quán)，任何主體通過網(wǎng)絡(luò)等傳播前述相關(guān)劇集的行為亦構(gòu)成侵權(quán)。”

劃重點：做的人違法，傳播的人一樣侵權(quán)。

工作室已委托律師開展維權(quán)工作，持續(xù)進行證據(jù)保全及訴訟評估。

而紅果平臺呢？事發(fā)之后的回應(yīng)讓人直接血壓飆升。客服說：“AI技術(shù)屬于新興類型，相關(guān)內(nèi)容的審核尚不完善。”

“尚不完善”？你搞AI短劇，連審核都搞不定，就敢上線賺錢？熱度幾千萬的劇集，錢都進兜里了，一句“審核不完善”就想糊弄過去？

更讓人匪夷所思的是，平臺客服甚至被曝出曾表示：“若已整改且版權(quán)方不追究，或不會下架。”也就是說，只要侵權(quán)方自己把臉換掉，再祈禱版權(quán)方別來告，這事就能翻篇？

這套操作簡直是在挑戰(zhàn)底線。

02. 可別想著賠錢了事——這事可能要吃牢飯

很多人以為明星維權(quán)，到最后無非就是道歉賠錢。但這次，事情遠沒有那么簡單

律師明確指出了背后的刑事風(fēng)險：只要AI生成的內(nèi)容能讓公眾識別出是特定自然人，就構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。而如果利用AI合成的易烊千璽的形象或聲音進行盈利，數(shù)額較大的，根據(jù)《刑法》第二百六十六條，最高可處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)

這可不是嚇唬人。這幾部“盜臉”短劇熱度值高達4000萬至7500萬，平臺靠流量分賬、廣告變現(xiàn)賺的錢，早已遠超50萬這個“數(shù)額特別巨大”的門檻。加上懸疑驚悚題材存在丑化藝人形象的風(fēng)險，法律上的“其他嚴重情節(jié)”也跑不了。

也就是說，這幫人如果被定性為詐騙罪，最高真的可以判10年

值得一提的是，這已經(jīng)不是第一個被AI“盜臉”的明星了。此前肖戰(zhàn)、楊紫、迪麗熱巴、羅云熙等都曾成為AI短劇“換臉”的受害者。僅2026年前三個月，已發(fā)生數(shù)十起演員及影視從業(yè)者針對AI短劇的公開維權(quán)事件。AI短劇侵權(quán)頻率之高、波及范圍之廣，著實令人咋舌。

03. 平臺嘴上說著“堅決打擊”，背地里呢？

事件發(fā)酵后，紅果短劇發(fā)布公告，稱今年一季度已累計下架違反平臺治理規(guī)范的漫劇1718部，并完成了1.5萬部作品的全面核查，處置違規(guī)作品670部。

公告中明確表態(tài)：堅決打擊AI短劇素材違規(guī)使用、無授權(quán)盜用等行為，持續(xù)開展全維度內(nèi)容治理工作。

但問題是，這些“下架”和“處置”，究竟是主動發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，還是被維權(quán)聲出來的補救動作？消費者不是傻子，一套話術(shù)說多了誰都會起疑。

浪逼

更關(guān)鍵的是，面對這樣一起性質(zhì)惡劣的“盜臉”侵權(quán)，平臺不該承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？律師指出，平臺若仍以“不知情”推諉，恐難逃“應(yīng)知而未知”的過失認定。換句話說，你讓這種劇上了推薦位、賺了熱度，回頭說“我不知道”，法律可不認賬。

04. AI卷翻影視圈，真人演員還有活路嗎？

這次AI盜臉事件，不過是整個AI影視亂象的一個縮影。

2026年開年，傳統(tǒng)影視劇行業(yè)并未延續(xù)往年春節(jié)檔盛況，反而陷入了前所未有的冷局。一方面，AI漫劇實現(xiàn)工業(yè)化量產(chǎn)，僅2026年1-2月，全平臺上線的AI漫劇數(shù)量就突破2萬部，遠超往年同期真人短劇的上新總量；另一方面，長劇市場爆款缺位、口碑疲軟，在短劇擠壓與AIGC革新的雙重夾擊下進退維谷。

AI劇集的制作成本更是被壓縮到驚人的地步。AI漫劇成本已降至真人劇的十分之一甚至更低。據(jù)行業(yè)機構(gòu)分析，2026年AI漫劇和AI真人短劇市場規(guī)模預(yù)計超300億元。

成本降下來了，但人的飯碗也被端走了。

橫店群演試鏡機會銳減，中腰部演員戲約大幅縮水。有短劇演員發(fā)文稱“500塊賣肖像權(quán)”，被AI永久替代。一個演員曾寫道：“500塊，就能買斷一個演員的肖像權(quán)，然后AI生成無數(shù)個‘他’去演戲——真人沒戲拍，自己的臉卻在屏幕上演個不停。”

AI技術(shù)本來是幫我們創(chuàng)作的，怎么就成了侵權(quán)重災(zāi)區(qū)呢？

05. “技術(shù)無罪”從來不是免責(zé)聲明

AI技術(shù)本身沒有惡意，但有惡意的是某些平臺和制作方。

技術(shù)落地迅猛，行業(yè)野蠻生長，這不是問題。但法治不能缺席，平臺不能“裝睡”。AI發(fā)展的邊界，不該由受害者的維權(quán)能力來定義。

易烊千璽這次的強硬維權(quán)，如果真的能夠追究到底，可能會成為整個AI影視行業(yè)的分水嶺——讓所有心存僥幸的平臺和制作方知道，“盜臉”不是蹭熱度，而是踩紅線。

但如果最后還是不了了之，賠錢了事，那今天的易烊千璽，就是明天的每一個普通人。

評論區(qū)聊聊你的看法

• 你覺得易烊千璽這次能維權(quán)成功嗎？
• 平臺該不該承擔(dān)連帶責(zé)任？
• AI繼續(xù)這么發(fā)展下去，你還能分清楚屏幕里是真人還是數(shù)字人嗎？
• 如果你是演員，愿意“500塊賣肖像權(quán)”嗎？