市場化高中教育，才能真正解決“中考焦慮”

鳳凰網原創 市場化高中教育，任何時候，只要孩子想讀書，只要孩子有資質，不管他初中成績如何，他都可以匹配到合適的資源，這才能緩解家長焦慮。

作者丨劉遠舉

資深媒體評論員

多家智庫研究員

前面一篇文章談了緩解中考焦慮，依靠五五分流并不現實。

文章觀點，大致是以下4點：

1. 升學困局：成績靠后的學生即使勉強讀高中也難以跟上，最終多流向民辦本科，受教性價比低。

2. 資源矛盾：取消分流無法解決環境差的問題，若實行“混讀”則會拖累優生，引發更大的社會不滿。

3. 產教脫節：職校教學滯后于市場實操，且底層崗位缺乏激勵機制，導致學生學習動力缺失。

4. 成本博弈：德國模式依賴藍領的高溢價，中國若全盤照搬，將喪失制造業的低成本競爭優勢。

但即便如此，我認為，把高中納入義務教育，并且不分流，比五五分流好。

篩選和競爭后移，等孩子心智成熟

不分流第一個明顯的好處，就是減負。中國的教育系統，通過各個階段的篩選，環環相扣。每一次入學競爭，都需要前一次的勝利為基礎。想有個好工作，就得上一個好大學；想上個好大學，就得上一個好高中；想要上一個好高中，就得上一個好的初中和小學。環環相扣，競爭的壓力就順著這個連環套，高效地傳遞到童年。

解決辦法就是減少篩選的環節，把篩選后移。上海把民辦小學和公立小學放在一起抽簽入學后，針對好的幼兒園的入學培訓行業立馬就消失了。因為小學不區分了，好的幼兒園就沒有意義了，3歲的孩子自然不需要培訓了。

當高中拉平了，初中的壓力就立馬減輕了，因為不管你再怎么努力，上的高中都是一樣的，那么，不如高中再努力。

需要指出的是，學生和家長并不是在爭好的教育資源，而是在爭社會排序。排序是一個零和博弈，不可能同時有兩個第一名，100個第二名。所以，競爭是不可避免的，負擔是不可避免的，能做的只是把負擔后移。

這個壓力放在高中是合適的。讓孩子長大一點，生理和心理更成熟一些，再去承擔競爭的壓力。這種成熟還有性別原因。從孩子發育的差異來看，男孩比女孩晚熟，小學以及初中階段，女孩學習成績要好很多，這就導致男孩的中考成績遠不如女孩。

實際上到了高中，隨著知識變難，靠家長施壓、投入更多時間，效果已經不大了，競爭的優劣，更多靠天資。當資質差異顯露出來，只有有潛力能上好大學的少數的那些人，才會選擇繼續承擔壓力。這就避免了大多數人陪跑。

反之，如果競爭從小學就開始，因為知識簡單，家長施壓、投入更多的時間，能彌補資質不足，于是，所有人都抱著希望，參與競爭。但是，遺憾是必然的，最終只有0.7%能考上985，10%能考上211，大多數人注定是陪跑的。

需要注意的是，這不是把985和211擴招就能解決的，而是0.7%，10%，這個篩選結構，是適合社會需求的。實際上，985的標準早已被“雙一流”替代，但985、211之所以還流行，正是因為“清北、C9、985、211”的數量結構比例，最適合社會篩選需求，所以才有頑強的生命力。

提前分流可能讓14歲孩子成為“不上學”的無業青年

不分流的第二個原因是，降低14歲輟學率，從而降低違法犯罪率。

當下，隨著生活水平的提高和未成年人生理發育的加速，未成年人犯罪主體低齡化的趨勢日益突出。一些孩子從10-12歲開始就有劣跡，13-14歲可能就已經走上違法犯罪道路。根據最高檢發布的《未成年人檢察工作白皮書（2024）》，2024年，受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人101526人，提起公訴56877人，同比分別上升4.3%、46%。

有一個被稱為“14歲現象”的社會現實。9年義務教育結束后，一部分讀職高，一部分讀普高，因為不是義務教育，一部分孩子就不再讀書。初三多是復習，那么也沒必要上了，很多人在初二就會輟學，這時剛好14歲。

14歲不讀書能干什么呢？根據《中華人民共和國勞動法》，?法定最低工作年齡為16周歲?，14歲屬于童工，找不到工作。找不到工作，經濟上就無法獨立，每天就閑著無事。

刑事上，他們還是未成年的，還享有一定的豁免權。根據《中華人民共和國刑法》，已滿14周歲不滿16周歲者僅對故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪承擔刑事責任。

但某種程度上，14歲又已經成年了。依照我國刑法的規定，與不滿14周歲的幼女發生關系均構成強奸罪，但滿了14歲則會看“自愿”等因素。

這就意味著，這個階段的人，將陷入極端不穩定的階段——享有一定的刑事犯罪豁免權，在性行為上又是合法的。有花錢的欲望和民事能力，但又無法工作。

納入義務教育的第三個原因，是普及高中對經濟發展很重要。

邁進高收入國家行列，普及高中教育很必要

經濟學家、斯坦福大學國際研究所的高級研究員羅斯高，一直研究中國農村的發展。他對中國農村孩子的教育現狀非常關心，極力想縮小中國農村和城市的教育鴻溝。羅斯高認為，一個國家要想超越中等收入階段，勞動力人口中接受高中教育的比例很重要。

加拿大、美國、北歐等地，他們勞動力中有將近75%，至少是高中畢業。20世紀80年代的韓國，有將近100%的農村孩子上高中。如今，韓國成為高收入國家。而數據顯示，墨西哥上過高中和高中以上的人口，僅占同齡人中的20%左右，墨西哥也一直停留在中等收入國家。所以，上高中，對孩子人生影響巨大，對國家的影響也很大。

當然，高中不分流，實行義務教育，也存在一些問題，那就是當高中魚龍混雜后，不打算考大學的學生，會對整個教育體系有影響，也會導致一系列的問題。但社會就是這樣，錯綜復雜，很難有一個兩全其美的辦法。但考慮到目前嚴峻的近視、抑郁癥形勢，把競爭后延，是值得的。

當然，還有另一個更好的辦法是，放開辦學資質，實現高中的完全市場化。

一個農村孩子，因為家境貧寒而放棄高中。送了兩年外賣，存了錢，他可以重返高中課堂。一個初中混了三年的孩子，打了兩年工，突然醒悟了，他也可以重返高中。

和所有市場化的行業一樣，放開資質之后的高中，并不會太貴。市場是靈活的，自然會根據學生的資質，演化出不同類型的學校，招收這些孩子。對于市場化的高中而言，學生資質是其“生產”的寶貴要素，市場從不會浪費寶貴的資源。

家長對高中的焦慮，是因為高中是一錘定音的，高考可以復讀，但中考只有一次，而這又是因為高中不是市場化的。

當人人都可以進高中，一切取決于自己的資質和自己的努力——任何時候，只要孩子想讀書，只要孩子有資質，他都可以匹配到合適的資源，不管他初中成績如何。這時，家長的焦慮，才能得到真正的解決，小學初中的負擔自然也就沒有了。

劉 遠 舉

關注時政、財經、科技話題，以深度、專業、理性的態度，去掘現象背后的事實。

推薦閱讀上一篇：

已開快捷轉載，歡迎轉載

已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規則

您的關注是最好的支持！