女子存1000萬卻離奇變基金虧損579萬，將銀行告上法庭被駁回

一女企業主被熟識的一名銀行員工一通忽悠將1000萬存款變成了基金，3年后她才發現賬戶竟只剩421萬，579萬打了水漂！她將銀行告上法庭卻被駁回：自助購買，風險自擔！

陜西咸陽的李女士是一名企業主，與咸陽一支行存在長期合作關系，所以對該行員工鄭某十分信任。

2021年6月份，鄭某突然聯系李女士請求幫助，說自己的存款任務要是沒完成，飯碗就保不住了，希望李女士幫個忙。

鄭某懇求李女士在支行存個1000萬元幫她緩解業績壓力。并且再三保證存滿一年保本，無任何資金損失。

由于彼此很熟悉，對方又是銀行員工，李女士沒多想就卸下了防備之心答應了。

過了幾天，李女士就揣著1000萬的銀行卡去鄭某所在的支行存定期。鄭某有求于人，所以對于李女士照顧得非常周到，端茶送水。

寒暄完畢，鄭某笑道：“姐，你把手機給我，我來操作，省得你自己弄比較麻煩，很快就能弄好。”

李女士毫無戒心就把手機遞給了她。鄭某的業務熟悉得很，不到片刻就辦好了，對李女士說：“錢存好了，放心吧。”

李女士根本不知道，原本的存款業務已被轉換為基金產品認購，她的1000萬不沒有存定期，而是購買了基金！

鄭某給她購買的基金為混合型證券投資基金，屬于中高風險等級，主要投向消費類上市公司股票，凈值隨市場波動劇烈，且設置一年持有期，期間無法贖回。

此后三年間，A股消費板塊持續走弱，疊加市場整體震蕩下行，該基金凈值一路縮水。

李女士因信任銀行員工，期間從未主動查詢賬戶資產變動情況。

直至三年后的2024年11月，李女士因個人資金需求前往銀行辦理業務，才發現賬戶資產已大幅縮水。1000萬元本金僅剩約421萬元，累計虧損達579萬元。

巨大虧損讓李女士難以接受。她隨即向銀行提出交涉，認為員工存在明顯誤導，將高風險基金包裝成保本型存款產品，未履行完整風險告知義務。

鄭某面對質問臉不紅心不跳的，反而裝起了糊涂：“什么存款？你自己買了基金，所有的信息上都顯示是你自己購買的，我可沒有逼你啊？”

李女士聽到這話就更火大了，自己明明沒有購買還被倒打一耙：“什么我買的，不是你幫我操作的嗎？”

鄭某拿出了一份簽字記錄，什么風險提示書的簽字上面有她簽的字。

后來才知道，鄭某當初說給自己存款時其實并沒有存款，而是為了完成自己的業績，就擅自將存款改成了基金購買，而且李女士還發現，鄭某還擅自修改了她的風險評測，穩健性變成了激進型。

雙方多次協商未果，李女士收集相關材料，將涉事銀行訴至當地法院，要求賠償全部本金損失及相應利息。

庭審過程中，李女士主張，自身真實意愿是辦理存款，并非購買基金。操作過程由銀行員工主導完成，屬于代客操作與不當銷售行為。

銀行方面則否認全部指控。

銀行提交證據顯示，基金購買通過李女士手機銀行自主完成，系統留存多份電子風險提示文件與簽名記錄。

銀行同時指出，李女士事發時賬戶余額超5200萬元，具備豐富投資經驗，屬于成熟投資者，如此高的金額，李女士不可能讓人代操作，也不可能將密碼告知他人。

銀行還認為，李女士通過手機銀行購買基金時，需要輸入密碼，依此簽訂《風險提示書》等多份文件。如果李女士什么都不知道，這根本不符合常理。

一審法院經審理后認定，現有證據無法證明銀行存在代客操作、虛假宣傳等違規行為。李女士作為完全民事行為能力人，在電子合同與風險提示書上完成確認，應視為自主決策行為。

法院認為，李女士具備相應金融知識與投資經驗，對高風險產品伴隨的市場波動應有充分預期。最終依據“自主購買，風險自擔”原則，駁回其全部訴訟請求。

一審敗訴后，李女士表示不服判決，已明確提起上訴，并準備補充更多能證明銀行存在不當銷售的證據，希望二審能改判。

但對我們而言，比等判決更重要的是：別讓信任變成陷阱，別讓疏忽付出千萬代價。守住認知、守住證據、守住底線，才是對自己最大的負責。