賠不起就種樹! 2019年江蘇男子河邊誘捕2萬多只, 判600萬無力支付

|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

4萬多塊進(jìn)賬，放在不少農(nóng)村家庭里，已經(jīng)是一年辛苦干活的收入了。2019年，江蘇一個在河邊種地、打零工的普通人，就靠捕鳥，三個月賺到了這筆錢。

鳥是幾塊錢一只賣出去的，賬單回來卻是六百多萬；錢賠不起，還得扛著鋤頭上山種十年樹。

六百多萬生態(tài)賬單，“種樹還債”

羅某和家人，三個人分別被判處一年到兩年不等的有期徒刑；

另一邊是民事責(zé)任：生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用評估出來是600萬余元，判決生效十天內(nèi)要承擔(dān)連帶賠償義務(wù)。

刑可以坐完，錢是真拿不出。執(zhí)行法官上門一查：家里靠種地、打零工過日子，兩個孩子在上學(xué)，六口人擠在一套安置房，名下既沒有像樣的存款，也沒有能處置的大件財產(chǎn)。

強(qiáng)制執(zhí)行，賬面上好看，現(xiàn)實中拿不到錢，還可能把一個本就很吃緊的家庭徹底壓垮。

這張罰單為什么這么“重”。

2019年8月。羅某住在江蘇一條臨河的村子，家門口就是濕地河道，附近常年有不少野生鳥類停留。那段時間，他開始頻繁出現(xiàn)在河邊，不是釣魚，也不是散步，而是架網(wǎng)、放錄音。

他買的是專門誘捕鳥類的粘網(wǎng)，再配上一套能循環(huán)播放鳥鳴的設(shè)備。設(shè)備一開，一片鳥聲，把周邊飛來的鳥吸引過來，撞進(jìn)網(wǎng)里就跑不掉。

三個月左右時間里，他有時候一個人干，有時候拉上父親、表弟一起，在河邊反復(fù)布網(wǎng)、收網(wǎng)。

從后來的證據(jù)核查可以看到，他們捕到的主要是黑水雞、夜鷺、灰頭鹀這幾類。

其中灰頭鹀數(shù)量最多，鑒定下來達(dá)到一萬八千只以上，黑水雞也有兩千只，夜鷺十五只，合計兩萬多只鳥都進(jìn)了網(wǎng)。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)和林業(yè)等部門一起，通過辨認(rèn)鳥類圖片、核對賬本等方式，總結(jié)出來的。

這些鳥在普通人眼里，可能就是“河邊常見的小鳥”，但在法律里，它們屬于國家重點保護(hù)“三有”陸生野生動物，背后搭著的是一整套基準(zhǔn)價值表。

按規(guī)定，一只鳥不是按“菜市場價”算，而是按照物種、生態(tài)價值、科學(xué)價值來折算，最后得出的是一串遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于羅某想象的數(shù)字。

羅某把鳥按種類分好，零散出售給安徽一名專門收鳥的陸某，單價從每只1元到30多元不等。三個多月下來，他光靠賣鳥拿到貨款四萬多元。賬本上是收入增加了，河邊卻悄悄少掉了兩萬多只鳥。

這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈后來被跨省檢察機(jī)關(guān)“順藤摸瓜”捋了出來。

安徽方面在查辦一宗更大規(guī)模的非法捕獵案件時，發(fā)現(xiàn)羅某在江蘇一帶持續(xù)供貨，于是把羅某非法狩獵兩萬余只鳥類的線索，移送到江蘇泗洪縣檢察院。

當(dāng)?shù)毓?、檢察接手之后，把他、他的親屬以及收鳥的陸某都帶進(jìn)了偵查程序。

案子進(jìn)入審查起訴階段時，一個關(guān)鍵工作是算“生態(tài)賬”。檢察機(jī)關(guān)委托專門的鑒定機(jī)構(gòu)，按照國家相關(guān)評估辦法，對這兩萬多只鳥造成的生態(tài)環(huán)境資源損失做系統(tǒng)測算：不是簡單算鳥的“市場價格”，而是結(jié)合物種價值、棲息地、遷徙路徑、繁殖能力等因素，評估這一次大規(guī)模捕獵對當(dāng)?shù)貪竦厣鷳B(tài)帶來的整體影響。

評估結(jié)果給出的數(shù)字是600萬余元，精確到6007500元。這個數(shù)字一出來，不只是犯罪嫌疑人“愣住”，連不少圍觀群眾、甚至基層辦案人員一開始也會覺得“跨度有點大”：一個人賺四萬塊，怎么就要賠六百萬？

2022年1月，這起案件在專門布置的場地公開開庭，周邊三百多戶村民趕來旁聽。法庭在一線開，不只是為了宣判一個結(jié)果，更是希望讓“捕鳥是犯法”的概念，從“聽說過”變成“眼見為實”。

法院最后認(rèn)定，羅某等人使用禁用工具，在禁獵區(qū)域大規(guī)模捕獵國家“三有”保護(hù)野生動物，并通過出售獲利，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法狩獵罪。三人獲刑，同時承擔(dān)前面說到的600余萬元生態(tài)修復(fù)費用。

判決生效后，執(zhí)行法官介入核查，發(fā)現(xiàn)確實沒有可以變現(xiàn)的財產(chǎn)，連賣房都無從談起。強(qiáng)制執(zhí)行這筆錢，在數(shù)字上能寫“已執(zhí)行完畢”，但生態(tài)修復(fù)這件事，很可能落不到實處。

就在這個節(jié)點上，檢察、法院和相關(guān)行政部門坐到了一起，開始琢磨還有沒有別的路子：錢給不起，那能不能讓違法者用勞務(wù)和時間，把這筆賬一點一點“干出來”？

于是，“補(bǔ)植復(fù)綠”這條線被真正拎到臺面上。

最后形成的方案大致是這樣：在洪澤湖濕地附近劃出200畝地，栽種4762棵楊樹，由羅某等人負(fù)責(zé)種植和長期管護(hù)，期限是10年零11個月。

期間，這片公益林所產(chǎn)生的生態(tài)效益，被折算為對600多萬元生態(tài)損失的替代性修復(fù)；等樹木成材后，砍伐銷售所得也不得隨意支配，而是必須繼續(xù)用于指定區(qū)域擴(kuò)大生態(tài)林面積。

“賠不起就種樹”，不是網(wǎng)梗

“賠不起就種樹”，既要把人治得住，又要把環(huán)境修得好，還得兼顧現(xiàn)實執(zhí)行能力。

如果只盯著羅某這個個人，有人會覺得判得太重，有人會覺得還不夠?？煞梢幚淼模皇且患乙粦舻谋玻且粋€區(qū)域的生態(tài)安全。

洪澤湖是重要濕地，承載著候鳥遷徙通道、區(qū)域水源涵養(yǎng)、漁業(yè)生產(chǎn)等多重功能。當(dāng)?shù)亟┠陮ｉT開展過“守護(hù)洪澤湖”等專項行動，非法捕獵、非法采砂在法治高壓線之下，已經(jīng)從“習(xí)以為常的小事”變成了重點打擊對象。

這時候，如果還按照“抓住幾個人罰點小錢”的老路子走，無論是對其他違法者，還是對當(dāng)?shù)厝罕?，都起不到?yīng)有的震懾作用。

600多萬元的生態(tài)損失評估，就是在這種背景下做出來的一個“硬約束”：誰要動生態(tài)，就得先做好面對天文數(shù)字的準(zhǔn)備。

大額賠償判出來不難，真正落地很難。很多地方辦案時都會遇到類似情況：違法者要么是散戶，要么是經(jīng)營困難的小企業(yè)，賬面上那串?dāng)?shù)字，是怎么也掏不出來的。

最后的結(jié)果，要么是“紙上賠償”，要么是拖著拖著成了“壞賬”。

既然初衷是修復(fù)生態(tài)，那就把執(zhí)行目標(biāo)從“拿到一筆錢”改成“落地一片林”。

一是盡量接近生態(tài)損失的性質(zhì)。被破壞的是鳥類資源和濕地環(huán)境，那修復(fù)的方向就應(yīng)該是補(bǔ)足植被、改善鳥類棲息條件，而不是隨便找個地方種點樹、象征性搞搞綠化。

這個案子里，公益林就選在洪澤湖濕地周邊，等樹長起來，既能提供遮蔽和棲息地，又能增強(qiáng)水源涵養(yǎng)能力，和原來的受損區(qū)域有直接關(guān)聯(lián)。

二是把“時間”算進(jìn)成本里。十年管護(hù)不是走過場，一片公益林要經(jīng)歷生長、成林、更新等階段，期間需要持續(xù)除草、防病蟲害、防火、防人為破壞。

對違法者來說，這不是簡單“去栽一棵樹”那么輕松，而是要在相當(dāng)長的一段時間里持續(xù)付出勞動。

三是避免“賠不起就算了”。在傳統(tǒng)思路里，一旦被執(zhí)行人確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行，這筆賠償往往就成了“法律上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)、現(xiàn)實中無法兌現(xiàn)”的空賬。

補(bǔ)植復(fù)綠這種替代性修復(fù)方式，相當(dāng)于又打開了一扇門：沒有錢，可以出力，可以出時間。對社會公眾來說，看到的是一個更清晰的信號，不是“沒錢就沒事”，而是“沒錢也要負(fù)責(zé)任”。

全國范圍內(nèi)類似案例正在慢慢多起來：

有的是像羅某這樣，用長期巡山、護(hù)林、補(bǔ)種樹苗抵消部分賠償；

有的是針對破壞礦山、非法采砂，要求違法者自行修復(fù)地貌、治理水土流失；

還有的會結(jié)合地方實際，引入認(rèn)購碳匯、增殖放流等方式，讓“生態(tài)債”盡量在本地“還清”。

這種方式，不靠說教，效果卻最直接。

由于平臺規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動的時候，才會被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。