與游戲巨頭打官司，成了一門“好生意”

“周末睡前打王者，本想贏一把睡覺，結(jié)果可能運(yùn)氣不好，連跪七把，越打越清醒”，玩了王者榮耀五六年的趙竟，“成功”把自己搞失眠了。

作為資深游戲愛好者，趙竟經(jīng)歷了好幾次這樣的大起大落。本來贏了幾局，差一顆星上王者，打算打上去就睡覺，結(jié)果打著打著變成星耀二了，“直接原地崩潰”。

但運(yùn)氣好的時候也經(jīng)常會有。從記錄來看，他打得最順、贏率最高的，是去年7、8月的時候，王者給他匹配的隊友普遍較強(qiáng)，配合得也好，連續(xù)打了幾次都沒出現(xiàn)連跪，整個人為此也開心了好久。

不少玩家和趙竟一樣，覺得配對隊友是門玄學(xué)。你不知道下一個隊友會是什么樣的，但這也正是游戲的魅力之一。

難以預(yù)料的游戲匹配機(jī)制，是維護(hù)游戲魅力的重要一環(huán)。但這卻成了一些人口中的“黑箱操作”。

去年，一位從事律師工作的資深玩家孫女士（原告，下稱孫律師），因“游戲連敗”對《王者榮耀》的匹配機(jī)制產(chǎn)生懷疑，直接對騰訊提起了訴訟。8月，該案正式開庭，一時間，外界關(guān)于游戲匹配機(jī)制的討論甚囂塵上，爭議不斷。

作為“發(fā)起者”的孫律師，在社交平臺上關(guān)注度猛增，擁躉眾多，儼然成為了一個“孤勇者”。

結(jié)果，孫律師沒有意外的輸了官司。

根據(jù)法院的判決書，原告的全部訴訟請求被駁回。4月7日，孫律師通過抖音、B站、小紅書等平臺，發(fā)布了部分判決書內(nèi)容。

官司雖輸，孫律師實則“贏”了。4月7日晚，她在抖音開了一場直播，直播中，面對網(wǎng)友彈幕“想看看怎么判決的”，孫律師并未解讀判決書中核心內(nèi)容，反而介紹起了自己的業(yè)務(wù)；面對網(wǎng)友多次詢問其是否敗訴，孫律師始終沒有正面答復(fù)，而是以“你可以這么理解”為由回應(yīng)，甚至朗讀了法院在核心法律判決之外的建議，暗示雖然敗訴了，但法院支持其訴訟請求。

在孫律師發(fā)布的視頻下面，一位網(wǎng)友如此評論，“當(dāng)流量收益遠(yuǎn)高于訴訟成本時，動機(jī)就很難單純”。

官司贏不了，但流量一定會有

孫律師在自媒體不斷周知自己起訴騰訊，被媒體關(guān)注后，她變得很忙。在抖音、小紅書、B站、貼吧、知乎等社交平臺上，我們可以看到她比以往活躍的身影。而原來賬號發(fā)布的內(nèi)容，大部分是關(guān)于婚姻、合同、著作權(quán)等法律知識的普及，現(xiàn)在幾乎變成了清一色的游戲及游戲相關(guān)法律解讀，且重點(diǎn)將“炮火”對準(zhǔn)王者榮耀。

孫律師嘗到了流量的滋味。以前她發(fā)布的內(nèi)容，點(diǎn)贊量屈指可數(shù)，自從跟騰訊打了一場官司，不同社交平臺的點(diǎn)贊、評論和收藏都直線上升。

一些游戲玩家“慕名而來”。8月初，《戀與深空》塌房，大量玩家在氪金后發(fā)現(xiàn)，宣傳中的“精美PV動畫”與實裝版本不符，存在“貨不對板”。有不少粉絲跑到她的賬號下咨詢，她在抖音直播時，也回答了這個問題，直指游戲廠商可能涉嫌虛假宣傳和公平交易權(quán)。

孫律師在抖音開過幾場直播。第一次直播，是庭審結(jié)束當(dāng)晚，接受完多家媒體采訪后，她選擇在抖音開直播，一場直播后她漲粉12萬。第二次直播，《戀與深空》塌房事件的熱度，給其帶來了一定的關(guān)注。

去年，她的粉絲量一度漲到了20.2萬。

而不知何時，這場官司未宣判前，孫律師在抖音、小紅書等平臺的標(biāo)簽，已經(jīng)添上了“游戲領(lǐng)域?qū)I(yè)律師”的頭銜。

以個體名義成功“挑戰(zhàn)”游戲巨頭，讓處于弱勢地位的玩家獲得一個與巨頭平等對話的機(jī)會，表面上，這種蚍蜉撼大樹的勇氣讓個體充滿了英雄主義的色彩。可是，法律講究的不是勇氣，是理性。

從這個角度來看，孫律師的選擇似乎與作為一名專業(yè)律師的身份有些相悖。

因為一名律師，應(yīng)該知道消費(fèi)者保護(hù)法里的知情權(quán)不包括算法，也就是說這場官司從根本上缺乏法律依據(jù)支持。而且想要證明王者榮耀的匹配機(jī)制不公平，很難找到切實的證據(jù)，這點(diǎn)孫律師自己也不否認(rèn)，對媒體直言找證據(jù)很難。換句話說，在沒有請求權(quán)基礎(chǔ)且缺乏證據(jù)的情況下，她還是選擇打一場沒有勝算的訴訟。

為了捍衛(wèi)玩家的權(quán)益？恐怕要打一個問號。

當(dāng)然，廣大玩家未必能辨別一個律師的專業(yè)度，但他們肯定能看到一個把情緒上升到法律高度的律師，在他們眼中，跑到法院去“出氣”的孫律師，她的“游戲領(lǐng)域?qū)I(yè)律師”人設(shè)，熠熠生輝。

“游戲領(lǐng)域?qū)I(yè)律師”的人設(shè)，有點(diǎn)虛

這場官司可能一開始就注定了原告的敗局。

庭上，法官曾詢問孫律師，你要求騰訊公開匹配機(jī)制是基于法律規(guī)定還是基于權(quán)利請求？律師回答，兩者皆有。但對于具體基于哪一條法律規(guī)定，她模棱兩可，對法官說道，“針對算法這樣的新生事物，不應(yīng)該一條一條去細(xì)看，應(yīng)該重點(diǎn)領(lǐng)會精神”。

一個律師不講法條、講精神，即使作為一個非法律行業(yè)人士，也多少感覺這一幕有些難言的尷尬，或者荒誕。

孫律師的請求權(quán)基礎(chǔ)是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的知情權(quán)，但游戲匹配機(jī)制屬于知情權(quán)的范圍嗎？在判決書中，法院回答了這個問題。

首先，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對消費(fèi)者的知情權(quán)的范圍進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，游戲的匹配算法并不屬于上述法律規(guī)定的知情權(quán)的范圍；其次，法律保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的信息范圍具有普遍性和基礎(chǔ)性，匹配算法本身并不屬于法律保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的服務(wù)內(nèi)容的基礎(chǔ)性信息；再次，被告已經(jīng)公開的內(nèi)容，已涵蓋匹配算法的核心邏輯及實施目標(biāo)，符合消費(fèi)者對游戲服務(wù)基礎(chǔ)性信息的知情需求。

多名業(yè)內(nèi)專家也稱，就現(xiàn)有法律來看，游戲匹配機(jī)制并不屬于知情權(quán)的范圍，它更傾向于商業(yè)秘密。

北京恒都（上海）律師事務(wù)所運(yùn)營主任、上海市律師協(xié)會調(diào)解專業(yè)委員會副主任鄧哲律師表示，當(dāng)事件屬于技術(shù)秘密、商業(yè)秘密范疇、內(nèi)部運(yùn)營策略的范圍時，就不屬于知情權(quán)范疇，因為這會涉及到企業(yè)的產(chǎn)品競爭力、自主競爭權(quán)等。

在他看來，游戲匹配機(jī)制是一種調(diào)配策略，類似于網(wǎng)約車平臺調(diào)配司機(jī)，不同網(wǎng)約車公司調(diào)動策略、調(diào)動效果不同，這些不同會影響用戶叫車的快慢、用戶叫到的車是否合意，直接關(guān)系到平臺競爭力。依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，構(gòu)成商業(yè)秘密的三個要件之一就是“具有商業(yè)價值”。

或許孫律師也知道，游戲匹配機(jī)制被判定在知情權(quán)范疇的希望渺茫，可她不認(rèn)同商業(yè)秘密被游戲公司當(dāng)作“擋箭牌”。但商業(yè)秘密不能是公司的擋箭牌嗎？事實上，一切法律權(quán)利都可以是“擋箭牌”。這個擋箭牌擋的是不法分子，擋的不是正常玩家。孫律師春秋筆法之間，似乎在暗示保護(hù)了企業(yè)的商業(yè)秘密，玩家就會受到傷害，這個邏輯通順嗎？什么時候企業(yè)和用戶成為了對立面？就從這個案件來說，法院判定不公開的理由就提到：公開會導(dǎo)致黑產(chǎn)泛濫，玩家利益受損。這已經(jīng)明確廠商和玩家利益的一致性。即便法院不提，從常識而論，MOBA游戲想留住玩家，難道不正是需要提供一個公平的競技環(huán)境？

但孫律師堅持認(rèn)為《王者榮耀》匹配不公平，認(rèn)為匹配機(jī)制故意將勝率控制在50%左右，讓玩家不僅贏了還想玩，輸了也想繼續(xù)玩。

關(guān)鍵是，這一控訴對一個專業(yè)律師而言極為不專業(yè)，因為其存在明顯的邏輯漏洞：

一是，“贏了還想玩，輸了也想繼續(xù)玩”，這恰恰是說輸贏和想不想繼續(xù)游戲沒有關(guān)系，既然如此，游戲廠商又何必操控？

二是，在游戲行業(yè)，越是公平的競技環(huán)境，其輸贏的概率越會落腳在50%左右；孫律師和很多玩家一樣陷入了一個誤區(qū)，他們簡單粗暴地認(rèn)為勝率趨近五成，就是系統(tǒng)不想讓我贏。

這讓游戲廠商也很無奈。早在幾年前，有玩家一直質(zhì)疑DOTA 2的匹配機(jī)制問題，V社團(tuán)隊負(fù)責(zé)匹配機(jī)制的開發(fā)者專門出來解釋，DOTA 2的匹配系統(tǒng)目標(biāo)是讓每一場對局盡量勢均力敵，這一目標(biāo)帶來的長期結(jié)果就是所有玩家的個人勝率都將趨近50%。

整場庭審，從要求匹配機(jī)制透明化，辯到后來，其實孫律師已經(jīng)改了口，她認(rèn)為在保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的前提下，可以按照最低限度的知情原則，公開算法機(jī)制。

只是，何為最低限度？孫律師講不清楚，也沒有標(biāo)準(zhǔn)，她只是給出了一個參考—抖音。在4月7日的直播中，孫律師也多次將游戲“匹配算法”和短視頻“推薦算法”混為一談。

事實上，《王者榮耀》已經(jīng)對匹配機(jī)制原理給出了解釋，公開邏輯與抖音并無太大差別。但問題在于拿游戲匹配機(jī)制和大眾通常理解的向用戶推薦信息的算法做對比，并不合適。前者是在一個虛擬世界實現(xiàn)快速匹配、優(yōu)化娛樂體驗，而基于個性化、給用戶推送信息，則是發(fā)生在真實世界中，涉及到“公眾利益”，這也是為什么這類算法被納入監(jiān)管的原因。

從一開始，孫律師就混淆了游戲匹配機(jī)制、游戲算法和內(nèi)容推薦算法。誠如她所說，“我是文科生，不是計算機(jī)專業(yè)，在查閱大量資料前，我甚至都不知道它是什么。”

過度放大沉迷問題，是對普通玩家的“傷害”

當(dāng)孫律師無法從知情權(quán)的相關(guān)法律為自己的主張找到依據(jù)，她試圖從近幾年法律涉及算法的新規(guī)中尋找支持。遺憾的是，目前的個人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法、反不正當(dāng)競爭法中關(guān)于算法的規(guī)定，都不太直接適用于這個訴訟。

判決書明確寫道，原告依據(jù)前述文件（《法治社會建設(shè)實施綱要（2020—2025 年）》《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》）主張被告公開涉案游戲的匹配算法，并無相應(yīng)的法律依據(jù)。

根本原因還是一點(diǎn)，游戲匹配不涉及公眾利益。一個游戲，無論它的體驗再好，或再差，它都屬于玩家的個人娛樂，牽扯不到法律層面上的公眾利益，而像防沉迷、未成年保護(hù)這些游戲真正與公眾利益相關(guān)的部分，監(jiān)管部門已做出了一系列要求，如游戲內(nèi)容審批、防沉迷系統(tǒng)以及披露道具抽取概率。

然而，法律歸法律，輿論歸輿論，孫律師或許深知這一點(diǎn)。在當(dāng)前越來越多的用戶對算法機(jī)制開始抱有普遍的焦慮的背景下，拋出游戲匹配機(jī)制可能會加劇玩家沉迷的質(zhì)疑，恰好踩中了大眾對算法最深層次的擔(dān)憂和恐懼。哪怕法院已經(jīng)釋明匹配算法不屬于公共利益，應(yīng)當(dāng)歸屬企業(yè)自主經(jīng)營范疇，她還是堅持向媒體表態(tài)，自己不認(rèn)同法院的觀點(diǎn)，因為她很了解如何混淆概念利用公共焦慮。

絕大多數(shù)網(wǎng)友是不會區(qū)分游戲匹配機(jī)制和算法的。

輿論上，游戲沉迷向來是一個沉重的話題，玩家玩的時間越長，游戲產(chǎn)生的利益越多，所以游戲公司通常處于一個被動挨罵、百口莫辯的狀態(tài)。在法庭上，孫律師也多次以游戲沉迷，指責(zé)騰訊在游戲防沉迷上的不作為，但在成年玩家的面前，放大沉迷問題，這多少有些小題大做了。

一方面，成年玩家擁有自制力，孫律師一句“贏了還想玩，輸了還想繼續(xù)玩”，這未免有些將成年玩家“巨嬰化”；另一方面，孫律師指責(zé)騰訊在成年人游戲防沉迷上不作為，意思是外部監(jiān)管應(yīng)繼續(xù)施加壓力，讓游戲廠商也同時加強(qiáng)管控成年玩家游戲。

這對游戲玩家恐怕就不是什么好消息了。成年人的世界本就少有放松的時刻，游戲算是其中之一，如果讓成年玩家的“游戲自由”消失，本質(zhì)上是對公眾利益的一次傷害。有趣的是，在4月7日公布判決的抖音視頻下方，孫律師卻并不承認(rèn)自己曾經(jīng)要求成年人防沉迷。

其實，公開游戲匹配機(jī)制，同樣也可能造成對游戲玩家的傷害，它不是一個人隨便講幾個似是而非的理由，就能兼顧游戲公平和商業(yè)競爭的。

如果游戲匹配機(jī)制公開，不管公開到什么程度，都會帶來被破解、濫用、甚至產(chǎn)生黑產(chǎn)的風(fēng)險。因為有些玩家會像研究“武功秘籍”一樣，去分析機(jī)制的每一個細(xì)節(jié)，尋找其中的“漏洞”，或直接產(chǎn)生外掛，規(guī)避匹配算法的匹配結(jié)果，為自己提供有利的競技環(huán)境。更嚴(yán)重地，以此為商品進(jìn)行交易，滋生黑產(chǎn)，將擾亂正常的算法匹配。

判決書中還提及，公開《王者榮耀》游戲的匹配算法還可能會禁錮匹配算法的優(yōu)化和發(fā)展，并可能產(chǎn)生破壞游戲公平性的后果，故要求被告公開《王者榮耀》游戲的匹配算法并不具有合理性。

其實，即使是按照最低限度的知情原則，公開游戲匹配機(jī)制，這也是撕開了一個“口子”。以后當(dāng)玩家對公開的信息不滿意，或是對游戲匹配機(jī)制的調(diào)整不滿意，甚至他們可能也會效仿孫律師、直接提起訴訟，讓游戲廠商及開發(fā)團(tuán)隊陷入不公開——公開——反對公開——不公開的循環(huán)之中，這對一個游戲的正常運(yùn)營簡直就是無妄之災(zāi)。

說得嚴(yán)重些，這也許會給游戲的長線運(yùn)營、發(fā)展乃至未來游戲的創(chuàng)新，帶來阻礙，最終將損害全體玩家的利益。

所以，我們可以喜歡游戲，也可以不喜歡游戲，但不能不講道理和基本的邏輯。

孫律師的訴訟，把游戲匹配機(jī)制從幕后推到臺前，引起了大眾的廣泛關(guān)注和討論，這是不容置疑的。但如今這場官司輸贏已定，它說明了對于游戲匹配機(jī)制，保護(hù)的意義要遠(yuǎn)大于公開的價值。

而維護(hù)玩家利益的前提，也應(yīng)該包括尊重游戲廠商作為開發(fā)和運(yùn)營主體起碼的自主權(quán)。

作者：道總有理，科技創(chuàng)新與商業(yè)趨勢觀察家。深耕科技商業(yè)領(lǐng)域 15 年，完整跨越 PC 互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、AI 產(chǎn)業(yè)三大變革周期。堅持獨(dú)立立場，堅守產(chǎn)業(yè)理性。本文為原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)謝絕任何形式轉(zhuǎn)載、摘編與修改，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享。