拉兩女三狗2500公里一分未得后續:一女偽造支付憑證,司機起訴維權

蘇州男子開面包車窮游西藏返程接貨拉拉4450元長途訂單卻被賴賬，糾紛自曝光后持續發酵，至4月10日，司機已收到平臺墊付費用并準備通過起訴維權，涉事女子偽造支付憑證的行為被證實，同行另一女子已主動聯系媒體澄清其無關，警方介入調解，平臺則持續向涉事女子追討費用。

近日，江蘇蘇州的薛先生開著自己的面包車去西藏窮游，了卻夙愿。

返程到云南麗江時，想著車空著是空著，不如在貨拉拉APP上接個順路的回程單，貼補油錢高速費。

他在平臺上看到一個長途訂單，是兩個女子和三只狗從麗江去杭州，全程2505公里，費用4450塊多。

薛先生后來說，他接單那一刻心里其實咯噔了一下，“很少有人愿意花這么多錢坐車的”。不過仔細看是回程單，又是正規平臺派過來的，去杭州也幾乎和自己回蘇州同路，就當是個機緣，迅速接了單。

就這樣，薛先生拉上兩個人、三條狗，還有不少行李，全程2505公里，足足開了兩天兩夜，沒怎么好好休息，終于把人、狗和行李都安全送到了目的地杭州。

兩名女乘客一個是張女士一個是朱女士。路上聊天時薛先生發現，張女士挺懂運輸這一塊，提起運費、保險這些詞，一點不陌生。而且對貨拉拉、網約車這些很懂行，時不時提到平臺規則。還重復說了好幾次：“你放心吧，錢都在平臺里，下車自動結。”

3月24號，車到了杭州。人和狗都平安到達，兩名女子下車拎東西、牽狗，匆匆就走了。張女士嘴上還留了一句：“錢已經在平臺支付了，30分鐘內就能到賬?！?/p>

半小時很快過去，薛先生的手機卻靜悄悄。

他再一看貨拉拉APP司機端，沒有到賬提醒，也沒有余額變化。聯系平臺客服，對方查了一圈，回了一句：“用戶這邊取消了支付?！?/p>

這一刻，薛先生懵了：自己辛辛苦苦一分錢都收不到？！

他趕緊聯系兩個女子，詢問支付的事情，可對方要么不接電話，要么敷衍幾句就掛斷。

好不容易又聯系上了張女士，她卻一口咬定，自己已經付過車費了，還指責薛先生無理取鬧，讓他不服就去起訴、報警。

張女士還發來一張3月18日的付款截圖?？裳ο壬?月19日才接單，截圖明顯是偽造的。

憤怒的薛先生于是報了警?？蛇@種情況屬于民事糾紛，警方只能幫忙調解，無法強制女子支付車費。

而且調解也沒用，張女士態度強硬，理直氣壯地表示“給過錢了”，反說薛先生敲詐。

薛先生無奈只得滯留杭州兩天，多次溝通無果，對方甚至破口大罵，拒絕溝通，再后來就人也聯系不上了。

好在拼多多平臺對張女士提供的支付截圖經過核驗確定為偽造，實為3月18日另一筆32元小額訂單篡改信息后所得。平臺將兩名女子的賬號永久封號，并將4450.17元墊付給了薛先生賬戶，然后持續向張女士追討費用并協助他維權。

平臺還明確表示，若后續薛先生收到乘客付款，需將墊付款項退還平臺。

薛先生收到墊付費用后，聯系媒體曝光了此事，并準備通過民事訴訟途徑進一步維權，追回被拖欠的車費。

按照法律規定，乘客有義務支付車費，還應賠償薛先生滯留產生的住宿費、誤工費。

這時候，同行的朱女士主動聯系媒體表示，對此事并不知情，因為與張女士為旅途中結識，約定AA制，自己已墊付5658元住宿等費用，本來約定車費由張女士承擔，沒想到會鬧出糾紛。朱女士表示愿個人補足自己那部分車費與此事撇清關系。

張女士的男友也向薛先生發了短信，但內容未公開，也未對糾紛的解決提供實質性幫助。

現在，局面就變成了：司機拿到了平臺墊付的錢，張女士堅持“已經付了”，平臺則稱“沒收著”，警方把它當成民事糾紛進行調解，問題好像就這樣被困住了，看不到下一步，解困辦法可能唯有打官司一途了。