飽受冤屈的M14：到越南變地獄，到阿富汗變神器，只怪生不逢時

美軍并不傻。

如果是朝鮮戰爭的環境，甚至阿富汗戰爭的環境，M14還是可以用的。

二戰時候，正規戰步槍就不是主力武器了，戰壕作戰，全自動也沒有那么好用。

哪怕在50年代，m14也沒有什么大問題。

當時，步兵班的武器是圍繞輕機槍，有沖鋒槍，有步槍。

步槍有的連半自動都不是。M14如果面對的對手是53式步騎槍。

它還是先進的。

這是二戰到朝鮮戰爭的經驗，美軍面對的是三八大蓋，中正式，老套筒。53式步騎槍算先進的。

它的槍和彈，都是40年代二戰期間搞的，這個時候。主要對狙日本的三八大蓋。

你把M14和三八大蓋對比，除了后坐力大全是優點。

即便1957年，我軍已經有56半了，有中間威力彈，但是打單發對狙，M14還是可以一戰的。

問題在于，M14是取代步槍的，美軍本來步兵班有機槍有沖鋒槍，自動火力是有的。

你因為M14能連發，不要步槍輕機槍是什么意思？

美軍一個班如果還是一挺輕機槍，兩挺沖鋒槍，其他人用M14可單發可全自動，這個火力還是可以的。

全部M14，因為它的連發不靠譜，變成了集體單發，開了連發功能的也沒法用。

最倒霉的是，M14換完了裝就趕上越南戰爭，不適合連發的劣勢被放大。

80年代初我軍打越南，也遇到56半不好用的問題。

主要是越南戰場的特殊環境，將半自動步槍的巨大劣勢都暴露了出來。

我們一個班就兩把56沖，其他人是56半，而對手大量ak47。

全員自動武器才能打，半自動武器不好用。

相比之下，哪怕美國緊急換了M16，又私自換發射藥，結果仍然出了很多問題。

直至換了M4，才算扳回一局。

由此可見叢林環境，視線受阻是個特殊情況，美軍武器不是給這種環境準備的。

即使是60年代的技術，也是可以解決M14連發不可控問題的。

不用說7.62*51mm，動能高一倍的338nm用上反后坐力措施，都能機槍全自動腰射，奈何兵工廠沒有努力去解決這個問題。

到了阿富汗戰爭，美軍又發現短管M4不好用了。

一個步兵班強行統一口徑，雖然有利于后勤，但是要適應所有環境是很難的。

美軍最后不換口徑，也要換MK262這種機槍不兼容的狙擊子彈，后勤還是不能統一。

俄羅斯干脆PKP下班，我軍以后可以8.6mm機槍下班。

美國發現自己太激進了。

主要是在阿富汗這種開闊地，小口徑短管輕彈就不好用了，遠距離不好用，M14臨時救急，回光返照一下，很快就有新槍替代了。

從上述幾點來看，只能說M14是一款生不逢時的武器，但是其本身還是比較優秀的。

其最早被設計用來取代此前著名的M1加蘭德步槍，BAR勃朗寧自動步槍以及其他輕機槍等，最終定型為M14自動步槍，其使用7.62×51毫米北約標準彈，由于較大的口徑和裝藥，所以其殺傷力較強。

M14最明顯的特點在于其火力兇猛，使用的7.62毫米槍彈威力大，基本可以做到一發斃命。而且有由于較大的裝藥，所以其射程也比較遠。

也正是因此，M14在后來的越南戰爭中被改進成了著名的M21狙擊步槍，換用了更好的狙擊鏡，并且增加了兩腳架增強穩定性。

再加上其可以半自動射擊，火力很強，且裝備數量很大，在實戰中給越南人造成了不小的傷亡。

而M14雖然在越南戰爭中表現較差，最終被M16這款新型小口徑突擊步槍取代，但是這并不意味著其總徹底離開了歷史舞臺。

在后來的阿富汗戰爭，伊拉克戰爭之中，面對當地主要以戈壁山地等為主的空曠地形，像使用小口徑槍彈的M16，M4等步槍其射程相對而言太近，難以有效地殺傷敵人，而大量裝備狙擊步槍又不太現實。

因此美軍又重新啟用了其庫存的M14步槍，并將其改裝為現代化半自動狙擊步槍，以裝備基層部隊使用，并作為精確射手步槍下放到基層單位使用。

其中陸軍型的改進版M14被稱為M14EBR，海軍型則被稱之為M39EMR，但實際上都是在之前的M14基礎之上進行了改動，變的更加現代化，證明了其性能還是很優秀的。

而該槍之所以在越南戰爭中表現不佳，就在于越南特殊的作戰環境。其射擊精度較好，但全自動射擊時由于后坐力過大，導致射擊精度迅速下降，所以美軍一般使用的為半自動射擊模式。

但這又導致了其火力較為薄弱，違背了其自動步槍的定位，面對越南人大量裝備的AKM突擊步槍等這些武器的火力難以對抗。

而且其彈容只有20發，火力持續性不佳。此外，其木質槍身，在越南的環境下很容易腐朽膨脹，使用起來會有不便。

總之現代戰爭雖然步槍不是主力，但是治安戰，叢林戰，反游擊，山地戰的需求，步槍還不能丟。

大平原，大兵團飛機直升機大炮坦克無人機，只是一種作戰環境。

一個步兵班的火力密度與射程還是要兼顧的。

機槍，狙擊槍，步槍，榴彈，筒子，無人機，單兵導彈，通信設備怎么配？

人能背的東西就這么多，很多地形車進不去。

背什么東西作戰效能最高，需要實戰檢驗。