司法護(hù)航數(shù)字創(chuàng)新，這場發(fā)布會聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

4月9日下午，上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡稱虹口區(qū)人民法院）在北外灘國際法律服務(wù)港召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《“雙北聯(lián)動”·知產(chǎn)護(hù)航：服務(wù)保障虹口數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治化營商環(huán)境建設(shè) 上海市虹口區(qū)人民法院涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書》（以下簡稱白皮書）及典型案例，聚焦虹口區(qū)“北外灘”與“北科創(chuàng)”產(chǎn)業(yè)升級司法需求，梳理相關(guān)企業(yè)涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件特征，總結(jié)司法經(jīng)驗，為區(qū)域“雙北聯(lián)動”戰(zhàn)略下數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力法治保障。

虹口區(qū)人民法院發(fā)布涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書

產(chǎn)業(yè)升級 相關(guān)糾紛占比攀升

白皮書顯示，2022年7月至2025年12月，虹口區(qū)人民法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件2908件，其中2668件涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，占比超過90%。

從案件類型看，涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)糾紛占比最高，超過80%；商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛占11.99%。同時，伴隨人工智能等新技術(shù)新業(yè)態(tài)發(fā)展，技術(shù)合同、軟件開發(fā)合同、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭、侵害商業(yè)秘密等糾紛持續(xù)增長，已覆蓋合同履行、市場競爭、權(quán)利保護(hù)等多個領(lǐng)域。

白皮書分析，涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)糾紛呈現(xiàn)四方面特點：

一是平臺數(shù)字侵權(quán)案件占比較高，互聯(lián)網(wǎng)平臺治理壓力較大。“蹭名牌”“盜圖”“盜文案”等騙取流量的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛多發(fā)，平臺自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則仍有完善空間。

二是涉數(shù)字新類型案件持續(xù)涌現(xiàn)，前沿技術(shù)保護(hù)形態(tài)更趨多元。新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式不斷迭代，前沿技術(shù)開發(fā)合同糾紛、“技術(shù)灰產(chǎn)”類不正當(dāng)競爭糾紛、數(shù)字文創(chuàng)類知識產(chǎn)權(quán)糾紛等新類型糾紛提出多元司法保護(hù)需求。

三是數(shù)字環(huán)境下非正常維權(quán)時有發(fā)生，嚴(yán)重侵蝕創(chuàng)新生態(tài)。知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)下“訴訟牟利”現(xiàn)象不容忽視。知識產(chǎn)權(quán)搶注、誘導(dǎo)式維權(quán)、釣魚式維權(quán)等行為對數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新生態(tài)造成負(fù)面干擾。

四是數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化趨勢顯著，相關(guān)涉外糾紛明顯增加。除了外國商標(biāo)侵權(quán)、涉外知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛外，出海企業(yè)亦在遭遇域外商標(biāo)搶注等問題，案件管轄及準(zhǔn)據(jù)法的選擇直接影響案件結(jié)果。

三維精準(zhǔn)發(fā)力 筑牢司法保障

為回應(yīng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)升級對法治環(huán)境的迫切需求，虹口區(qū)人民法院以打造“小虹帽”知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)品牌為抓手，推出了一系列司法保護(hù)舉措。

一是以力度為牽引，夯實數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)剛性。堅持嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)理念，加強(qiáng)懲罰性賠償適用，提高侵權(quán)違法成本，充分發(fā)揮懲罰性賠償對惡意侵權(quán)行為的震懾作用。面向轄區(qū)企業(yè)推出“法治助企包”，打造示范典型案例，以公正裁判樹立鮮明司法導(dǎo)向。

二是以深度為抓手，凈化數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域訴訟生態(tài)。發(fā)布平臺綜合治理建議，提高涉平臺糾紛化解效率，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。健全惡意訴訟協(xié)同治理機(jī)制，明晰司法保護(hù)邊界，堅決保護(hù)真實創(chuàng)新、依法懲戒惡意訴訟。

三是以廣度為延伸，拓展司法服務(wù)聯(lián)動空間。加強(qiáng)黨建引領(lǐng)作用，成立“知行聯(lián)盟”黨建平臺，推動黨建與審判深度融合。深化院校聯(lián)動、府院聯(lián)動，打造系統(tǒng)化、集成式的一站式法治服務(wù)平臺，凝聚多方合力，推進(jìn)糾紛源頭化解。

虹口區(qū)人民法院發(fā)布涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書

發(fā)布典型案例 提供司法指引

發(fā)布會上，虹口區(qū)人民法院發(fā)布并解讀多起涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例，以鮮活判例為相關(guān)經(jīng)營主體提供明確行為指引。

一起涉域外商標(biāo)搶注不正當(dāng)競爭糾紛案中，被告通過合作關(guān)系知悉原告使用的商品標(biāo)識尚未注冊，在謀求擔(dān)任該商品歐盟獨(dú)家經(jīng)銷商未果后，搶注與原告商標(biāo)相近的歐盟商標(biāo)，并惡意投訴原告的國際電商平臺店鋪，致使原告商品下架、出口業(yè)務(wù)嚴(yán)重受損。法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告雖在域外成功注冊商標(biāo)，但其行為實為竊奪合作相對方商譽(yù)，主觀上違反商業(yè)道德，客觀上已造成實際損害，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決被告向原告賠償損失50萬元。該案反映出強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與提升出口競爭利益之間的密切聯(lián)系。被告的行為妨礙原告向其主要銷售地出口貨物，導(dǎo)致原告在國內(nèi)的出口利益受到嚴(yán)重侵害。因此，盡管涉案歐盟商標(biāo)仍處于有效狀態(tài)，但并不妨礙我國司法機(jī)關(guān)對涉及到我國的不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定，強(qiáng)化了對出海企業(yè)權(quán)益的司法保護(hù)。

另一起涉“刷單炒信”不正當(dāng)競爭案中，被告通過架設(shè)網(wǎng)站引導(dǎo)平臺賣家至其經(jīng)營的網(wǎng)站注冊充值發(fā)布商品推廣信息，吸引買家發(fā)布好評換取商品返現(xiàn)或傭金，還為賣家提供催評及勸導(dǎo)買家將差評修改為好評等有償服務(wù)。法院審理認(rèn)為，被告提供的服務(wù)導(dǎo)致他人銷售的商品在平臺呈現(xiàn)的評論與消費(fèi)者的真實評價不相吻合，足以起到幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假宣傳的效果，且容易誤導(dǎo)消費(fèi)者判斷，造成平臺商品評論和銷售數(shù)量失真，有損平臺的市場信譽(yù)。故判決被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計100萬元。該案系國際知名電商平臺在上海提起的首起涉刷單行為的不正當(dāng)競爭糾紛案，法院明確對“刷單”行為作出否定性評價，有力維護(hù)平臺經(jīng)營秩序與公平競爭市場環(huán)境，體現(xiàn)了上海法院對平等保護(hù)外國企業(yè)競爭利益及全球消費(fèi)者知情權(quán)的高度責(zé)任感。

原標(biāo)題：《司法護(hù)航數(shù)字創(chuàng)新，這場發(fā)布會聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》

欄目編輯：顧瑩穎

本文作者：新民晚報 李一能 通訊員 殷杰

題圖來源：受訪者供圖

圖片來源：受訪者供圖