致與輝同行：你不想賠償就拉倒

看來，與輝同行是鐵定不想退一賠三了，這從其投訴我的理由中可以看出來。

這幾天，優思益事件引發了廣泛關注，我寫了一篇文章關于與輝同行的文章，原題為《關鍵時刻：讓人如何信任與輝同行？全網都在等董宇輝賠錢！》，后來改了。

這篇文章，其實是為與輝同行的長遠發展考慮的，本意上是為與輝同行好，建議他們拿出魄力退一賠三，從而重建信任，贏得千金散盡還復來的大好局面。

可是，這篇文章卻遭到了與輝同行的投訴。有意思的是，我的賬號正被平臺限流著，一共就兩個人閱讀，一個是我自己，而我自己閱讀之前，就一個閱讀，恰恰就是與輝同行。

也就是說，實在太巧了，我文章發出去不長時間，就被與輝同行看到了，就來投訴了，說我侵權了，讓平臺刪除文章。

但是，平臺雖然對我限流，卻沒有刪除我的文章，平臺說看不出我的文章侵權。

平臺為什么說看不出我的文章侵權呢？因為與輝同行指出的我文章中的所謂侵權之處，我都是有正規媒體報道來源的，并非我自己編造出來的。

第一，與輝同行說我的文章以“讓人如何信任與輝同行？全網都在等董宇輝賠錢”為標題，是刻意引導公眾對與輝同行的負面認知，嚴重損害與輝同行的商業信譽及正常經營秩序。

但是，我的文章里已經提供了信息源，我文章題目里面的兩句話，完全是來自于正規媒體。

請看下圖，“讓人如何信任與輝同行”這句話來自新京報文章的標題，“全網都在等董宇輝賠錢”這句話來自新浪財經文章的標題。而且新浪財經有三篇文章使用這個標題，大同小異。

第二，與輝同行說我文章里40%這個數據嚴重失實，屬于夸大誤導。

可是，我的文章里說得很清楚，如下：

新京報有一篇評論文章，題為《帶貨優思益再次翻車，讓人如何信任“與輝同行”們》，作者信海光。

這篇文章即指出：“與輝同行”直播間帶貨優思益超千萬，銷售額達1000萬元～2500萬元，銷量7.5萬～10萬單，占該品牌總銷量近40%。

不知道占比40%的說法是否準確，但是銷量數據，我看到其他媒體有同樣報道。也就是說，“與輝同行”銷售優思益確實非常多，對于“與輝同行”來說，屬于重點的帶貨商品。

我已經明確指出，40%這個數據來自于新京報，而且我還說不知道是否準確。

第三，與輝同行說我的文章對他們提出沒有法律依據的賠償要求，損害他們公司合法權益。

從這里已經可以看出，與輝同行是鐵定不想賠償了，不想退一賠三。

不過，讓與輝同行退一賠三，真的是“沒有法律依據的賠償要求嗎？

其實，有沒有法律依據，這也不是我說的，網上很多媒體報道里，有律師這樣說，說消費者可以向銷售者主張權利，說根據消法應該“退一賠三”。

而且，我還在文章里貼出“老爸評測”承諾退一賠三的新聞報道。

從以上可以看出，既然與輝同行看了我的文章，就必定知道我的相關說法都有來源，而且我明確指出了來源。

可是，他們不去投訴那些媒體，卻來投訴我，真是奇怪。你們不想退一賠三，那就拉倒，無論如何，也不該先來投訴我啊，有本事先把那些媒體文章投訴刪除了。那些文章不刪除，平臺怎么可能刪除我的文章呢？況且我的文章幾乎沒有影響，而那些媒體的影響有多大呀！

其實，我文章里說得很清楚，退一賠三對與輝同行大有好處，可以重建信任，而且消費者會更加信任。

你董宇輝在直播時說過的，對于重要商品，都會到廠家實地調查，說調查實了才可以上，但你們明顯沒有去優思益廠家調查，這不就是失信于消費者嗎？你們那每月近百萬的檢測費花在哪里了？

董宇輝應該認識到，消費者到你這里購買是出于對你的信任，你難道不想重建信任嗎？這次不承擔連帶責任，以后再直播時，如何讓消費者相信某商品不是來自于某個汽車修理廠？

我在上一篇文章說，危機危機，危中有機，如果董宇輝敢于壯士斷腕，退一賠三，就可以說是抓住了重建信任、鞏固信任、加強信任的機會。

果能如此，他將不僅僅是主播，更是信用機構，“與輝同行”的價值會被重新定價，他賣的不僅僅是產品，更是安全感。

當時我還說“只是不知道，董宇輝有沒有這個眼光和魄力”，現在看來，董宇輝沒有這個眼光和魄力，他的錢袋子是有“心臟瓣膜”的，能防止倒流，只能進不能出。

今天看到郎咸平說，董宇輝到此結束，不可能有長久發展。看起來不無道理。

不過，也不一定，看網上那么多支持董宇輝的，這群人基數非常大，或許足以支撐起董宇輝繼續前行。

現在做生意就是這樣，即便沒有誠信，甚至根本就是忽悠，但只要能吃到一個群體，就能賺得盆滿缽滿。比如那些專門瞄準老年人的，就是公然欺騙，但是能吃到老年人群體，所以大賺特賺。