鄧曉芒：何謂真正的信仰

作者鄧曉芒 原載《中國圖書商報·書評周刊》1999年

在今天，“信仰失落”早已從國人的一種驚嘆變為了無可奈何的感嘆和慨嘆，但卻很少有人問一問：我們什么時候有過真正的信仰?

我這一問也許要被絕大多數中國人視為怪論。人們立即會舉出一大堆仁人志士的例子來反駁我。但我說的是真正的信仰，而不是那種時過境遷就會出現問題的一時的信念。例如，我們不妨假設屈原像彭祖那樣活到八百歲，經歷了朝朝代代的更替，“光復楚國”早已失去了意義。儒家要以三綱五常的模式“為萬世開太平”，在取消君主制及發生“家庭革命”的現代也只能是“如喪考妣”。

至于有人要從中“抽象”出愛國主義和國家主義來給當代人繼承，這也只不過是在還存在有國家的一個“歷史階段”中有效（甚至并不是普遍有效，如希特勒的國家社會主義）。我們多年來狠批“抽象人性論”和人道主義，正說明我們固執地不愿相信有什么永恒不變的東西，或者我們只愿意把某種具體經驗的東西冒充為永恒不變的東西。這種信仰的不可靠是當然的。

但問題在于，這種不可靠的信仰恰好是最容易的。儒家歷來假定，人皆有“四端”，“我欲仁，斯仁至矣”，佛家頓悟說講“一念成佛”，每個人只消問問自己的良心或“本心”，就能決定自己信什么。但這些獨斷的假定并沒有什么根據。人其實并無現成的、先天的“本心”，一切“本心”都是經驗性地形成起來、在自己的自由自決中建立起來的。

正因為如此，克爾愷郭爾在其《恐懼與顫栗》中說：“信仰的確曾是畢生任務，因為信仰的本領不曾被認為是三天兩日之功。”他以《圣經·舊約》中的亞伯拉罕為例。亞伯拉罕篤信上帝，上帝叫他把自己的獨生子以撒殺了來獻祭。憑借“四端”或日常的倫理觀念，他完全可以認為這是不義的，他的親子之愛也在時刻阻攔他的行動。然而“相信上帝”畢竟戰勝了“相信自己”。就在他的刀尖刺向以撒心口的一剎那，上帝用一頭公羊替換了以撒。這件事“證明”，亞伯拉罕相信上帝是“對的”，上帝并沒有叫他去犯罪，這只是對他的信仰的一場“考驗”。

但事情就這么簡單嗎?克爾愷郭爾沒有停留于通常的表層理解，而是深入到亞伯拉罕尖銳的內心矛盾。首先，亞伯拉罕并不知道這是一場“考驗”，他是真的準備忍受內心巨大的痛苦去犯罪，他在他自己眼中毫無疑問是一個兇殘的謀殺犯。這件事在那個圓滿的結局到來之前純粹是一個恐怖事件。

亞伯拉罕的悖論就在于：不經歷這場恐怖，他就不能證實自己的真信仰，不棄絕這個感性的人生，他就不能獲得更高的神性的生存。如果他當時把刀尖刺入自己的心臟而不是以撒的，他會演出一場流芳百世的悲劇，而不是留下一個陰郁恐怖的形象。但那就不能使大眾提高到真正的信仰，而永遠只能陷于“美學的”世俗生活。

進一步說，問題的悖謬性還在于：他是以真信仰來克服自己世俗的道德情感的，但如果他完全“相信”自己的真信仰，他就用不著以這種令人毛骨悚然的方式來證實自己，而可以既保有真信仰，又不違背世俗的倫理道德。然而那樣一來，他的信仰就永遠不能和世俗道德區別開來，其真實性和永恒性就永遠無法證實。可見，即使是真信仰，也不是什么“最初一念之本心”，而是要在行動中、在最極端的行動中，甚至在犯罪中來證實自身。這的確是一場考驗，但并不是上帝對亞伯拉罕的考驗，而是亞伯拉罕自己對自己的考驗。換言之，真信仰并不是時時返回“本心”，相反，它恰好是對自己的信仰之本心的懷疑和考驗（或“拷問”）。

真信仰是以恐怖為前提的，它表現為“恐懼與顫栗”，表現為冒著萬劫不復的危險去行動。真信仰是自我否定、自我拷問、自我驗證的信仰，真正的信，首先就是不信，即不相信自己的相信。所以有真信仰的人永遠不會信誓旦旦地說“我信!”，毋寧說，他在信仰的問題上恰好是沉默的，失語的。因為真信仰是一個過程，一個苦難的歷程。有真信仰的人并不自以為信，而會沉思默禱：“上帝，請賜給我信!”