個(gè)體的危機(jī)：市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)力來自個(gè)體

2

　　市場(chǎng)的活力因子在個(gè)體，這說的是私有為主導(dǎo)的產(chǎn)權(quán)注冊(cè)主體。公有制的國(guó)企嚴(yán)格地說沒有具體的產(chǎn)權(quán)對(duì)象，國(guó)家并不是哪一個(gè)人，也不是哪一類人的明晰產(chǎn)權(quán)，誰主政誰支配，鐵打的產(chǎn)業(yè)流水的官；對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，真正有意義的是私人產(chǎn)權(quán)，是明晰的產(chǎn)權(quán)。

　　法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·亨利在總結(jié)一些國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)束時(shí)，是這樣說的：

　　“在一些國(guó)家，有些制度遭遇了失敗。但這種失敗本身要?dú)w因于一個(gè)更基本的事實(shí)：個(gè)體的危機(jī)。”

　　在中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，這不失為一個(gè)富于啟發(fā)性的結(jié)論。

　　為什么如此強(qiáng)調(diào)個(gè)體？這涉及到一個(gè)體與整體的思維定式。

哲學(xué)家的定位止于邏輯：沒有個(gè)性的整體是幻象，是一個(gè)空殼。因?yàn)闆]有明晰的個(gè)人產(chǎn)權(quán)，公有的財(cái)富分配的是行政權(quán)；政治家會(huì)說：沒有個(gè)性的整體是少數(shù)人的權(quán)力意志。

　　馬克思也有類似的說法，在《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》中，青年馬克思指出：共產(chǎn)主義的前提是“人性”、“人性的復(fù)歸，是“個(gè)性充分自由”的社會(huì)。他提出的“自由人聯(lián)合體”，也是從產(chǎn)權(quán)的角度說的。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)卻一定要用數(shù)據(jù)來說話，畢竟，它遵循的是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的邏輯。

　　而我們老百姓的思維定式最簡(jiǎn)單、也最直接：是我的，我盡心盡責(zé)，不是我的，愛誰誰。哲學(xué)家、政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家不管多么高大上，都不能違反老百姓的人性。

　　追求烏托邦式的平等，經(jīng)濟(jì)一定會(huì)遭遇到米歇爾所說的“失敗”。

因?yàn)槟且馕吨皞€(gè)體的危機(jī)”，什么是個(gè)體危機(jī)？個(gè)體失去了產(chǎn)權(quán)保證，失去了不由國(guó)家行政權(quán)決定的恒產(chǎn)，市場(chǎng)也就失去了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，也就失去了創(chuàng)新的活力因子，私人資本也好，外資也罷，就會(huì)堅(jiān)決退出市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)也就結(jié)束了。