打急眼了？美媒：再打下去，美軍被迫撤離中東，調轉槍口對準中國

|議史紀

編輯|議史紀

在中東打得越久，美國不是越強勢，反而可能被逼著從波斯灣拔腿就走。

美伊談判告吹之后，特朗普繼續放狠話，說伊朗不肯放棄核野心，美國嚴陣以待，美軍準備在“適當的時候”徹底解決伊朗。

美國國內擔憂情緒升高，而一些美國學者開始考慮的，卻已經不是能不能贏，而是下一步美軍會被迫退到哪里去，會不會撤出中東，然后把主力壓到亞太，對著中國擺陣。

美軍在中東越打越尷尬，霍爾木茲海峽成了死結

如果只看特朗普的表態，很容易給人一種錯覺：美國只要下決心，就能在中東把事“徹底解決”。

但美國自己出面寫分析文章的專家，給出的畫面卻完全不是這么回事。關鍵環節就卡在霍爾木茲海峽。

這個海峽的位置不用多解釋，全球能源運輸要道，誰能掐住這里，誰就能影響整個波斯灣的安全感。美國專家的判斷很直接：只要伊朗還在，就天然占著這個門口。

哪怕伊朗傳統意義上的海軍和空軍在和美軍對抗中被大幅削弱甚至被摧毀，它依然可以用快艇、無人機、反艦導彈這些手段，對海峽形成有效威懾。

中東戰爭已經被拿來當做例子，證明伊朗確實具備封鎖海峽的能力，而不是紙上談兵。

問題就來了。美軍在波斯灣的存在，靠的是艦艇能自由進出，一旦打起來，美國中央司令部就得認真掂量：軍艦敢不敢進去？進去以后出得來出不來？

如果局面緊張到隨時可能開火，美艦一旦被堵在灣里，既難機動又難防護，不排除遭到攻擊甚至被擊沉的風險。

美國自己的分析結論是，在可預見的階段，中東局勢如果一直緊繃，軍艦就不該再進波斯灣，否則就是給自己添堵。

美國在波斯灣沿岸布的各種海軍基地，沒了艦隊自由進出，就像空有房子沒了車位，難以發揮本來設想的作用。

尤其是巴林的第五艦隊基地，長期以來被美國看成在中東立足的關鍵支點，也是它那條環繞歐亞大陸邊緣的基地鏈條之一。

美國專家的說法很直白，一旦這塊失守，就等于在整條鏈上打了個大窟窿，從日本往西、一直到直布羅陀、再通往北大西洋的計劃都會受到影響。

如果海軍不敢進波斯灣，美國在當地只能更多依賴空中力量和空運補給。看上去，美國的空軍投送能力確實不弱，但要長期用空運來養駐軍，不僅代價高，而且會拖累全球保障網絡。

戰時補給一旦吃緊，前線部隊心里有沒有底，美國自己是清楚的。

這一連串推演，指向的是同一個結果：在中東打得越久，對美國越不利。

不是說美軍會在戰場上全面潰敗，而是戰略空間逐步被壓縮，中東這塊地方，從曾經的“存在感象征”，變成了“高成本、低收益”的消耗點。

美國介入中東多年，一直把自己擺在“安全提供者”的角色，一旦這次打下來既搞不定伊朗，又守不住波斯灣的海軍存在，很難說服中東盟友繼續相信美國有能力兜底。

如果美國既控制不了局勢，又不愿意承擔更多代價，那中東國家對美國的信任度就會打折，原有伙伴關系有可能松動甚至走向破裂。

中東戰爭本身就已經讓一些盟友感到不安，美國對戰爭節奏的掌控能力受質疑，如果最后美國既沒打出一個明確結果，還被迫縮手縮腳撤出關鍵區域，那很多國家在安全選擇上肯定會重新盤算，而不是無條件跟著美國走。

為了中東戰爭，美國和傳統盟友之間的裂痕加深，特朗普多次對北約盟友提出批評，甚至甩出過退出北約一類的說法，這些話沒有被忘記。

現在，美國在中東又采取了偏單邊的做法，關鍵決策沒有通過充足協商，這和它以前習慣的“拉幫結伙一起行動”的套路相比落差很大。

結果就是，英國已經拒絕美國使用迪戈加西亞島基地來打擊伊朗，這種明確的拒絕，是關系緊繃的直觀體現。

美國戰略盤算的另一面

美國分析人士接著又描繪了一幅更糟的場景：如果接下來中東戰事進一步拖垮局勢，美國和北約的關系會雪上加霜。

假如有一天，希臘、意大利、西班牙、葡萄牙這些國家也不再愿意開放基地，美國在地中海和北大西洋的海軍部署就會變得很被動。

這些地點在美國設計里幾乎是不可替代的，一旦出問題，想再找同等條件的替代方案并不容易。

這樣一路算下來，會發現一個有意思的地方：特朗普嘴上的“嚴陣以待”，到了戰略層面，已經開始被自己國家的專家翻譯成“處處掣肘”。

美國不是沒實力，而是被自己卷入的戰爭牽住了手腳，一邊是霍爾木茲海峽上的壓力，一邊是盟友合作上的裂痕，中東越打，主動權反而被一點點削弱。

美國專家在文章里的邏輯，其實并不是說美國現在立刻要拋下中東專門來對付中國，而是認為：如果中東戰局繼續這么走下去，美軍最終很可能被迫從波斯灣甚至更大范圍的中東海域撤出，然后把主要精力挪到亞太。

美國專家的判斷大致是這樣：當美軍在中東投入越來越不劃算，又不得不考慮整體收縮和再分配資源時，最現實的選項，就是把退出來的那部分力量調往亞太方向。

這樣既可以對國內交代，說美國沒有放棄全球存在，只是重點轉移，也可以對盟友強調，美國還是愿意在關鍵地區投入力量。

問題在于，這樣的轉移，是在中東問題沒有真正收尾、與傳統盟友矛盾還在的情況下做出的，很難稱得上理想選擇。

原因不在于美國不能在亞太投入力量，而是前面一攤沒理順，就急著換個方向再上，勢必會讓整體戰略節奏變亂。

一方面，西半球的存在被削弱之后，美國的全球支撐點減少，補給鏈條和后勤保障都要重新規劃；另一方面，太平洋方向雖然有一批盟友，但這些盟友本身也會看美國在其他地區的表現，如果美國在中東猛沖一陣又撤得很狼狽，太平洋伙伴對美國的信心同樣會受到影響。

在這個框架下，“對準中國”成了一個被動的結果，而不是主動精算之后的必然選擇。

美國自己在文章中也承認，這是順勢而為而不是精心設計出來的上策。中東給美國造成的掣肘擺在那里，經濟和軍事資源畢竟有限，不可能在哪都撒開花，退一步說，如果在中東沒占到便宜，還丟了海軍存在，再維持同樣規模的全球部署就更吃力了。

參考資料：
2026-04-13 15:20·每日經濟新聞官方賬號
【#霍爾木茲海峽船舶通行再次完全中斷#】

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。