醉酒男子被代駕留車內(nèi)死亡，接單人賠4%、代駕2%，共賠償5.7萬余

在司法實(shí)踐的舞臺(tái)上，曾有這樣一起令人唏噓的案件。案件中有兩名被告，看似一同牽扯進(jìn)這樁事件，但實(shí)際的角色卻各有不同。其中，只有一人是真正的代駕司機(jī)，而另一位僅僅是為這位代駕司機(jī)接單的人。

那是一個(gè)夜晚，或許街頭的燈火還在閃爍，城市的喧囂還未完全消散。這兩個(gè)人一同抵達(dá)了指定的現(xiàn)場(chǎng)。此時(shí)，有一位醉漢正處于意識(shí)模糊的狀態(tài)，他顯然是因?yàn)榇罅匡嬀贫チ苏５淖岳砟芰Α４{司機(jī)熟練地坐進(jìn)醉漢車輛的駕駛座，啟動(dòng)引擎，將車緩緩駛向醉漢住址的方向。

當(dāng)車開到醉漢住址的村口時(shí)，代駕司機(jī)的舉動(dòng)卻令人感到意外。他沒有進(jìn)一步確認(rèn)醉漢的狀況，也沒有采取任何確保醉漢安全的措施，只是把醉漢留在了車?yán)铮缓髲街彪x開了現(xiàn)場(chǎng)。也許他覺得自己的代駕任務(wù)已經(jīng)完成，卻未曾想到，這一簡(jiǎn)單的離開，竟釀成了一場(chǎng)悲劇。

第二天凌晨，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)醉漢時(shí)，他已經(jīng)停止了呼吸，生命的消逝讓人痛心不已。醉漢的家屬得知這一噩耗后，悲痛萬分。他們認(rèn)為，這兩名代駕人員在整個(gè)過程中，沒有盡到安全保障與救助的義務(wù)。在他們看來，代駕司機(jī)既然承接了代駕服務(wù)，就應(yīng)該對(duì)醉漢的安全負(fù)責(zé)到底；而接單的人，既然參與到這個(gè)代駕業(yè)務(wù)中，也不能完全置身事外。于是，家屬懷著悲憤的心情，向法院提起訴訟，索賠30萬元。

經(jīng)過法院嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徖砗蜕钊氲恼{(diào)查，最終做出了判決。法院判定接單的人承擔(dān)4%的責(zé)任，代駕司機(jī)承擔(dān)2%的責(zé)任，兩人共計(jì)賠償5.7萬余元。而死者則需要自擔(dān)94%的責(zé)任。

對(duì)于這一判決結(jié)果，不同的人有著不同的看法。站在我的角度來看，我認(rèn)為接單的人責(zé)任相對(duì)其次，而代駕司機(jī)的責(zé)任更大。在整個(gè)事件中，代駕司機(jī)是直接與醉漢接觸并提供服務(wù)的人。他親眼目睹了醉漢深度醉酒、無法自理的狀態(tài)，在這種情況下，他就產(chǎn)生了額外的救助義務(wù)。然而，他卻沒有聯(lián)系醉漢的家屬，也沒有選擇報(bào)警，只是簡(jiǎn)單地把醉漢鎖在車?yán)锖缶碗x開了。這種行為明顯存在過錯(cuò)。所以，我覺得將兩人的責(zé)任比例互換會(huì)更加合理。

從另一個(gè)層面來看，死者作為一個(gè)完全民事行為能力人，自己大量飲酒導(dǎo)致失去自理能力，這無疑是這場(chǎng)悲劇發(fā)生的根本原因。他應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，明白過度飲酒可能帶來的嚴(yán)重后果。但是，代駕司機(jī)既然接受了代駕服務(wù)，就有責(zé)任保障顧客的安全。在看到顧客處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，理應(yīng)采取積極有效的措施。

法院最終判定代駕人員承擔(dān)6%的責(zé)任，其實(shí)是合情合理合法的。這一判決既考慮到了死者自身的主要責(zé)任，也沒有忽視代駕人員在服務(wù)過程中存在的過錯(cuò)。一般來說，有經(jīng)驗(yàn)的出租車司機(jī)在遇到類似情況時(shí)，都會(huì)選擇把醉酒的乘客送去派出所，以確保乘客的安全。而本案中的代駕司機(jī)卻沒有這樣做，這也進(jìn)一步凸顯了他的失職。這起案件也給我們敲響了警鐘，無論是服務(wù)提供者還是消費(fèi)者，都應(yīng)該在各自的行為中保持謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)的態(tài)度，避免類似的悲劇再次發(fā)生。