襄陽(yáng)123大廈后續(xù)：封路免職，寒心事在后頭

“我房子1500平跟你有什么關(guān)系？”

從未見(jiàn)過(guò)如此囂張之人。

如“土皇帝”般在村里違建五層小洋樓，還有恃無(wú)恐威脅拍攝者。

“再拍，小心我跟你說(shuō)個(gè)123。”

不僅如此，當(dāng)?shù)厝吮纤挠H戚也不“干凈”。

最離譜的是舉報(bào)人連續(xù)多年舉報(bào)，竟然都沒(méi)得到回應(yīng)。

敢這么“狂飆”的人底氣何來(lái)？事情曝光后，他作何反應(yīng)？

這起事件的導(dǎo)火索，是網(wǎng)友發(fā)布的一段舉報(bào)視頻。視頻里，位于襄陽(yáng)市東津新區(qū)襄津大道旁的一棟五層大樓格外顯眼，這棟樓總面積足足有1500平方米，帶著大面積的院子和圍墻，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去氣派十足，和周邊的民房形成了鮮明的對(duì)比。

而拍攝這段視頻的網(wǎng)友，僅僅是想記錄下這棟異常顯眼的建筑，就遭到了房主的粗暴阻攔。

房主不是別人，正是東津鎮(zhèn)沈營(yíng)村的支部書記肖某。面對(duì)鏡頭，肖某沒(méi)有絲毫收斂，語(yǔ)氣蠻橫又囂張，對(duì)著拍攝者放狠話：“你下次再拍我房子，我就要跟你說(shuō)個(gè)一二三。”緊接著，他又一臉不屑地反問(wèn)：“我房子有一千五百個(gè)平方，與你有什么關(guān)系？”

這番底氣十足的叫囂，瞬間引發(fā)了網(wǎng)友的強(qiáng)烈不滿，這棟違建樓也被網(wǎng)友戲稱為“襄陽(yáng)123大廈”，甚至一度成了當(dāng)?shù)氐摹熬W(wǎng)紅打卡地”，大家都想來(lái)看看，到底是什么樣的人，敢這么明目張膽地違建，還如此囂張。

視頻在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播后，很快引起了官方的重視。4月13日，東津鎮(zhèn)政府率先回應(yīng)，稱已經(jīng)關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)反映，正在對(duì)肖某涉嫌違建的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

僅僅一天之后，也就是4月14日，襄陽(yáng)東津新區(qū)管委會(huì)就在官網(wǎng)上發(fā)布了正式通報(bào)，給了公眾一個(gè)初步的交代。通報(bào)明確表示，新區(qū)管委會(huì)高度重視此事，已經(jīng)成立了由紀(jì)檢監(jiān)察、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、自然資源和規(guī)劃等多個(gè)部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，全面開展調(diào)查工作，并且承諾會(huì)根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅處理。

東津鎮(zhèn)黨委已經(jīng)作出決定，免去肖某沈營(yíng)村支部書記的職務(wù)，這也意味著，肖某的“土皇帝”生涯，在輿論的監(jiān)督下戛然而止。

除了免職的消息，涉事“123大廈”周邊的交通管控也同步啟動(dòng)。4月14日清晨，不少途經(jīng)該路段的市民發(fā)現(xiàn)，襄津大道的楚山路至襄江大道段已經(jīng)被封閉，現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置了路樁、圍擋等管控設(shè)施，還有多輛警車和警員在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)勤，過(guò)往車輛被禁止通行，只能從鹿鳴路繞行至楚山路。

有記者聯(lián)系當(dāng)?shù)亟痪稍兘夥鈺r(shí)間，得到的回應(yīng)是“短時(shí)間內(nèi)無(wú)法通行”，至于具體的封路原因和解封節(jié)點(diǎn)，并沒(méi)有給出明確答案。

有人猜測(cè)，封路一方面是為了配合聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查工作，避免現(xiàn)場(chǎng)遭到破壞；另一方面，也可能是為后續(xù)可能的違建拆除工作做準(zhǔn)備，但這一猜測(cè)目前還沒(méi)有得到官方的證實(shí)。

從網(wǎng)友曝光視頻，到官方快速免職、啟動(dòng)聯(lián)合調(diào)查、實(shí)施封路管控，這一系列動(dòng)作看似迅速果斷，展現(xiàn)了官方整治基層違規(guī)違紀(jì)行為的決心。

但很多網(wǎng)友表示，這只是一個(gè)開始，大家更關(guān)心的是，這棟1500平的違建樓到底是怎么建起來(lái)的？肖某為何敢如此囂張？那些被忽略的舉報(bào)，又藏著怎樣的隱情？

如果說(shuō)肖某的囂張言行讓人憤怒，那么比這更讓人寒心的，是這棟違建樓長(zhǎng)期存在卻無(wú)人監(jiān)管，以及舉報(bào)人多年舉報(bào)無(wú)果的無(wú)奈。據(jù)最早的舉報(bào)人現(xiàn)身說(shuō)法，他針對(duì)肖某違建的問(wèn)題，已經(jīng)連續(xù)舉報(bào)了好幾年，每次都按照正常渠道提交舉報(bào)材料，可每次都石沉大海，沒(méi)有得到任何官方的回應(yīng)，也沒(méi)有看到任何整改的動(dòng)作。

這一點(diǎn)讓人很難理解，要知道，這棟1500平的五層大樓，可不是一兩句話就能建起來(lái)的，從選址、動(dòng)工、封頂?shù)酵旯ぃ麄€(gè)過(guò)程需要持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間，而且它就矗立在城市主干道旁，十分顯眼，按理說(shuō)，無(wú)論是當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源和規(guī)劃部門，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的監(jiān)管部門，日常巡查時(shí)都不可能視而不見(jiàn)。

可現(xiàn)實(shí)卻是，這棟違建樓安然無(wú)恙地存在了多年，直到網(wǎng)友曝光、輿論發(fā)酵，才被相關(guān)部門“發(fā)現(xiàn)”并介入處理。

更讓人感到諷刺的是，在日常生活中，普通老百姓哪怕只是在自家院子里稍微搭建一點(diǎn)附屬設(shè)施，稍微超出一點(diǎn)建房范圍，監(jiān)管部門都會(huì)很快上門巡查，要求整改，甚至依法拆除。

違建管控向來(lái)是基層監(jiān)管的重點(diǎn)，小到幾平米的搭建都逃不過(guò)監(jiān)管視線，可肖某這棟1500平的大型違建，卻能一路“綠燈”，堂而皇之地建在主干道旁，這背后的監(jiān)管缺位，難免讓群眾心生不滿和疑惑。

除此之外，當(dāng)?shù)剡€有知情人士爆料，肖某的親戚也不“干凈”，只是一直沒(méi)人敢深究。雖然目前還沒(méi)有官方通報(bào)證實(shí)這一說(shuō)法，但結(jié)合肖某多年違建未被查處、舉報(bào)無(wú)果的情況，不少人猜測(cè)，肖某之所以敢如此囂張，或許和背后的關(guān)系網(wǎng)有關(guān)。

作為村支部書記，本應(yīng)帶頭遵守鄉(xiāng)村建設(shè)、土地管理的相關(guān)規(guī)定，以身作則為村民樹立榜樣，可肖某卻反其道而行之，帶頭違規(guī)建房，甚至阻撓他人舉報(bào)，這不僅損害了基層干部的形象，更踐踏了法律法規(guī)的嚴(yán)肅性。

有網(wǎng)友留言表示：“最寒心的不是違建本身，而是監(jiān)管的雙重標(biāo)準(zhǔn)，不是舉報(bào)無(wú)門的無(wú)奈。如果普通人違建，早就被拆得一干二凈了，可村干部違建，卻能逍遙法外這么久，這讓老百姓怎么信服？”這番話道出了很多人的心聲，也折射出基層監(jiān)管中可能存在的漏洞。

目前，聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)全面介入調(diào)查，大家都希望，調(diào)查組不僅要查清這棟建筑是否存在違法違規(guī)，更要查清為什么多年舉報(bào)無(wú)人回應(yīng)，為什么監(jiān)管會(huì)出現(xiàn)如此大的漏洞。

大家最關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題是，肖某敢這么“狂飆”，底氣到底何來(lái)？結(jié)合目前已知的信息來(lái)看，他的底氣大概率來(lái)自兩個(gè)方面。

一方面，是他自身的村支部書記身份，手握基層權(quán)力，在村里一手遮天，覺(jué)得沒(méi)人敢管、沒(méi)人敢查，久而久之，就養(yǎng)成了囂張跋扈的性格，甚至把權(quán)力當(dāng)成了自己違規(guī)違紀(jì)的“保護(hù)傘”。

另一方面，大概率是背后存在監(jiān)管缺位和人情關(guān)系網(wǎng)，正是因?yàn)橛辛诉@些“靠山”，他才敢明目張膽地違規(guī)占用土地、建造大型樓房，才敢在被拍攝時(shí)肆無(wú)忌憚地威脅他人，才敢面對(duì)多年舉報(bào)而無(wú)動(dòng)于衷。

要知道，農(nóng)村宅基地的面積有明確的國(guó)家規(guī)定，普通村民建房都要嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)審批，而肖某作為村支部書記，不可能不知道相關(guān)規(guī)定，可他依然頂風(fēng)違建，而且違建面積如此之大，這顯然不是一時(shí)糊涂，而是有恃無(wú)恐。

更值得注意的是，這棟違建樓建成后，不僅沒(méi)有被查處，反而成了他“炫耀”的資本，這種行為，無(wú)疑是對(duì)基層治理和法律法規(guī)的公然挑釁。

那么，事件曝光后，肖某本人作何反應(yīng)呢？截至目前，肖某本人還沒(méi)有公開露面回應(yīng)此事，也沒(méi)有發(fā)表任何道歉或辯解的言論，仿佛消失了一樣。有記者試圖聯(lián)系肖某了解情況，但始終無(wú)法取得聯(lián)系。

不過(guò)可以肯定的是，隨著聯(lián)合調(diào)查組的深入調(diào)查，肖某面臨的不僅僅是免職，一旦查實(shí)違建、權(quán)力濫用等相關(guān)問(wèn)題，他還將面臨經(jīng)濟(jì)罰款、紀(jì)律處分，甚至可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

而官方方面，雖然已經(jīng)免去了肖某的職務(wù)，成立了聯(lián)合調(diào)查組，但在媒體采訪過(guò)程中，部分部門的回應(yīng)卻顯得有些含糊。

有記者聯(lián)系東津新區(qū)管委會(huì)咨詢違建處置進(jìn)度和封路原因時(shí)，有工作人員反問(wèn)記者“跟你有啥關(guān)系嗎這個(gè)事情”，隨后表示媒體采訪需要聯(lián)系襄陽(yáng)市市委宣傳部，可市委宣傳部的公開電話卻始終無(wú)人接聽(tīng)。

東津派出所的民警雖然確認(rèn)了4月14日有出警記錄，但當(dāng)被問(wèn)及警情是否與“123大廈”違建有關(guān)時(shí)，卻以“這不是你該打聽(tīng)的事”為由拒絕回應(yīng)。

截至2026年4月15日，聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查工作還在持續(xù)進(jìn)行中，涉事違建是否會(huì)被拆除、肖某背后是否存在保護(hù)傘、多年舉報(bào)無(wú)果的原因是什么，這些問(wèn)題都還沒(méi)有明確的答案。

信息來(lái)源：

中國(guó)網(wǎng)湖北：襄陽(yáng)東津新區(qū)管委會(huì)剛剛通報(bào)：肖某被免職！

紅星新聞：湖北襄陽(yáng)通報(bào)：肖某，已被免職