日本針對(duì)外國(guó)人的暴力已經(jīng)從偶發(fā)變成了頻發(fā),街頭圍毆、蓄意沖撞、網(wǎng)絡(luò)羞辱、簽證收緊同時(shí)發(fā)生,可日本仍在對(duì)外兜售“治安神話”。
為什么這個(gè)曾被包裝成“最安全目的地”的國(guó)家,開(kāi)始對(duì)所有外國(guó)人越來(lái)越不耐煩?
![]()
![]()
愛(ài)知縣的那起命案,把裂縫撕開(kāi)得更直白。日本警方通報(bào)稱,一名伊朗籍男子在4月3日凌晨于愛(ài)知縣某高速公路服務(wù)區(qū)與人發(fā)生口角,隨后遭多人持鐵管狀物體圍毆,被塞進(jìn)黑色轎車帶離;約2小時(shí)后嫌犯將其丟在醫(yī)院門外,受害者因救治不及時(shí)死亡。
警方說(shuō)“正在調(diào)查”,但信息披露節(jié)奏拖沓:受害者身份細(xì)節(jié)不清、施暴者構(gòu)成被描述為“疑似多名外籍人士”。
這段表述很微妙,若是日本人打外國(guó)人,是排外暴力;若是外國(guó)人打外國(guó)人,就能被稀釋成“治安事件”。
![]()
同一條人命,在敘事上被切換成不同性質(zhì)的問(wèn)題,日本社會(huì)的自我辯護(hù)空間就出來(lái)了。
但現(xiàn)實(shí)不按話術(shù)走,過(guò)去一年,多國(guó)駐日使領(lǐng)館反復(fù)發(fā)布赴日安全提醒,核心都指向同一類風(fēng)險(xiǎn):對(duì)外國(guó)人不友好的沖突在增多。
日本長(zhǎng)期依賴“低犯罪率”建立的國(guó)家形象,正在被一件件具體事件消耗。
![]()
![]()
緊接著爆發(fā)的是“泡面事件”,一名泰國(guó)游客在便利店把泡面拆封、放調(diào)料、加熱水后再去結(jié)賬,過(guò)程被朋友拍下發(fā)到網(wǎng)上,本意是記錄日常,卻被日本網(wǎng)民二次傳播,迅速變成對(duì)“外國(guó)人沒(méi)規(guī)矩”的圍攻。
有人指責(zé)這是“犯罪”,有人要求店員“報(bào)警”,甚至把操作現(xiàn)金不熟練也當(dāng)成嘲諷點(diǎn)。
泰國(guó)網(wǎng)民的反擊同樣直接:在泰國(guó)這類行為屬于生活習(xí)慣,提醒即可;而日本游客在泰國(guó)也并非人人“守規(guī)矩”,同樣有爭(zhēng)議行為被翻舊賬。
![]()
![]()
爭(zhēng)論看似圍繞一碗泡面,實(shí)際是兩套社會(huì)心理的碰撞:一方把“流程”當(dāng)秩序,一方把“溝通”當(dāng)秩序。
問(wèn)題在于日本網(wǎng)絡(luò)輿論很容易把流程糾紛上升為“外國(guó)人問(wèn)題”,再把“外國(guó)人問(wèn)題”上升為“國(guó)家受害”。
更值得警惕的是線下的“沖撞”,在東京澀谷十字路口、大阪心齋橋等人流密集區(qū),出現(xiàn)過(guò)被稱為“撞人族”的行為:專挑外國(guó)游客、兒童、女性、老人等弱勢(shì)群體蓄意沖撞。
![]()
它不圖財(cái)、不圖色,追求的是一種“把別人推倒”的支配感。一個(gè)社會(huì)如果把怨氣從政策、雇主、資本轉(zhuǎn)移到路人身上,最先被盯上的,往往就是最不可能反擊、也最難維權(quán)的那群人。
日本真的突然“變壞”了嗎?
更像是把長(zhǎng)期積壓的問(wèn)題,換了一個(gè)更省事的出口。經(jīng)濟(jì)層面的壓力,是第一根導(dǎo)火索。
日本每年都在喊“工資上漲”,可對(duì)普通人更關(guān)鍵的是“實(shí)際購(gòu)買力”。食品與日用品持續(xù)漲價(jià)、日元貶值推高進(jìn)口成本,導(dǎo)致“名義加薪”被通脹吞噬。
![]()
收入端緊、支出端漲,家庭的安全感自然下降,人們會(huì)問(wèn)錢去哪了?
答案并不難猜,企業(yè)利潤(rùn)可以沖到90萬(wàn)億日元的量級(jí),另一邊卻是大量非正式雇傭、零工化擴(kuò)張;這種結(jié)構(gòu)意味著風(fēng)險(xiǎn)往下壓,利潤(rùn)往上走。
底層承受生活成本與就業(yè)不穩(wěn)的雙重?cái)D壓,憤怒卻很難對(duì)準(zhǔn)真正的利益分配者,于是“看得見(jiàn)的外來(lái)者”成了便于動(dòng)員的靶子。
勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的矛盾,是第二根導(dǎo)火索,日本老齡化嚴(yán)重,用工缺口長(zhǎng)期存在,制造業(yè)、建筑、餐飲等崗位高度依賴外籍勞動(dòng)力。
![]()
愛(ài)知縣這類產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)外籍勞工更集中,這既是經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的“輸血”,也是社會(huì)摩擦的“放大器”。
日本離得開(kāi)外勞嗎?離不開(kāi);那日本愿意給外勞平等的社會(huì)地位與安全保障嗎?現(xiàn)實(shí)又常常不愿意。
于是出現(xiàn)一種別扭的關(guān)系,一邊要人來(lái)干活,一邊在輿論上把人當(dāng)“問(wèn)題”。當(dāng)社會(huì)壓力上來(lái),外來(lái)者天然更容易被貼上“搶工作”“破壞秩序”的標(biāo)簽,哪怕他們做的是本地人不愿做、或無(wú)法填補(bǔ)的崗位。
![]()
政策層面的搖擺,是第三根導(dǎo)火索,日本一度提高“經(jīng)營(yíng)管理簽證”等門檻,同時(shí)又在勞動(dòng)力短缺壓力下推動(dòng)引進(jìn)更多藍(lán)領(lǐng)外勞。
這套組合拳傳遞出的信號(hào)是混亂的,對(duì)“能帶錢的”設(shè)高墻,對(duì)“能干活的”開(kāi)口子;對(duì)外強(qiáng)調(diào)“開(kāi)放”,對(duì)內(nèi)暗示“防范”。
政府這種左右橫跳,最容易被民間極端情緒利用:既然國(guó)家說(shuō)要“管”,那是不是說(shuō)明外國(guó)人就是風(fēng)險(xiǎn)?既然國(guó)家說(shuō)要“引進(jìn)”,那是不是說(shuō)明外國(guó)人要來(lái)分蛋糕?
![]()
兩種敘事可以同時(shí)存在,指向同一個(gè)結(jié)果,把結(jié)構(gòu)性矛盾外包給群體情緒。這就解釋了為什么日本近期的對(duì)外不友好,既體現(xiàn)在暴力事件上,也體現(xiàn)在日常摩擦的擴(kuò)大化上:口角能升級(jí)為圍毆,生活習(xí)慣能被定性為“犯罪”,擁擠路口能變成“狩獵場(chǎng)”。
真正的底色是同一張賬單:經(jīng)濟(jì)停滯、階層固化、福利壓力、就業(yè)不安,這些問(wèn)題解決不了,就會(huì)有人試圖讓“外來(lái)者”來(lái)付情緒成本。
日本社會(huì)過(guò)去靠“禮貌”“秩序”“低犯罪率”獲得國(guó)際好感,但這些并不是天然屬性,更像是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定時(shí)期的外在表現(xiàn)。
![]()
一旦增長(zhǎng)停滯、資源分配緊縮,秩序就可能從“保障每個(gè)人”變成“挑選誰(shuí)配得到保障”。對(duì)弱者更嚴(yán)、對(duì)外來(lái)者更冷,就是這種變化的最直觀指標(biāo)。
也正因?yàn)槿绱耍切┍欢⑸系耐鈬?guó)人反而呈現(xiàn)出一種韌性:他們不是因?yàn)椤昂闷圬?fù)”才出現(xiàn),而是因?yàn)槿毡旧鐣?huì)運(yùn)行已經(jīng)離不開(kāi)他們,越依賴、越排斥,才會(huì)越擰巴。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.