匈牙利變天，“奧巴馬們”白歡喜一場(chǎng)

當(dāng)匈牙利大選結(jié)果出爐，執(zhí)政16 年的 “歐盟異類” 歐爾班黯然下臺(tái)，歐美左翼政客瞬間陷入狂歡。奧巴馬、馮德萊恩、希拉里、馬克龍、斯塔默、索羅斯等紛紛發(fā)文慶祝，將毛焦?fàn)?彼得的勝選吹捧為：

“歐洲價(jià)值觀的勝利”，

“歐盟團(tuán)結(jié)的回歸”，

“自由民主戰(zhàn)勝威權(quán)主義”。

然而，自由派慶祝的香檳還沒喝完，毛焦?fàn)?彼得就用兩次重磅表態(tài)，狠狠扇了他們一記響亮的耳光，他明確宣布“匈牙利不會(huì)接受任何移民協(xié)議，將進(jìn)一步加強(qiáng)邊境圍欄”，還高調(diào)邀請(qǐng)內(nèi)塔尼亞胡訪問布達(dá)佩斯，紀(jì)念匈牙利起義 70 周年。

這標(biāo)志著匈牙利大選后的政治風(fēng)向，并沒有如歐美左翼的意愿轉(zhuǎn)向：他們以為趕走了歐爾班，就能拔掉歐盟內(nèi)部的“異見者”，但卻沒看懂，毛焦?fàn)?彼得從來不是歐洲左翼的“同路人”，而是 “歐爾班主義” 的改良版繼承者。

毛焦?fàn)?彼得的勝選，從來不是匈牙利向歐美自由主義的投降，而是匈牙利保守民族主義的升級(jí)延續(xù)。歐美左翼的狂歡，終究只是一場(chǎng)自欺欺人的空歡喜。

01、從“歐爾班心腹” 到 “反腐旗手”

毛焦?fàn)?彼得從來都不是什么“親歐盟自由派”，他的從政生涯，從頭到腳都刻著保守派的烙印，他與歐爾班的分歧，從來不是“價(jià)值觀之爭(zhēng)”，而是 “治理方式之爭(zhēng)”。

毛焦?fàn)?彼得1978年出生，是土生土長(zhǎng)的匈牙利保守派。2002 年，24 歲的他毫不猶豫加入歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青民盟，成為歐爾班陣營(yíng)的 “鐵桿心腹”。此后 20 年，他深耕青民盟體系，先后在外交部、匈牙利常駐歐盟代表團(tuán)、總理辦公室等擔(dān)任要職，深度參與歐爾班政府的核心決策，對(duì)歐爾班的 “非自由主義” 理念、保守民族主義路線、強(qiáng)硬移民政策了如指掌，更是重要執(zhí)行者。

毛焦?fàn)?彼得與歐爾班決裂的導(dǎo)火索，來自一場(chǎng)政府高層性侵赦免丑聞。2024年初，他的前妻、時(shí)任司法部長(zhǎng)瓦爾加被迫辭職，毛焦?fàn)?彼得也借機(jī)公開抨擊歐爾班政府“系統(tǒng)性腐敗”，“權(quán)力壟斷”，隨后脫離青民盟。

他接手名不見經(jīng)傳的蒂薩黨，以“反腐旗手” 身份逆襲政壇。短短兩年，他憑借 “終結(jié)家族統(tǒng)治、恢復(fù)法治、解凍歐盟資金” 的口號(hào)，精準(zhǔn)擊中民眾對(duì)歐爾班政府不透明、高通脹的不滿，最終在剛剛過去的大選中一舉擊敗歐爾班。

但二人的決裂不等于背叛保守理念，反腐也不等于認(rèn)同自由派價(jià)值觀。毛焦?fàn)?彼得的核心支持者，是匈牙利城市中產(chǎn)、年輕選民，他們雖然對(duì)歐爾班腐敗不滿，但在政治觀念上依然認(rèn)同保守民族主義。他們反對(duì)的是歐爾班的腐敗，不是歐爾班的保守；他們渴望的是“高效的保守治理”，不是 “歐洲的自由式左轉(zhuǎn)”。

我們先來看看毛焦?fàn)?彼得的競(jìng)選綱領(lǐng)：對(duì)內(nèi)，堅(jiān)持基督教傳統(tǒng)價(jià)值觀，反對(duì)多元文化，強(qiáng)調(diào)匈牙利的民族認(rèn)同；對(duì)外，堅(jiān)持“匈牙利優(yōu)先”，不向歐盟妥協(xié)核心利益，反對(duì)移民涌入，維護(hù)邊境安全；經(jīng)濟(jì)上，既推動(dòng)改革解凍歐盟資金，又堅(jiān)持保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)，拒絕被西歐資本裹挾。

由此可見，毛焦?fàn)柕木V領(lǐng)幾乎是歐爾班政策的延續(xù)，甚至是加強(qiáng)版。

而他也從來沒有否定過歐爾班的保守路線，他只是批評(píng)歐爾班用腐敗消耗了保守主義的公信力。他的目標(biāo)不是推翻匈牙利的保守體制，更不是向歐盟俯首稱臣。

歐爾班執(zhí)政16 年，始終對(duì)歐盟的移民政策說不，他寧愿接受罰款也不接收一個(gè)所謂的難民。2015年歐洲難民危機(jī)爆發(fā)后，歐爾班直接在匈牙利與塞爾維亞、克羅地亞邊境修建長(zhǎng)達(dá) 175 公里的圍欄，部署軍警嚴(yán)防難民入境，堅(jiān)決拒絕歐盟分配的移民配額，成為歐盟內(nèi)部為數(shù)不多的反移民的代表人物。歐盟多次以 “違反人權(quán)和破壞歐盟團(tuán)結(jié)” 為由批評(píng)歐爾班，甚至凍結(jié)對(duì)匈牙利的資金，但歐爾班在接收難民問題上始終強(qiáng)硬到底，邊境圍墻也成為他保守民族主義的 “標(biāo)志性符號(hào)”。

可以說，歐爾班以一己之力守護(hù)著歐洲最后的“基督之盾”。

而歐美左翼政客，雖然長(zhǎng)期以來把歐爾班視為歐盟的眼中釘，但卻拿歐爾班毫無辦法。這次歐爾班在大選中落敗，他們天真地認(rèn)為，大選后的匈牙利會(huì)倒向歐盟，廢除歐爾班的強(qiáng)硬移民政策，擁抱歐盟的移民配額，向歐盟讓渡政府的主權(quán)。

然而，這都是歐美左翼政客的誤判，他們誤判了毛焦?fàn)枺诱`判了匈牙利民眾的選擇。

面對(duì)歐洲主流媒體宣揚(yáng)毛焦?fàn)杽龠x后會(huì)拆除圍墻、接受歐盟移民配額，推動(dòng)匈牙利融入歐洲自由價(jià)值觀的呼聲。毛焦?fàn)柮鞔_表態(tài)：“匈牙利不會(huì)接受任何移民協(xié)議，事實(shí)上，我將進(jìn)一步加強(qiáng)邊境圍欄”。

而他早在競(jìng)選期間就多次強(qiáng)調(diào)：“匈牙利是匈牙利人的匈牙利，我們不會(huì)讓移民改變我們的文化、傳統(tǒng)和民族構(gòu)成，邊境安全是國(guó)家安全的核心，我們必須守住家門”。

毛焦?fàn)柕谋響B(tài)，直接打翻了歐洲左翼試圖同化匈牙利的意圖。

02、為何邀請(qǐng)內(nèi)塔尼亞胡？

歐爾班執(zhí)政時(shí)期，匈牙利是以色列在歐盟內(nèi)部最堅(jiān)定的盟友。早在國(guó)際刑事法院對(duì)內(nèi)塔尼亞胡發(fā)布逮捕令的時(shí)候，歐爾班在第一時(shí)間無視國(guó)際社會(huì)的壓力公開邀請(qǐng)內(nèi)塔尼亞胡訪問匈牙利，并承諾保障其安全。這種獨(dú)立于歐盟之外的的外交立場(chǎng)，讓內(nèi)塔尼亞胡視歐爾班為“真正的朋友”。

在毛焦?fàn)柅@勝后，歐洲左翼政客和主流媒體歐認(rèn)為，他會(huì)順應(yīng)歐盟主流立場(chǎng)疏遠(yuǎn)以色列，與內(nèi)塔尼亞胡劃清界限。但毛焦?fàn)杽龠x后第一時(shí)間與內(nèi)塔尼亞胡通電話，高調(diào)邀請(qǐng)其訪問布達(dá)佩斯，共同紀(jì)念匈牙利起義70 周年。

毛焦?fàn)柕倪@一邀請(qǐng)，意義重大，最起碼向外界傳遞了三個(gè)信息：

第一，在歐盟絕大多數(shù)國(guó)家批評(píng)內(nèi)塔尼亞胡，疏遠(yuǎn)以色列的當(dāng)下，毛焦?fàn)枱o異于公然對(duì)抗歐洲左翼的外交共識(shí)。

第二，向歐盟傳遞清晰信號(hào)，匈牙利喲普自己的獨(dú)立外交地位，永遠(yuǎn)以自身國(guó)家利益為核心，不會(huì)被歐盟主流價(jià)值觀綁架。

第三，向特朗普政府傳遞信息，跟歐爾班時(shí)代一樣，匈牙利依然是美國(guó)在歐洲值得信任的盟友。

03、為何東歐國(guó)家的民意基礎(chǔ)跟西歐不一樣？

東歐國(guó)家民眾的核心利益與價(jià)值觀，與西歐有著本質(zhì)區(qū)別：西歐國(guó)家民眾在經(jīng)濟(jì)和福利高速增長(zhǎng)的背景下成長(zhǎng)，優(yōu)越的生活讓他們更關(guān)注“自由、人權(quán)、多元文化”，愿意為“歐盟一體化” 犧牲部分國(guó)家主權(quán)；而中東歐國(guó)家的民眾在痛苦中成長(zhǎng)，他們更務(wù)實(shí)更關(guān)注“民族、主權(quán)、文化認(rèn)同”，他們始終將 “國(guó)家主權(quán)” 放在首位。

這就如同在溫室中長(zhǎng)大的花朵和在野外生存的花朵，在面對(duì)暴風(fēng)雨來臨的時(shí)候心態(tài)是完全不一樣的，野外生存的花朵更加知道自然界的殘酷和無情，溫室中長(zhǎng)大的花朵則更加“傻白甜”。

中東歐國(guó)家的民眾，他們經(jīng)歷過冷戰(zhàn)、蘇聯(lián)解體、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的陣痛，對(duì)“西歐式的自由多元文化” 天然警惕，因?yàn)樗麄円娺^民族認(rèn)同被削弱、國(guó)家利益被忽視的后果，他們更相信 “民族主義，傳統(tǒng)文化，邊境安全” 才是國(guó)家生存與發(fā)展的根基。

毛焦?fàn)柕膭龠x，正是這種民意的延續(xù)。而不是因?yàn)樗案杂伞⒏H歐”，他的支持者只是厭倦了歐爾班政府的腐敗，卻沒有厭倦保守主義本身。

04、寫在最后

匈牙利政權(quán)更迭了，但匈牙利的保守民族主義路線沒有變。未來，匈牙利與歐盟的博弈不會(huì)停止，只會(huì)以更務(wù)實(shí)的方式繼續(xù)。

而歐美左翼政客不愿正視中東歐的民意與現(xiàn)實(shí)，不愿放下自由派價(jià)值觀的優(yōu)越感，最終只會(huì)在一次次誤判中，加劇歐洲的分裂，讓歐盟的“價(jià)值觀統(tǒng)一” 理想，徹底淪為空談。

所以在匈牙利，歐爾班走了，“歐爾班主義” 留下了。