高位截癱女子訴男友遭網暴，案被扭曲為訛錢鬧劇

讓違法者得到懲處，讓受害者得到保護，這是維護社會公平正義和法律尊嚴的基本要求，也是樸素的人心所向。

但近些年來，輿論場里出現了一種值得警惕的現象，那就是對于個別案件受害者的苛責、誹謗、網暴。受害者及其親屬在承受傷害的同時，還要遭到輿論場里素不相識者的無端惡毒攻擊、陰謀論的“有罪推定”。這是將本就脆弱的他們推向更深的深淵。

案件受害人屢遭網暴、謠言二次傷害

——成都27歲女子王紫雅在家門口，被35歲女子梁某瀅持刀捅刺致死，兇手一審被判死緩。死者母親卻遭到有組織網暴，有網民甚至建了名為“紫雅媽媽撒謊”的群聊，成員數量達上百人，編造謠言攻擊死者，還有人謾罵其母親“吃人血饅頭”“撒謊博流量”。王紫雅的母親因此患上重度抑郁。近日，多名造謠辱罵者已被警方行政拘留。

——邯鄲王家三姐妹在給父親上墳燒紙時，被其親大伯王某東預埋的爆炸裝置炸死。王某東被執行死刑。但是，王家家屬竟然兩次遭遇網民的死亡威脅。目前警方已立案偵查。

——陜西紫陽縣13歲女孩失蹤后遇害，女孩父母在悲痛中處理后事，卻被素不相識的網民長期侮辱誹謗，導致孩子的母親服用安眠藥自殺，所幸被及時搶救。之后，法院以侮辱罪、誹謗罪判處施暴者有期徒刑一年六個月，成為嚴懲網暴逝者家屬的典型案例。

——長沙9歲女孩在校被老師用三角尺砸傷頭骨，家屬長期艱難維權。孩子母親卻遭到網絡造謠攻擊，被污蔑“訛錢養兒”“詐捐炒作”，甚至被制作AI換臉侮辱視頻傳播。警方對相關施暴者依法處以行政拘留。

——甘肅白女士乘男友車出游遭遇車禍，導致高位截癱，男友被交警認定負主責。男方墊付部分費用后失聯，白女士起訴。這起民事侵權案件的責任劃分，本應由法院來判定。但是，有網民卻活靈活現地編造出來“腳擱在中控臺上”“出事前備胎、出事后男友”等情節，以挑動性別對立。

……類似的被害人被造謠、“二次傷害”的案件，近期發生了很多起，儼然成了某種互聯網惡劣“小風氣”，精準地狙擊著脆弱的案件受害人。

這些案件（主要還是刑事案件）是非對錯明了，卻還有人對受害者污名化、對罪行合理化、對維權妖魔化，將一盆盆臟水潑向被害人及其親屬，以蠱惑人心的細節去為罪行洗白，用滿腔的怨毒情緒污染輿論場。

這些案件受害者屢被網暴攻擊，原因究竟何在？

陰謀論：滋生傳播戾氣

絕大多數善良的公眾或許難以理解：為何有人會對素不相識的人，尤其是遭遇不幸的受害者及其家屬，抱有如此強烈的仇恨與敵意？為何會被兩三句未經核實的流言撩撥起心中邪火，對完全不了解的事情，瘋狂傳播陰謀論？為何許多公共案件爆發后，加害人反而逃脫了輿論的審視，受害者卻被推到聚光燈下，承受著嚴厲的苛責、詆毀？

社交媒體上泛濫的陰謀論，正是這股歪風邪氣的核心推手之一。它強化了認知惰性、預期焦慮、固化偏見，結果以利益歸因、以劇本敘事，占領了部分網民的心智，讓一些人沉浸在陰謀論帶來的廉價的優越感當中。

社會心理學研究顯示，人在面對模糊、混亂、不可控的事件時，會產生強烈的焦慮感和不確定性，而陰謀論提供了一套簡單、有明確因果關系的解釋，快速滿足個體“世界可理解、可預測”的心理需求，迎合了其認知惰性。

比如，四川的王紫雅在自己的家門口被女鄰居梁某某持刀殺害，梁某某患有精神分裂癥，但是負有限刑事責任，之前其曾多次持械滋擾小區住戶，2023年8月因辱警被警方警告。這起兇案，源于對精神病患潛在風險的社區管理疏漏、失范。如此極端個案是一個強烈的危險信號，也會引發公眾的安全焦慮。

而部分網民并沒有選擇關注“精神病患如何管控”等真問題，卻選擇了相信、傳播陰謀論：“當事人雙方可能系情敵”等謠言，以一種錯誤的認知去化解精神病人傷人案件帶來的安全焦慮，以陰謀論“說服”自己相信，兇殺是“事出有因”，在根本不了解案情的情況下，將污泥濁水潑向被害的當事人及其家庭。

在相當多的個案當中，案情非常清晰，明明是行兇者窮兇極惡、毫無人性，法院甚至已經作出終審判決，有的已經執行了死刑。但是，陰謀論者更喜歡傳播所謂的“內幕消息”，對受害者實施預設性道德歸責，奉行受害者“過錯推定”，消解審判的正當性。

“為什么偏偏殺的是你們家？”“怎么就把老實人給逼急了呢？”“問問你們家之前做了什么？”……這成為此類陰謀論者常用的顛倒黑白的話術。結果，就是遭遇性侵的女性受害人要自證清白；被殺害的遇難者家屬，反過來要解釋和兇手先前有沒有矛盾。

算法、流量強化了偏激認知

在流量至上的網絡時代，對于兇手的譴責、對于受害者的撫慰，在流量上并不能激起長久的關注和熱烈的討論——畢竟，樸素的正義和同情，缺乏足夠的爭議性和獵奇性，難以滿足部分網民的圍觀欲、爭論欲。

而平臺算法的核心邏輯，恰恰偏好高互動、高爭議內容。陰謀論的獵奇、對立、反轉屬性，容易被算法反復推薦、放大。

所謂的“狗咬人不算大新聞”，而“壞人殺人”的樸素事實，也可能缺乏足夠的動力學傳播支撐，可那些“另有真相”“被害者并不無辜”“我跟你說個內幕”之類的聳動傳言，卻更容易激發傳播者的獵奇心理，成為他們用于炫耀的“社交貨幣”，也常會得到算法的推薦、流量的支持。社交媒體的同溫層效應會加劇群體極化，原本溫和的觀點在封閉圈層中會逐漸走向極端，而算法則成為這種“意見共振”的放大器。

而且，個體一旦選擇了相信陰謀論，往往就愿意付出大量精力去控評、引流，去維護自己認知的自洽性，充當陰謀論的“鐵桿粉絲”。

持有偏執觀點的個體還會互相吸引，在網絡上抱團成群。個體通過加入這類群體獲得歸屬感，進而強化自身的錯誤認知，形成“造謠—傳播—互動—再推薦”的惡性循環。這些偏執的網民雖然人數并不多，但是卻具有相當強的對輿論場的扭曲能力。

憤怒誘餌，挑動情緒的隱形推手

對受害者的網絡暴力攻擊，還隱藏著“憤怒誘餌”的因素——那些被刻意炮制的謠言、偏激的言論，把公共討論變成情緒發泄場。

個別網友為了收割流量，刻意編造謠言、歪曲事實，將受害者塑造成“心機者”“撈錢者”，將加害者塑造成“被逼無奈，我本善良”，對當事人正常的網絡維權污名為“蹭流量”“吃人血饅頭”，實施道德攻擊、祭出誅心之論。

更值得警惕的是，這種憤怒誘餌、惡意傳播還常常疊加性別對立、階層對立、地域歧視、仇富心態等敏感議題，并進一步放大矛盾。

比如甘肅白女士案中，部分網民刻意編造虛假情節，挑動男女對立，將一起簡單的交通事故侵權糾紛，扭曲成“女性借車禍訛錢”的鬧劇；在一些涉及男女糾紛的案件中，部分網民更是拋開事實真相，只談性別立場，盲目選邊站隊，完全無視案件本身的是非對錯。

此外，還有一些網民將自己在現實生活中的不滿、挫折與怨氣，全部傾瀉到網絡上，而案件受害者因其曝光度高、處境脆弱，便成了他們肆意釋放惡意的“出口”。這些受害者被置于輿論的聚光燈下，承受著無休止的凝視、質疑、臆測、誹謗。

克服認知惰性，拒絕陰謀論的投喂

當案件受害者在現實中遭遇傷害，甚至失去生命后，其本人及家屬，還要承受輿論場里素不相識者的惡意攻擊。這種“二次傷害”，甚至比案件本身更令人意難平：他們的親人被殺害了，為什么還要被網絡攻擊？

案件受害者被網暴并不是個案。這種互聯網深處打開的人性幽暗，值得社會高度警惕。事實上，它正在被流量寵幸、被算法放大，讓很多人受到蠱惑，卻樂在其中：他們以“清醒者”的名義去抹黑受害者，以“內幕人”的角色去傳播謠言。

要遏制這種亂象，需要各方的協同發力：平臺需優化算法邏輯，遏制謠言與極端言論傳播；監管部門需強化執法，嚴懲惡意網暴行為；網民需堅守理性與良知，尊重事實與司法裁判。

首先，我們要善良；我們要克服認知的惰性，拒絕陰謀論的投喂、情緒傳播的陷阱；最后，讓我們有換位思考的意識。別讓陰謀論得逞！