榮譽(yù)滿身的許家印轟然墜落，這記耳光打醒了多少人？

在4月13日—14日的深圳中院庭審現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)頭發(fā)花白的許家印站在被告席上，聽(tīng)著檢方逐條宣讀八項(xiàng)罪名時(shí)，不知他是否還會(huì)想起從前被鮮花與掌聲環(huán)繞的日子。

從農(nóng)村出身的苦孩子，到“明星企業(yè)家”；從頭頂全國(guó)勞動(dòng)模范、改革開(kāi)放40年杰出民營(yíng)企業(yè)家等一系列國(guó)家級(jí)榮譽(yù)，到如今因涉嫌多項(xiàng)犯罪面臨法律審判——這樣的人生反轉(zhuǎn)，其荒誕程度，連最大膽的現(xiàn)實(shí)主義寫(xiě)作者，也未必敢輕易落筆。

圖片

曾經(jīng)，他身上的光環(huán)有多耀眼，如今看來(lái)就有多諷刺。

連續(xù)八屆獲得中華慈善獎(jiǎng)，身兼高校博士生導(dǎo)師，出入之間盡顯“白手起家、慷慨濟(jì)世”的“善”形象，一度被奉為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)桿。

前呼后擁的排場(chǎng)、動(dòng)輒上億的捐贈(zèng)、恒大狂飆突進(jìn)式的擴(kuò)張，共同拼湊出一個(gè)近乎完美的商業(yè)精英人設(shè)。

榮譽(yù)為他的資本鍍上金光，資本又為他換來(lái)更多榮譽(yù)，這套循環(huán)往復(fù)的“鍍金游戲”，在當(dāng)年確實(shí)迷惑了太多眼睛。

然而謊言終究難成真，泡沫終有破裂時(shí)。當(dāng)恒大兩萬(wàn)多億債務(wù)浮出水面，整個(gè)社會(huì)為之愕然。

掏空積蓄的購(gòu)房者等來(lái)的是爛尾樓，與恒大合作的供應(yīng)商被拖欠貨款拖至破產(chǎn)邊緣，層層傳導(dǎo)的金融風(fēng)險(xiǎn)，最終需要整個(gè)社會(huì)共同承擔(dān)。

直到此時(shí)，許多人才恍然驚覺(jué)：昔日的巨額捐贈(zèng)，不過(guò)是為高杠桿擴(kuò)張披上的慈善外衣；掛在嘴邊的“社會(huì)責(zé)任”，實(shí)為穩(wěn)住市場(chǎng)信任的表演；而那些被稱頌的“商業(yè)傳奇”，很大程度上是建立在無(wú)數(shù)普通家庭的痛苦之上堆砌的空中樓閣。

此次檢方指控的八項(xiàng)罪名，讀來(lái)令人心驚：非法吸收公眾存款、集資詐騙、違法發(fā)放貸款、欺詐發(fā)行證券……，其中僅非法吸收公眾存款一項(xiàng)就涉及921億元，財(cái)務(wù)造假更高達(dá)5600多億元。

每一條指控，都像一記沉重的耳光，打在了當(dāng)年賦予他的那些榮譽(yù)之上。

人們不禁要問(wèn)，頭頂如此之多的榮譽(yù)，為何卻沒(méi)有換來(lái)對(duì)法律起碼的敬畏？享受了時(shí)代發(fā)展的紅利，又怎能如此心安理得地將風(fēng)險(xiǎn)悉數(shù)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)？

“德不配位，必有災(zāi)殃”，此言在他身上體現(xiàn)得淋漓盡致。

然而，許家印的墜落，又何嘗只是他個(gè)人的悲劇？

這一案件更應(yīng)被視作一記警鐘，敲給整個(gè)社會(huì)，尤其是當(dāng)年那些授予他榮譽(yù)的機(jī)構(gòu)與評(píng)價(jià)體系。

官方、半官方、民間組織在評(píng)選典型與授予榮譽(yù)時(shí)，是否過(guò)于看重企業(yè)規(guī)模與表面光鮮，而忽略了企業(yè)的合規(guī)底線與社會(huì)責(zé)任真實(shí)底色？

是否只關(guān)注捐贈(zèng)數(shù)額，卻未曾深究其財(cái)富積累的路徑是否正當(dāng)？是否在追捧“首富”、塑造“神話”的過(guò)程中，不自覺(jué)地忽視了光環(huán)之下可能暗藏的風(fēng)險(xiǎn)？

如果榮譽(yù)評(píng)價(jià)體系僅以財(cái)富、規(guī)模、曝光度為標(biāo)準(zhǔn)，而缺乏對(duì)企業(yè)家精神、商業(yè)倫理、法律意識(shí)與社會(huì)貢獻(xiàn)的綜合審視，那么類似的“鍍金游戲”，恐怕不會(huì)是最后一例。

但更尖銳的問(wèn)題是，當(dāng)這些榮譽(yù)被事實(shí)證明嚴(yán)重失真之后，當(dāng)年作出評(píng)選與授予許家印榮譽(yù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)，是否也應(yīng)當(dāng)面對(duì)社會(huì)，作出必要的說(shuō)明乃至致歉？

榮譽(yù)從來(lái)不是私人之間的禮物，而是一種公共背書(shū)。它一旦被貼在某個(gè)人身上，就意味著制度在替其作出信用擔(dān)保。

當(dāng)這種擔(dān)保被證明嚴(yán)重失真時(shí)，沉默本身，就已經(jīng)不是中立，而是一種回避責(zé)任的姿態(tài)。

公眾有理由追問(wèn)，當(dāng)年的評(píng)選依據(jù)是什么？是否進(jìn)行過(guò)基本的合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)審查？面對(duì)明顯失實(shí)的結(jié)果，是否存在糾錯(cuò)與撤銷機(jī)制？又是否有人需要為這種制度性失察承擔(dān)后果？

如果一切都可以在事后以沉默收?qǐng)觯敲此^“榮譽(yù)”，不過(guò)是可以隨時(shí)發(fā)放、也無(wú)需負(fù)責(zé)的裝飾品。

更值得警惕的是，這種裝飾品一旦與資本勾連，就會(huì)演變?yōu)橐环N危險(xiǎn)的“信用放大器”：它放大信任，也放大風(fēng)險(xiǎn)；它可以迅速造神，也同樣會(huì)在崩塌時(shí)，讓更多無(wú)辜者付出代價(jià)。

在這樣的邏輯之下，真正需要反思的，已經(jīng)不僅是一個(gè)許家印，而是一整套可以不斷制造“成功神話”的評(píng)價(jià)機(jī)制。

如果機(jī)制不變，故事就不會(huì)結(jié)束。

今天倒下的是許家印，明天仍可能會(huì)有新的名字，被同樣的方式推上高處，再以同樣的方式跌落。

如今案件雖尚未宣判，但他身上的虛幻光環(huán)早已碎裂一地。

他的結(jié)局是一部深刻的警示錄，真正的企業(yè)家，從來(lái)不是靠獎(jiǎng)杯與頭銜堆砌而成；能夠持久的事業(yè)，必須建立在規(guī)則與良心的地基之上。

倘若總想著鉆制度的空子、收割社會(huì)的信任，甚至將法律與公眾福祉視為墊腳石，那么無(wú)論曾經(jīng)站得多高，終將跌入自己親手挖掘的深淵。

這記耳光，不只是打在一個(gè)人臉上。

它更在提醒，當(dāng)榮譽(yù)可以被輕易授予，卻無(wú)需為錯(cuò)誤負(fù)責(zé)時(shí)，被擊中的，從來(lái)不只是一個(gè)人，而是整個(gè)社會(huì)的判斷力。