同名同姓就被判賠錢？法院錯判不能只讓百姓跑斷腿

一場“同名同姓”的烏龍，讓一個從未去過哈爾濱的山東女子莫名其妙成了被告，銀行存款被強制扣劃。這事兒聽著像段子，但它真實發(fā)生了。

你有沒有想過，有一天你突然收到法院的執(zhí)行傳票，說你欠了別人錢，要強制從你銀行卡里扣款？

而你壓根兒沒去過那個城市，不認識原告，更沒簽過什么合同。

這不是懸疑小說的開頭，而是山東青島王先生夫婦正在經(jīng)歷的真實噩夢。

01 一場“精準錯誤”的判決

2025年10月，王先生和妻子張爽收到了一張法院執(zhí)行傳票。

仔細一看，妻子張爽竟然成了黑龍江哈爾濱一起教育培訓合同糾紛案的被告，要被強制執(zhí)行9800余元，還得承擔案件受理費和公告費。

問題是，他們?nèi)叶紱]去過哈爾濱。

經(jīng)查才發(fā)現(xiàn)，哈爾濱那家培訓學校的法定代表人叫張爽，1987年出生。而王先生的妻子張爽，1997年出生。

兩人同名同姓，身份證后四位也相同。但除此之外，她們是完全不同的兩個人。

哈爾濱的張爽住在道里區(qū)，山東的張爽住在青島；一個是培訓學校老板，一個是普通市民；一個1987年生，一個1997年生，差了整整10歲。

法院在審理案件時，被告張爽未到庭參加訴訟，法院公告送達后作出了缺席判決。

結(jié)果這份判決，精準地落到了一個完全不相干的人頭上。

02 程序正義缺失的連鎖反應

王先生夫婦在判決前、審理中、判決生效后，全程沒有收到任何案件信息。

直到法院的執(zhí)行傳票找上門，他們才知道自己“被當被告”了。

更糟糕的是，當他們試圖維權(quán)時，王先生2023年3月存入銀行的一筆定期存款，在2025年12月被司法扣劃了1萬元。

這筆存款還有幾個月就要到期，提前支取意味著損失了36個月、高達9%的定期利息。

法院的執(zhí)行效率，在找錯人的時候，倒是快得很。

03 法官的“粗心”，誰來買單？

這起錯判事件，表面上看是“同名同姓”的巧合惹的禍，但深層次原因，恐怕是辦案法官的業(yè)務(wù)水平實在堪憂。

我們來還原一下法官的工作場景。原告起訴培訓學校的法定代表人張爽，法院立案后，需要核實被告身份。我國公民身份號碼共18位，前6位是地址碼，中間8位是出生年月日，最后4位是順序碼和校驗碼。兩個張爽，一個1987年出生，一個1997年出生，身份證第7到14位完全不同。一個住址在哈爾濱道里區(qū)，一個在山東青島。這些信息，只要法官花上兩分鐘對照一下，就能發(fā)現(xiàn)破綻。

可偏偏，判決書上寫的是吉林輝南縣的住址，而真正的被告是哈爾濱道里區(qū)的張爽。法官既沒有認真比對身份證號碼，也沒有核實戶籍信息，更沒有發(fā)現(xiàn)兩個“張爽”之間差了整整10歲。就這樣，一個從未到庭、從未有過任何關(guān)聯(lián)的人，被稀里糊涂地判了敗訴。

有人說，這是公告送達、缺席審理的鍋。但缺席審理不等于可以缺席審查。恰恰相反，正因為被告不到庭，法官更應當主動、審慎地核實每一個身份信息，防止“張冠李戴”。這是最基本的職業(yè)操守，也是法官這一職業(yè)之所以被稱為“專業(yè)人士”的底線。

法官手握裁判權(quán)，每一個判決都關(guān)系到當事人的身家性命。如果連最基本的身份核對都做不到，連出生年份都能視而不見，那這樣的法官，和流水線上的質(zhì)檢員有什么區(qū)別？質(zhì)檢員漏掉一個次品，損失的是一件商品；法官漏掉一個身份信息，毀掉的可能是一個家庭的積蓄和安寧。

我們常說，司法是社會的最后一道防線。可如果這道防線的守護者連自己的“作業(yè)”都檢查不仔細，那老百姓還能指望誰來主持公道？

04 錯判的責任不能只讓當事人扛

毫達律師事務(wù)所主任律師孫順發(fā)對此指出：如果法院確實搞錯了當事人，造成錯判，就應該撤銷錯誤判決，并承擔由此給當事人帶來的全部損失。

這話說得在理。

當程序便利與身份核實的嚴謹性發(fā)生沖突時，法院有責任確保每一個環(huán)節(jié)都經(jīng)得起推敲。否則，就像現(xiàn)在這樣，一紙錯判，毀掉的是一個無辜者的生活。

更讓人無語的是錯判之后的表現(xiàn)。當事人王先生發(fā)現(xiàn)錯誤后，積極提交證據(jù)申請再審，可再審法官不僅沒有主動糾錯，反而要求當事人必須親自跑到哈爾濱來“當面申訴”。合著法院判錯了，連改錯的差旅費都要無辜者自己掏腰包？這種“我判我的，你自證清白”的傲慢態(tài)度，已經(jīng)不僅僅是業(yè)務(wù)水平問題，更是司法為民意識的嚴重缺失。

05 司法公信力需要每一個細節(jié)來守護

這起事件看似離奇，實則是司法實踐中一個容易被忽視的漏洞——當程序簡化遇上身份識別不嚴謹，誰都有可能成為下一個“張爽”。

我們常說“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”。但如果這最后一道防線連當事人的身份都搞不清楚，那公平正義又從何談起？

更值得深思的是，當錯誤發(fā)生后，糾正錯誤的成本幾乎全部轉(zhuǎn)嫁給了無辜的受害者。

王先生要自己去哈爾濱申訴，要承擔差旅費，要承受定期存款利息的損失。

而法院方面呢？再審法官一句“已經(jīng)安排了開庭”，輕描淡寫。

這不禁讓人想問：如果法院意識到自己判錯了，能不能主動糾錯？能不能通過異地協(xié)查等方式減輕當事人的負擔？能不能對無辜被執(zhí)行的當事人進行賠償？

這些問題，需要法院系統(tǒng)認真反思。

06 別讓維權(quán)成本壓垮無辜者

對于普通老百姓來說，突然被卷入一場和自己毫無關(guān)系的官司，本身就是一種巨大的精神壓力和經(jīng)濟負擔。

王先生夫婦不僅要應對執(zhí)行帶來的經(jīng)濟損失，還要花費大量時間和精力去申訴、去解釋、去證明“我不是那個張爽”。

這種證明“我不是我”的荒誕處境，本不該發(fā)生在一個法治社會。

法律應當保護無辜者，而不是讓無辜者在維權(quán)的路上再受一次傷害。

法院如果意識到自己判錯了，應該主動糾錯、主動賠償，而不是讓受害者千里迢迢跑來跑去，自己承擔所有損失。

司法為民，不能只停留在口號上。

每一個判決，都關(guān)系到當事人的切身利益；每一次錯誤，都損害著司法公信力。

希望這起“同名同姓”錯判事件，能引起司法機關(guān)的高度重視，完善身份信息核對機制，建立更便捷的錯判糾錯程序，讓無辜者不再為法院的錯誤買單。

畢竟，誰也不敢保證，下一個“張爽”不會是自己。

參考資料：
封面新聞《同名同姓同身份證后四位，山東一女子被當成被告錯判，法院已安排再審》（2026年4月17日）