中方行使否決權，新加坡稱感到失望，新國大使：應取消一票否決權

一場安理會投票引發國際關注。中俄聯手否決了一項涉及霍爾木茲海峽航行安全的決議草案，由于中俄行使兩票否決權，決議未獲通過。新加坡代表團當場表示失望，接著新加坡巡回大使陳慶珠公開喊話取消五常一票否決權。一個小國敢當眾挑戰五常特權，這背后有什么考量？

四月中旬，聯合國安理會就巴林代表海灣國家提出的決議草案進行表決。草案的核心內容是保障霍爾木茲海峽的航行自由。草案措辭刪除了“授權武力”的表述，但保留了“鼓勵各國協調采取防御性行動”的條款。

中俄代表認為，這類措辭為后續軍事干預留下了操作空間。中國常駐聯合國代表在表決后解釋立場時表示，安理會行動應著眼于緩和局勢，不能給未經授權的軍事行動披上合法外衣，也不能為使用武力開通行證。

表決結果是11票贊成、2票反對、2票棄權。按照安理會規則，常任理事國任何一票反對即可否決整個決議。中俄的兩張反對票直接導致草案作廢。俄羅斯代表涅邊賈在發言中指出，該草案本質上是在為“繼續實施侵略行動提供自由行動權”。這一判斷得到不少觀察人士的認同。

讓外界意外的是，反應最強烈的并非草案的直接推動方美英兩國，而是遠在東南亞的新加坡。2026年4月16日，新加坡常駐聯合國代表柏罕加福在聯大全體會議上代表新加坡、斐濟、牙買加和馬耳他四國發言，明確表示“失望”。

四個小國聯合發聲，顯示出這種不滿情緒并非個別現象。柏罕加福的論述集中于務實層面：霍爾木茲海峽一旦受阻，全球經濟會受連鎖反應，包括能源市場震蕩、供應鏈中斷、運輸成本上漲。對依賴進口的小島國和發展中國家而言，沖擊尤其嚴重。

新加坡的焦慮有具體的經濟根源。這個國家國土面積只有七百多平方公里，經濟命脈高度依賴馬六甲海峽的航運。而馬六甲海峽的通行量直接受霍爾木茲海峽局勢影響。從中東運往東亞的油輪必須經過這兩條水道。

如果霍爾木茲海峽出現危機，航運公司將選擇繞行非洲好望角，馬六甲海峽的吞吐量就會下降。新加坡的港口、煉油、物流三大支柱產業都將受到波及。因此對新加坡來說，這不是簡單的外交表態，而是涉及國家生存的核心利益問題。

2026年3月在北京舉行的論壇上，新加坡巡回大使陳慶珠進一步指出，否決權制度讓安理會陷入困境。她認為只要五常中有人成為當事方甚至被指認為侵略方，譴責該國的決議就無法通過。由此可見，新加坡在4月7日投票之前已經系統性地鋪墊了自己的立場，這次否決只是觸發了公開表態的時機。

新加坡對否決權的質疑在國際上并不孤立。同樣在2026年4月中旬，巴基斯坦常駐聯合國代表阿西姆·艾哈邁德也公開表態。他的立場比新加坡更為激進，要么廢除否決權，要么至少嚴格限制否決權的使用范圍。

巴基斯坦還提出了一個操作性較強的方案。如果短期內無法取消否決權，那就提高動用否決權的政治成本。具體做法包括增加安理會當選理事國的席位數量，擴大通過決議所需的贊成票規模。

這樣每一次否決行為都將面對更大的贊成票壓力，濫用否決權的國家需要在國際輿論中承擔更高的解釋成本和政治代價。巴基斯坦的思路比單純喊“取消否決權”更務實，也更接近當前政治現實下可操作的改革路徑。

安理會改革的呼聲并非今天才出現，但改革遲遲無法推進的原因在于制度設計本身。任何實質性改革都需要修改《聯合國憲章》，而修改憲章必須得到全部五個常任理事國的一致同意。這意味著五常需要自己投票限制自己的權力。

從政治邏輯上看，這幾乎不可能實現。日本、德國、印度、巴西組成的“四國集團”常年呼吁增加常任理事國席位。非洲集團要求給予非洲兩個帶有否決權的常任席位。中小國家普遍呼吁限制甚至取消否決權，推行多數決。各方訴求無法調和。

具體到各國的立場，俄羅斯明確反對任何限制否決權的倡議。美國支持給日本和印度增加常任席位，但明確表示新成員不能擁有否決權。中國則堅持優先解決非洲國家的訴求，增加發展中國家在安理會的代表性。

五個常任理事國各有各的利益考量，任何改革方案都難以同時滿足各方條件。這就是安理會改革討論了幾十年仍無實質進展的根本原因。

陳慶珠曾說過一句話：當下的世界正在滑向“強權即是公理”的叢林法則，這套規則對中小國家既不公平也不安全。這句話點出了小國最核心的恐懼。新加坡的激烈反應并非出于狂妄，而是出于深層的生存焦慮。

一個完全依賴現有國際規則生存的袖珍島國，在面臨大國博弈可能沖垮規則體系時，只能通過公開喊話來爭取話語空間。

但國際政治的現實不會因為誰的呼聲更高就自動改變。新加坡的邏輯是基于短期生存優先，只要能穩住霍爾木茲海峽和馬六甲海峽的航道安全，即使決議草案存在道德風險，也應當先通過再說。

中國的邏輯則是基于長期穩定導向，不能允許任何可能激化地區矛盾、為軍事干預開綠燈的決議獲得安理會授權。兩種邏輯在安理會那張表決票上產生了直接沖突，雙方都無法說服對方。

一票否決權到底要不要取消，這個問題沒有絕對的標準答案。它在某些情況下成為安理會行動的絆腳石，在另一些情況下又是防止大國直接沖突的穩定器。它既是五常特權的象征，也是將大國行為約束在聯合國框架內的責任鎖鏈。

在國際社會日益多元、中小國家聲音越來越大的今天，安理會改革確實勢在必行。但改革的方向不是簡單地砸掉否決權，而是在兼顧大國責任與小國利益的前提下，找到各方能夠坐下來談判的平衡點。

正如巴基斯坦代表所提出的，不是取消否決權，而是提高濫用的成本。這條路也許推進更慢，但比推倒現有框架重新來過要更具現實可行性。