長治萬達廣場一女子墜樓，商戶：人當場沒了，第二天商場照常營業

4月18日傍晚，山西長治萬達廣場。

一名女子從四樓墜落，頭部著地，當場身亡。現場視頻顯示，女子倒在血泊中，一動不動。

“人沒有上車。”急救人員的這句回應，意味著救護車趕到時，人已經沒了生命體征。

更令人唏噓的是，墜落點周圍的商戶當晚提前關了門，第二天全部正常營業。商場客服的回應更是冷到骨子里：“不知道相關情況，商場今天正常營業。”

一條人命消失了，商場照常開門。這場景，讓人心里說不出的堵。

墜樓女子的身份和輕生原因，目前沒有任何官方通報。她是誰？為什么選擇在萬達廣場結束生命？這些問題，沒人回答。

長治萬達廣場并非第一次發生類似事件。2023年8月，該廣場數百斤重的裝飾物突然倒塌，砸中一人緊急送醫。從高空墜物到高空墜人，安全管理的問題始終懸而未決。

萬達廣場發生墜樓事件，早已不是孤例。2024年9月，成都簇錦萬達廣場，37歲的羅某翻越三樓護欄墜落至負二樓，砸中70歲的路人李某，兩人當場死亡。警方通報顯示，羅某生前患有雙相情感障礙，長期服藥。

2023年6月，長春紅旗街萬達廣場，28歲的女律師婁某在小吃街被從高樓拋下的磚頭砸中頭部身亡。肇事者周某曾在上海精神病院接受治療，作案前曾數次墜物未被重視。

成都、長春、長治——三座城市，三個萬達廣場，三條甚至更多條人命。這不是巧合，這是系統性安全漏洞的集中爆發。

商場護欄高度是否達標？中庭和挑空區域是否有防護網？高風險區域是否有安保人員巡查？對情緒異常、行為可疑的顧客有沒有關注機制？從成都到長治，這些問題似乎從未被認真對待過。

《民法典》第一千一百九十八條規定，商場等經營場所未盡到安全保障義務、造成他人損害的，應當承擔侵權責任。法律條文寫得清清楚楚，但落到現實中，往往變成一紙空文。

墜樓事件后，商場最標準的動作是什么？配合調查、表示遺憾、第二天照常營業。該改的漏洞不改，該補的短板不補。等到下一次出事，再來一遍同樣的流程。

萬達廣場不是普通的商業場所。它是中國最大的商業地產運營商之一，全國有數百座萬達廣場，每天接待數以百萬計的顧客。這樣一個商業巨頭，安全管理卻屢屢失守——裝修材料掉落、高空墜物、人員墜落，各類安全事故層出不窮。這已經不是一個商場的問題，而是整個安全管理體系的失職。

每一次悲劇發生，都有人在追問：為什么不能提前預防？為什么不能亡羊補牢？這些追問一次又一次被淹沒在“正常營業”的喧囂里。

四條人命，能不能換來萬達廣場真正把安全當回事？

我們不知道長治萬達的那名女子，在墜樓前的最后一刻在想什么。也許是絕望，也許是沖動，也許只是一瞬間的失足。但如果護欄高一點，如果有防護網兜住，如果有人及時發現并制止——結局會不會不一樣？

商場可以照常營業，商戶可以照常賺錢，顧客可以照常逛街。但地上那灘被沖洗干凈的血跡，不該被輕易遺忘。

一條命沒了，至少該換來一點改變。護欄加高一點，巡查到位一點，應急預案做實一點。這些要求過分嗎？

你怎么看商場屢屢發生墜樓事件？你覺得商場的護欄和防護措施是否達標？評論區聊聊你的觀察。

信息來源：極目新聞、人民網、央視新聞、成都市公安局武侯分局通報