行為人對犯罪目的的辯解不影響自首的成立

《刑法》第六十七條第一款明確規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條進(jìn)一步細(xì)化，如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。從法律條文的文義解釋出發(fā)，自首制度中“如實(shí)供述”的核心規(guī)制對象，是行為人對犯罪客觀事實(shí)的陳述，而非其對自身行為的法律評價與主觀要件的性質(zhì)辯解，行為人對犯罪目的的否認(rèn)，不能等同于未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。

從司法解釋的規(guī)范內(nèi)涵來看，最高人民法院《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》已明確，被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。該批復(fù)的核心要義，在于嚴(yán)格區(qū)分“供述基本事實(shí)”與“辯解法律性質(zhì)”的邊界。對于目的犯而言，法定犯罪目的雖是犯罪構(gòu)成的主觀要件，但該主觀要件的認(rèn)定，本質(zhì)上是司法機(jī)關(guān)基于已查明的客觀事實(shí)進(jìn)行推定進(jìn)而作出的法律評價，而非單純依賴行為人的口頭承認(rèn)。行為人自動投案后，已完整、如實(shí)供述了全部客觀犯罪行為，即已完成自首制度所要求的如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的法定義務(wù)。即使行為人否認(rèn)具有主觀上的犯罪目的（尤其是依賴客觀推定的非法占有他人財(cái)物的目的），也并非隱瞞、歪曲客觀犯罪事實(shí)，而是基于自身認(rèn)知，對已供述的客觀事實(shí)能否推定出法定犯罪目的所提出的法律性質(zhì)方面的辯解，屬于行使自我辯護(hù)權(quán)的范疇，不應(yīng)據(jù)此否定成立自首。

從刑法體系解釋與立法本意的角度出發(fā)，自首的立法目的，在于鼓勵行為人主動歸案、節(jié)約司法追訴成本。若將行為人對犯罪目的的辯解直接等同于未如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，實(shí)質(zhì)上是變相要求被告人必須自認(rèn)控方指控的全部構(gòu)成要件，否則即喪失自首的法定量刑情節(jié)，這既違背了自首制度的立法初衷，也實(shí)質(zhì)剝奪被告人的自我辯護(hù)權(quán)。司法機(jī)關(guān)完全可以基于行為人如實(shí)供述的客觀事實(shí)，結(jié)合全案證據(jù)對主觀犯罪目的作出司法認(rèn)定，行為人對主觀目的的辯解，不會對案件事實(shí)的查明與刑事追訴造成任何障礙。

綜上，行為人自動投案后如實(shí)供述全部客觀犯罪事實(shí)的，即便其對法定犯罪目的提出辯解，該行為仍符合自首的法定構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。