愁得睡不著的李在明，為何對“核電”只字不提？

【文/觀察者網專欄作者 余淳于】

本輪美伊沖突引發的霍爾木茲海峽問題，從一開始就掐住了韓國能源的脖子。首輪談判破裂后，韓國政府不得不宣布繼續維持“應急模式”，由總統李在明親自主持緊急經濟會議。

霍爾木茲海峽關系著許多國家的能源命運，韓國尤其如此。危機初期，李在明直言能源問題比想象中更加糟糕，令他失眠。“失眠”的李在明甚至轉發了以色列疑似虐童的帖子，并要求查明事實真相。

4月10日，一名X平臺用戶發布一則視頻稱，以色列國防軍士兵疑似虐待一名巴勒斯坦兒童，并將其從屋頂扔下。該用戶諷刺道：這就是自詡“最具道德的軍隊”。韓國總統李在明轉發了這條貼文，并表示：“需要核實此事是否屬實，若屬實，又采取了哪些應對措施。”

霍爾木茲海峽關閉后，韓國的能源保障受到直接沖擊。政府一邊想辦法動用儲備能源、從其他渠道進口能源，另一邊，關于能源轉型的討論也變得迫在眉睫。

本月6日，韓國政府提出一項“能源轉型促進計劃”，其中提到：計劃到2030年將可再生能源發電占比提升至至少24.6%，以降低對進口能源的高度依賴，并應對高端產業發展帶來的電力需求增長。

然而在這份計劃當中，占據韓國發電量約30%的核電卻全然沒有提及，不禁令人感到疑惑。

為了應對這次能源危機，韓國政府在政策層面采取了一系列舉措，包括提高核電的利用率。但為什么韓國政府在能源轉型的關鍵期，卻沒有將核電納入考慮的框架？韓國的“核電野心”去哪兒了？

可以說，此次伊朗戰事，無意間又一次掀開了韓國政府最不愿意提及的痛點。

兩大關鍵產業受創，韓國能源轉型迫在眉睫

韓國此輪能源轉型的討論，緣起于霍爾木茲海峽關閉帶來的能源危機。

要知道，韓國對霍爾木茲海峽的依賴程度極高。目前，約61%的原油和54%的石腦油需要經由霍爾木茲海峽運輸。這條海峽一旦被封鎖，韓國的關鍵產業——半導體與汽車——將首當其沖。

半導體產業需要大量電力，而韓國相當一部分電力依賴進口天然氣發電，其中大部分天然氣同樣要經過霍爾木茲海峽。海峽一旦關閉，韓國半導體便直接面臨斷電風險。此外，芯片加工所需的關鍵原材料——氦氣、溴、鎢等——大部分也來自中東。以溴為例，韓國約98%從以色列進口。因此，中東局勢一緊張，韓國半導體就會受到雙重沖擊：既缺電，又缺原材料。

另一方面，石油斷供直接影響汽車行業。這次霍爾木茲事件也讓韓國政府警醒，意識到加速替換燃油車的重要性。政府已提出到2030年使新能源汽車（主要是純電及氫能）占新車銷量40%的目標。除此之外，石油化工、電氣產業等也受到不同程度的影響。

對此，韓國政府做出的應對之策可以分為兩個方面：一是用各種辦法尋找替代方案，比如大幅增加從美國的石油進口——4月前兩周，美國原油占韓國進口總量的33%，高于第一季度的19%；再如開拓紅海航線、從阿聯酋緊急進口原油；以及釋放戰略石油儲備等。

二是國內層面的應對，比如全民節能。自2026年4月8日起，韓國公共機關車輛已實施單雙號限行，全國約3萬個公共停車場對民間車輛也實行尾號限行。部分超市出現垃圾袋限購，每人限購兩袋，有的甚至拆零銷售，每人只能買一個。此外，韓國政府還提出取消煤電限制、提高核電利用率，以彌補天然氣供應不足導致的電力缺口。

這是3月30日在韓國首都首爾一家超市門前拍攝的限購重量制收費垃圾袋的公告。標語為"按重量計算的包裝袋，每人限購一個"新華社

李在明政府的應對措施雖然不能從根本上解決韓國的能源問題，但至少能夠讓韓國在短期內緩一口氣。解決了短期的能源生存問題，接下來迫在眉睫的，就是從中長期的角度去考慮能源轉型——文首提到的問題，也就應運而生了。

韓國能源轉型，為何對核電只字不提？

根據韓國產業通商資源部數據，2024年韓國發電結構中核電占比約31.5%，天然氣約27%，燃煤約31%，可再生能源約8.4%。相比中國和日本（核電占比約5%），韓國可以說是核能撐起了電力的一片天。

左圖為：2024年韓國發電能源占比，可以看到核電占比最高，達到31.5%；右圖為：世界各國的核電占比情況，第一位的法國占比達到64.8%，然后依次是韓國、美國、俄羅斯、加拿大、日本、中國……

如果關注韓國能源問題就會發現，較過去相比，如今韓國社會對核電的呼聲是明顯上升的。一方面，距離福島核泄漏事件已過去多年，人們對核電的本能恐懼正在逐漸淡去；另一方面，半導體、AI等行業對電力的需求呈指數級上升，短期內要滿足行業用電量，最務實的手段就是核電。

前不久，韓國保守媒體《朝鮮日報》的一篇社論指出：“為什么核能被排除在‘中東危機能源轉型措施’之外？”

社論中提到：為應對源自中東的能源危機，政府宣布了“能源轉型促進計劃”。該計劃提出到2030年實現100吉瓦可再生能源裝機容量，強制工業園區屋頂安裝太陽能發電裝置，以及將40%的新車替換為電動汽車和氫燃料電池汽車。然而，作為國家核心能源之一的核能卻只字未提，氣候變化部長也只是籠統地表示，核能將作為能源結構的一部分并行發展……

查看關于6日韓國政府發表的“能源轉型促進計劃”相關信息后也能發現，其中的確沒有提到有關核能的內容，主要篇幅都是介紹如何促進韓國可再生能源的發展。

這個現象很有意思：韓國正處在能源轉型的提速期，但在其規劃文件中，卻對核能保持“沉默”——這恰好也符合其在核能問題上長期以來的糾結立場。在當下這個時間點，這種態度甚至顯得有些矛盾。

為什么這么說？有兩組數據可以說明。

第一，韓國核能發電占比不僅是最高的，而且還在持續上升。從2019年的約26%升至2024年的約32%，2024年核電已超越煤炭成為韓國第一大電源，創下15年來最高值。目前韓國共有26座運行機組，4座在建。

2025年12月30日，原子力安全委員會召開第228次原子力安全委員會會議通過了《新蔚原子力發電站3號機組運營許可案》。圖為新蔚3、4號機組建設現場全景。韓聯社

根據《第11次電力供需基本計劃》，政府已決定新建2座大型核電機組和1座小型模塊化反應堆（SMR），計劃于2037至2038年間竣工。2026年3月，韓國還計劃重啟6座核電機組；2026年1月，新核電站選址程序已啟動，蔚山蔚州郡、慶尚北道盈德郡、慶尚北道慶州市和釜山機張郡已提交選址申請。這些動作表明，韓國在核能建設上并非停滯不前。

第二，韓國民眾近年來對核能的看法出現了明顯變化。今年，韓國蓋洛普就新建兩座核電站開展民意調查，調查顯示超過60%的受訪者認為應該新建核電站，超過60%的人認為韓國核電站是安全的。對核電的支持者超過了反對者。

關于推進新建兩座核電站計劃的問卷調查，韓國兩家民意調查機構得出的結果是：認為應該新建的人占比為69.6%和61.9%。

如果說過去韓國還有其他更好的替代能源，或者民眾本能地對核能懷有恐懼，那么政府缺乏開發核能的動力是可以理解的。但在當下，韓國政府卻給人一種感覺：依舊沒有足夠重視核能，這是為什么？

核電算的不僅是“經濟賬”，更是“歷史賬”“政治賬”

首先，韓國長期存在“擁核派”與“脫核派”之爭。這種爭議甚至直接成為保守派與進步派陣營的對立標簽。文在寅是堅定的“脫核”立場，而尹錫悅則主張“擁核”。

李在明雖然屬于進步派，但從其基于實用主義的立場來看，目前還是支持發展核電的。從具體的政府動作也可以看出，核電建設正在推進之中：他上任后雖然一度對新建核電站持保留態度，但最終還是按計劃推進了《第11次電力供需基本計劃》中的核電機組建設。

不過，李在明在競選期間曾公開表示“從根本上來說，核電站是危險的，也有可持續性的問題”，并在就任100天記者會上質疑利用核能為AI數據中心供電。這些言論與他后來的政策選擇之間存在一定張力。

位于釜山機張郡長安邑的古里核能發電站的全景。朝鮮日報

但后來因為種種現實因素，正如我們所看到的，李在明并非意識形態的狂熱分子，他也清楚，要解決韓國當下的能源難題，核電是必須要走的路。

為什么要說這些？因為核能這個議題本身在韓國就是政治議題，帶有黨派色彩?；诒Ｊ刂髁x立場的《朝鮮日報》毫無疑問有抓執政黨“辮子”的意思，但這不妨礙我們從外部視角去分析韓國的能源轉型政策，以及韓國政府在核能問題上左右搖擺、態度模糊的“奇怪”表現。

先給出結論：從具體政策而言，韓國政府并沒有忽視核能，而是將核能作為一個短期內的實用選項。但在中長期的能源轉型思考上，將核能納入轉型框架的爭議非常大，甚至缺乏動力——核心原因是美國帶來的結構性歷史矛盾。

韓國核能被美國用“雙標”卡脖子

目前韓國要發展核能，面臨的最大問題就是核廢料處理。要解決核廢料，選址問題是繞不過的，就是要把廢料埋在哪里。核廢料具有放射性，無法焚燒，只能深埋，而深埋的選址必然涉及當地民眾的意愿。試問，誰會愿意看到自家門口埋著放射性物質？所以結果顯而易見：核廢料土埋選址的問題讓韓國政府非常頭疼，這也是許多國家面臨的共同難題。

沒有解決辦法嗎？有。

最簡單的辦法，先看看其他國家是怎么做的。比如核能發電率超過60%的法國，采取“閉式燃料循環”方案，即對乏燃料進行化學處理。所謂的“乏燃料”，就是核反應堆中使用過后卸出的核燃料。在法國的阿格后處理廠，通過復雜的化學分離過程，乏燃料中約96%的材料（主要是鈾和钚）可以被回收再利用，其中約95%是鈾，約1%是钚；剩余約4%是無法再利用的高放射性裂變產物，經玻璃固化后進行地質深埋。采用這種方式，最終需要深埋的高放廢物體積可減少約五倍，長期放射性毒性降低約十倍。

當然，也有不進行二次處理，直接選擇深埋的國家，比如美國。但韓國的國土面積寸土寸金，不可能全部埋掉，最理想的情況就是效仿法國，對乏燃料進行再處理，提取其中可再利用的成分。但是，韓國在這一步就被卡住了。

1974年，韓美簽署了《韓美原子能協定》，明確規定韓國不能對乏燃料進行再處理。原因很簡單：再處理過程中分離出的钚是制造核武器的關鍵材料。美國擔心韓國進行核研發，從而在半島引發核擴散——這一步造成了韓國發展核能歷程上的一系列“死結”。

美國和日本也簽訂了類似的協定。1988年修訂的《美日原子能協定》引入了“全面事前同意制”，使日本成為非核武器國家中唯一一個幾乎完全獲準進行濃縮和再處理的國家。因此，日本不會面臨韓國的問題。對此，韓國就算大叫美國“雙標”也無濟于事，根本原因在于：在美國眼中，韓國的盟友地位遠遠沒有日本來得重要和特殊。

還有一些歐洲國家，同樣是非核武器國家，理論上他們也面臨核不擴散條約的限制，但他們是怎么做的？將核廢料處理“外包”給其他國家——就是花錢辦事，把乏燃料運到法國、俄羅斯等國處理。但它們的核發電量無法與韓國相提并論。韓國現有26座運行機組，年發電量巨大，外包方案同樣無法奏效。此外，歐洲國家可以依托法國阿格處理廠的地理鄰近優勢實現跨國協作，而韓國在地緣上缺乏這樣的條件。

因此，擺在韓國面前的只有一條路：和美國談判。

《美韓原子能協定》的談判經歷了多個階段。1974年簽訂后，有效期為40年，該協定限制韓國進行鈾濃縮和核廢料再處理。2000年，韓國原子能研究所秘密進行了至少三次鈾濃縮實驗，提取的濃縮鈾純度最高達到77%，距武器級所需的80%-90%僅差一步。此事在2004年被國際原子能機構發現并上報，讓美國大為光火，對韓國的信任度受到嚴重打擊。

談判直到2015年才達成新的協定。新協定刪除此前禁止鈾濃縮和再處理的“明文條款”，在形式上有所松綁。但根據協定第11條，韓國進行鈾濃縮（豐度低于20%）和再處理仍須事先獲得美方同意。實質上，再處理依然被嚴格限制。而2000年韓國秘密鈾濃縮的前車之鑒，讓美國一直非常警惕韓國在核能上的一舉一動，不敢輕易松綁。

2015年11月，韓美正式簽署新版原子能協定。

在新的協定下，韓國發展核能的根本問題仍然沒有解決：不能再處理，就很難解決核廢料，發展核能就無法納入中長期考慮。

但談判在2025年出現了新的動向。2025年11月APEC峰會期間，美韓聯合聲明中，美國首次公開支持韓國出于民用目的進行鈾濃縮和乏燃料再處理。目前，韓方正積極爭取獲得類似日本的“長期事先同意”權，實現核能自主，當然其核心目的也包括研制核動力潛艇。

但特朗普畢竟是特朗普，李在明也知道他的底色。所以即便美國遞出“鉤子”，韓國也未必會積極地咬上去。更何況，在韓國國內，核能問題高度敏感。李在明需要平衡擁核派與脫核派的聲音，在發展核能的同時又不能落下支持“自主核武裝”的口實，另外還要想辦法在與美國的談判中為自己松綁。

以上可以解釋為什么韓國政府很難將核電納入能源轉型的中長期規劃。

從短期來看，韓國政府對核電并非完全消極。比如，執政黨3月宣布將核電利用率從約70%提升至最高80%，達到2011年福島核事故以來的最高水平；同時，計劃重啟6座核電機組。根據前任尹錫悅政府制定的《第11次電力供需基本計劃》，新建2座大型核電機組的規劃也已得到確認，其中第33和第34座機組計劃在2037年至2038年間竣工。

這些動作都在說明，韓國在發展核電上并非“不動”。真正的問題在于，在中長期的能源轉型考量上，核能卻被刻意回避了——韓國政府僅從短期來考慮核能的使用率，但對于中長期規劃，他們心里也清楚，難度非常大。

韓國想大力發展可再生能源，但國土面積本身受限，太陽能等原材料也大量依賴進口。外部一有風吹草動，韓國的能源體系就會受到沖擊，這點無法避免。

從能源自主的角度來說，核能的確是一個“必選項”，但目前來看，這要算的恐怕不只是“經濟賬”這么簡單。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。