東京出生人數(shù)反彈，為什么首爾卻還在下降

在“少子化”已經(jīng)成為東亞共同問(wèn)題的背景下，一個(gè)看似不太可能發(fā)生的變化，正在東京出現(xiàn)。

根據(jù)日本厚生勞動(dòng)省公布的數(shù)據(jù)，2024年?yáng)|京都新生兒數(shù)量達(dá)到8.85萬(wàn)人，比上一年增加了1142人，同比增長(zhǎng)1.3%。這是東京時(shí)隔9年，首次出現(xiàn)出生人數(shù)回升。

更值得注意的是，在日本全國(guó)47個(gè)都道府縣中，只有東京和石川縣出現(xiàn)了增長(zhǎng)。而石川縣的增長(zhǎng)，被認(rèn)為與地震后的短期反彈有關(guān)，如果排除這一特殊因素，那么真正實(shí)現(xiàn)“純?cè)鲩L(zhǎng)”的，實(shí)際上只有東京。

這件事為什么值得關(guān)注？因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，大城市的生育率往往低于地方，而東京這次出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，本身就說(shuō)明問(wèn)題。

很多分析認(rèn)為，這一變化的背后，并不是偶然，而是長(zhǎng)期政策積累的結(jié)果。

自 小池百合子 2016年擔(dān)任東京都知事以來(lái)，低生育問(wèn)題就被放在優(yōu)先位置。到2024年，東京都在相關(guān)領(lǐng)域的預(yù)算已經(jīng)達(dá)到約2.2萬(wàn)億日元，占整體預(yù)算超過(guò)20%，規(guī)模甚至接近一座大型城市的全部財(cái)政支出。

但真正關(guān)鍵的，并不是“花了多少錢”，而是錢花在了哪里。

東京并沒(méi)有只做單一補(bǔ)貼，而是構(gòu)建了一整套從“結(jié)婚→生育→養(yǎng)育”的完整支持體系。比如，在醫(yī)療方面，兒童在醫(yī)院就診幾乎可以實(shí)現(xiàn)“零負(fù)擔(dān)”，無(wú)論是普通感冒，還是骨折、皮膚治療，連藥費(fèi)都由政府承擔(dān)。

在教育方面，不僅學(xué)費(fèi)減免，連學(xué)校供餐費(fèi)用也一并取消。同時(shí)，每個(gè)孩子從出生到18歲，每月可以領(lǐng)取固定補(bǔ)助，而且沒(méi)有收入限制，外籍家庭同樣適用。

這些措施疊加起來(lái)，形成的不是“單點(diǎn)福利”，而是一種整體感受——養(yǎng)孩子這件事，真的變輕了。

甚至在婚姻階段，東京也開(kāi)始介入。2024年，東京都上線了人工智能婚戀匹配系統(tǒng)，目前已有超過(guò)1.4萬(wàn)人注冊(cè)，并促成約150對(duì)結(jié)婚。線下見(jiàn)面活動(dòng)費(fèi)用僅為1000日元，但因?yàn)閳?bào)名人數(shù)過(guò)多，還需要抽簽參與。

也就是說(shuō)，東京的政策，已經(jīng)從“鼓勵(lì)生孩子”，延伸到了“幫助人結(jié)婚”。

當(dāng)然，從數(shù)據(jù)上看，東京的生育率仍然不算高。2024年總和生育率為0.96，低于日本全國(guó)平均水平1.15。但如果放在東亞對(duì)比中，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)明顯高于韓國(guó)。

以 首爾 為例，2025年生育率約為0.63，全國(guó)平均約為0.80。這意味著，東京的生育水平已經(jīng)達(dá)到首爾的約1.5倍。

差距是如何形成的？

如果只看政策文本，韓國(guó)同樣出臺(tái)了大量鼓勵(lì)生育的措施，但問(wèn)題在于，很多政策停留在“補(bǔ)貼層面”，而沒(méi)有轉(zhuǎn)化為日常生活中的“真實(shí)減負(fù)”。

換句話說(shuō)，東京的關(guān)鍵不在于“有沒(méi)有政策”，而在于普通家庭是否真的感受到——養(yǎng)孩子變?nèi)菀琢恕?/p>

比如醫(yī)療免費(fèi)、教育成本降低、持續(xù)性現(xiàn)金補(bǔ)助，這些都是可以直接感知的變化。而在韓國(guó)，很多家庭面對(duì)的依然是高房?jī)r(jià)、高教育支出以及不穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境，這些因素疊加在一起，會(huì)削弱政策本身的效果。

值得注意的是，韓國(guó)近期新生兒數(shù)量也出現(xiàn)回升，但有觀點(diǎn)認(rèn)為，這更像是疫情期間推遲結(jié)婚后的“集中釋放”，未必代表長(zhǎng)期趨勢(shì)已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。

也正因?yàn)槿绱耍粋€(gè)問(wèn)題開(kāi)始變得越來(lái)越重要：

在各種低生育政策不斷推出的背景下，到底有多少人，真正感受到“養(yǎng)孩子這件事變得更容易了”？

東京的案例，或許給出了一個(gè)相對(duì)清晰的答案。

真正有效的政策，不只是寫在文件里，而是能夠被日常生活反復(fù)感受到。