大家好,我是周兆成律師。
近日,虞書欣父親虞某杰起訴一名高三學(xué)生名譽侵權(quán),索賠17萬元并要求公開道歉一案,迎來一審判決。徐州市銅山區(qū)法院駁回其全部訴訟請求,案件受理費由虞某杰自行承擔(dān),目前其已提起上訴。此事迅速沖上熱搜,背后是無數(shù)普通人對言論邊界、輿論監(jiān)督與名譽維權(quán)的高度關(guān)注。
![]()
首先,從法律層面看,本案是名譽侵權(quán)的認定標(biāo)準(zhǔn)與公共利益監(jiān)督的邊界劃分。根據(jù)我國民法典規(guī)定,行為人為公共利益實施輿論監(jiān)督,影響他人名譽的,一般不承擔(dān)民事責(zé)任。法院之所以駁回17萬索賠,我分析關(guān)鍵在于三點:
第一,涉案學(xué)生言論聚焦于網(wǎng)傳財產(chǎn)爭議等公共話題,主觀上是公眾監(jiān)督,而非惡意誹謗;
第二,其表述未使用侮辱性、攻擊性言辭,不存在刻意貶損他人人格的情形;
第三,原告社會評價受影響,與該學(xué)生言論之間缺乏直接、必然的法律因果關(guān)系。
![]()
這起案件的真正價值,遠不止輸贏本身。它清晰地告訴公眾:公眾人物及家屬,因自帶較高社會關(guān)注度,在涉及公共利益的討論中,負有更高的容忍義務(wù)。監(jiān)督權(quán)是公民的基本權(quán)利,法律保護名譽權(quán),但絕不允許將訴訟當(dāng)成壓制輿論、打擊普通網(wǎng)友的工具。
一個高三學(xué)生,在備考關(guān)鍵期面對強勢一方的巨額索賠,最終一審勝訴,這不僅是個案的公正,更是司法對公民監(jiān)督權(quán)的明確撐腰。權(quán)利有邊界,監(jiān)督有尺度,維權(quán)不能任性。
后續(xù)二審走向,我會持續(xù)為大家解讀。法律既要保護名譽,更要守護普通人敢說話、能監(jiān)督的底氣。
法律保護名譽權(quán),但絕不允許把訴權(quán)異化為壓制輿論的“武器”;權(quán)利有邊界,但監(jiān)督無禁區(qū),每個普通人都有發(fā)聲的底氣。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.