來源:澎湃新聞
問題首先在于,控煙執法面臨取證難、處罰輕的雙重困境。執法人員趕到現場時,煙頭早已熄滅。即便抓個正著,幾十元的罰款對多數人來說不痛不癢。違法成本低,僥幸心理自然水漲船高。
近段時間,與公共場所吸煙相關的話題接連引發關注,勸阻吸煙引發沖突也非個例。《法治日報》記者近日采訪時發現,一些公共場所雖設有“禁煙標識”,卻未能真正約束吸煙行為。有不少人認為,這類公共場所要么人流量密集,要么空間密閉,在這類區域吸煙不僅危害他人健康,還可能對未成年人造成不良示范。
![]()
在一些學校門口,孩子們放學后被二手煙包圍。來源:北京晚報
公眾苦二手煙久矣。不想在公共場所吸二手煙,究竟難在何處?少數吸煙者把公共場所當成自家客廳,認為吸煙是個人自由,旁人無權干涉。事實上,這種觀念模糊了公私邊界。吸煙確實是一種選擇,可置于公共場所之中,就不再是私事了,把自己的自由建立在別人的健康之上,恐怕難言公平。
其實,法律法規并不缺位。《公共場所衛生管理條例實施細則》早已劃定紅線,北京、上海、廣東深圳等城市也均出臺了地方性控煙法規,有的還被稱為“史上最嚴”。可現實是,禁煙標識貼在那兒,吸煙者視而不見;工作人員上前勸阻,換來的往往是敷衍甚至辱罵。有餐館服務員坦言,勸了客人就走,生意還怎么做?
問題首先在于,控煙執法面臨取證難、處罰輕的雙重困境。執法人員趕到現場時,煙頭早已熄滅。即便抓個正著,幾十元的罰款對多數人來說不痛不癢。違法成本低,執法頻率更低,僥幸心理自然水漲船高。一年到頭被罰的概率微乎其微,誰還會把禁煙當回事?
責任模糊的問題同樣突出。餐廳里有人抽煙,服務員怕得罪顧客睜一只眼閉一只眼;樓道里煙霧繚繞,物業說沒有執法權;校門口家長吸煙,校方表示管不了校外。各方都有“合理”的理由,可二手煙就在這些理由之間暢通無阻。如果各方都因為各自的“道理”而對隨意吸煙不加管控,非吸煙者的健康就成了犧牲品。
破解困局,不能只靠禁與罰,而需要疏堵結合、多管齊下、久久為功。
一方面,法律的“牙齒”要更健全、更鋒利。國家層面的統一控煙立法應當加快推進,消除地區之間的標準差異,讓執法不再有模糊地帶;同時要降低投訴舉報的門檻,讓公眾敢管、能管、管用。如深圳推出“別抽啦”小程序,匿名舉報加上快速響應,就是值得借鑒的做法。
另一方面,管理責任要真正落地。場所經營者不能只貼一張標識就萬事大吉,勸阻吸煙應當成為法定的經營義務,對于學校周邊、交通樞紐這類特殊區域,更要明確誰是第一責任人,避免出現“沒人管、無權管”的死角。
此外,吸煙者的合理需求同樣需要被看見。一味圍堵容易引發對抗,倒不如在室外公共場所設置固定的專用吸煙區,用清晰的標識和合理的空間布局讓吸煙者“有處可去”。讓不吸煙的人自由呼吸,讓吸煙的人也有體面的空間,兩者本可以共存。
不想吸二手煙,不該這么難。法律的生命在于執行,文明的進步始于對邊界的尊重。吸煙者主動走向室外吸煙區,不吸煙者敢于對身邊的煙霧說“不”,公共場所才能真正告別被迫“共享”的煙味。這既是對每個人健康權益的切實保障,也是一座城市治理溫度與文明底色的真實映照。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.