印度網(wǎng)紅窮游武漢,直言不如北京和上海,落后印度20年,近日,有印度博主在探訪武漢時(shí)發(fā)布視頻,聲稱這座城市“比孟買落后二十年”,甚至將其與加爾各答進(jìn)行對(duì)比,引發(fā)不小爭(zhēng)議,表面看是一次普通旅行記錄,但細(xì)看內(nèi)容,更像是典型的“選擇性呈現(xiàn)”,甚至夾雜明顯的主觀偏見(jiàn)。
![]()
首先,這位博主拍攝的時(shí)間點(diǎn)本身就具有誤導(dǎo)性,視頻中武漢出現(xiàn)大面積積雪、街道行人稀少,這種情況在冬季極端天氣下并不罕見(jiàn),尤其是降雪后的短時(shí)間內(nèi),很多市民減少外出,商圈人流下降,是非常正常的現(xiàn)象,如果僅憑“下雪+人少”就得出“城市空了”的結(jié)論,本身就缺乏基本常識(shí)。
![]()
其次,鏡頭選擇也存在明顯傾向,他刻意聚焦老建筑、改造區(qū)域,卻回避了城市核心地段和現(xiàn)代化區(qū)域,例如武漢的光谷、江漢路核心商圈、長(zhǎng)江兩岸的高樓群,這些都代表著城市的發(fā)展水平,卻并未出現(xiàn)在視頻中,反而通過(guò)局部畫面,拼湊出“落后”的整體印象,這種剪輯方式,很容易誤導(dǎo)不了解情況的觀眾。
![]()
再看所謂“步行街沒(méi)人”“商戶難以維持”的說(shuō)法,同樣站不住腳,任何城市都會(huì)有淡季和冷清時(shí)段,尤其是在天氣惡劣或工作日白天,客流下降是常態(tài),如果用某一時(shí)刻的畫面去定義整座城市的商業(yè)活力,無(wú)疑是以偏概全。
![]()
至于“三輪車”的嘲諷,更顯得片面,三輪車在中國(guó)很多城市依然存在,主要用于短途運(yùn)輸或便民服務(wù),并不代表“落后”,反而是城市多樣化交通的一部分,而將其與摩托車簡(jiǎn)單對(duì)比,更像是刻意制造優(yōu)越感,而非客觀觀察。
![]()
更深層來(lái)看,這類視頻之所以容易引發(fā)共鳴,是因?yàn)樗狭艘徊糠钟^眾的情緒,通過(guò)貶低他者來(lái)強(qiáng)化自身認(rèn)同,對(duì)于一些印度觀眾而言,將武漢描繪為“落后城市”,某種程度上可以滿足“本國(guó)正在趕超”的心理預(yù)期,但這種建立在片面信息上的判斷,并不具備真實(shí)參考價(jià)值。
![]()
事實(shí)上,武漢作為中國(guó)中部的重要城市,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施,還是教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展,都具備相當(dāng)實(shí)力,用幾段經(jīng)過(guò)篩選的街景視頻去否定一座千萬(wàn)級(jí)人口城市的發(fā)展,本身就是一種失真的表達(dá),說(shuō)到底,旅行內(nèi)容本應(yīng)是記錄與分享,而不是刻意對(duì)比與貶低,當(dāng)“流量敘事”取代“真實(shí)呈現(xiàn)”,觀眾看到的就不再是城市本身,而是被加工過(guò)的情緒,對(duì)于這類內(nèi)容,保持基本判斷力,或許比爭(zhēng)論誰(shuí)更發(fā)達(dá)更有意義,對(duì)此你們有什么想說(shuō)的嗎?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.