就是剛！斯塔默強硬表態(tài)：我承認我錯了，但是想讓我辭職門都沒有

英國政壇這幾天炸了鍋。

首相斯塔默在議會親口承認，自己犯了一個“錯誤判斷”，不該任命曼德爾森當駐美大使。這話說得輕巧，但事情遠沒有這么簡單。

曼德爾森是工黨元老，去年被斯塔默親自送到華盛頓當大使。

結果屁股沒坐熱就被人扒出來和已故富豪愛潑斯坦關系密切，甚至涉嫌把英國政府金融危機時的核心內參泄露給對方。

這不是小打小鬧，這是踩在了國家安全的紅線上。斯塔默在4月20日那場議會質詢中說了實話，但他同時也擺明了態(tài)度：我認錯，但想讓我走人？門都沒有。

事情得從頭捋。曼德爾森去年2月走馬上任駐美大使，結果干了7個月就被解職了。原因是啥？他和愛潑斯坦的關系曝光了。

愛潑斯坦是美國臭名昭著的性犯罪富豪。曼德爾森跟這個人有金錢往來，2003年到2004年收了人家三筆合計7.5萬美元的轉賬。

更要命的是，2009年曼德爾森當商務大臣的時候，把寫給時任首相布朗的經濟簡報轉發(fā)給了愛潑斯坦。

那里面全是英國政府在金融危機后怎么賣資產、怎么籌錢的核心機密。這不是普通的朋友聊天，這是實打實的泄密。

你以為這就完了？沒有。今年4月16日，英國媒體又爆出一個猛料：曼德爾森去美國之前，壓根就沒通過安全審查。

安全審查部門明確說了這個人有問題，但外交部官員在2025年1月違背審查建議，硬是給他開了綠燈，讓他順利赴任。

這個事就離譜了。一個和愛潑斯坦有深度來往、有泄密前科的人，竟然代表英國去和美國談事。安全審查機構都亮紅燈了，外交部還要把人送過去。英國的國家安全底線就這么被踩在腳下，誰看了不冒冷汗？

斯塔默在議會是怎么說的？他說自己直到4月14日才知道這個情況，對此感到“震驚”。他表示如果當初知道曼德爾森沒通過安全審查，絕不會讓他去美國。聽聽這個措辭——“絕不會”。

問題是，這話你信嗎？按照斯塔默的解釋，外交部官員隱瞞了審查結果，相關程序規(guī)定導致首相無法過問。

一套說辭下來，斯塔默把自己塑造成了一個被下屬蒙在鼓里的“受害者”。他當場解雇了外交部常務次官羅賓斯，試圖用“揮淚斬馬謖”的方式平息眾怒。

反對黨可不吃這一套。保守黨黨首巴德諾赫直接開火，說這不僅是判斷失誤，更是“國家安全問題”。

她指責斯塔默沒有及時向議會報告情況，違反了大臣守則。自由民主黨的戴維說得更狠：如果查實斯塔默蓄意誤導議會、欺騙公眾，他“必須下臺”。

甚至有人拿這事和當年的“派對門”比?！峨娪崍蟆分毖?，曼德爾森丑聞比約翰遜的“派對門”嚴重多了。

為什么？因為“派對門”只是疫情期間官員違規(guī)聚會，而曼德爾森這事直接關系到英國的國家安全和英美關系。

美國那邊也沒閑著。特朗普直接在自己的社交平臺上開懟，說斯塔默選了一個“非常糟糕的人選”。

特朗普的原話是：“英國首相承認他做了錯誤判斷，我同意，這真是個糟糕的選擇。不過他還有很多時間可以補救?！币粋€總統(tǒng)公開評價別國首相用人失當，這面子丟得夠大。

曼德爾森本人呢？今年2月，他已經辭去了上議院終身議員的職務，退出工黨，隨后因涉嫌“公職人員行為不當”被英國警方逮捕，目前還在保釋階段。一個曾經的工黨元老、上議院議員，落得如此下場，也算是一聲嘆息。

事情發(fā)酵到現在這個程度，斯塔默的處境其實非常尷尬。工黨內部的氛圍已經變了。有工黨議員私下對媒體說，斯塔默的日子“屈指可數”。

甚至有議員公開表示，他的下臺“不可避免”。這些話雖然來自匿名消息源，但能放出來，本身就說明問題不小。

那么問題來了：斯塔默為什么不辭職？他真的覺得自己能扛過去嗎？

答案其實不難猜。斯塔默目前面臨的最大壓力來自反對黨，但工黨內部并沒有出現足以把他拉下馬的“逼宮”勢力。

對于任何一個政黨領袖來說，只要黨內的基本盤沒崩，外界的風浪就只是噪音。斯塔默現在的策略很明確：認錯可以，但辭職免談。先把眼前這道坎邁過去，把鍋甩給已經被解雇的官員，能拖一天是一天。

更深一層的原因在于，斯塔默清楚，一旦自己表現出軟弱，那些虎視眈眈的對手會立刻撲上來把他撕碎。他解雇羅賓斯，表面上是追責，實際上是在切割。

他把所有問題歸結為行政體系的漏洞和個別官員的隱瞞，把自己塑造成“受害者”。

唐寧街10號在輿論發(fā)酵后的第一反應不是道歉，而是通過發(fā)言人放風：首相目前沒有任何辭職計劃。這種“哪怕天塌下來我也要坐在這兒”的姿態(tài)，透著一種死磕到底的狠勁。

斯塔默在議會的表現也很有意思。他說自己“被欺騙了”，說曼德爾森“多次撒謊”。

他甚至動情地表示，如果早知道曼德爾森和愛潑斯坦的關系如此深入、如此黑暗，絕不會讓他沾邊。這番話說得聲淚俱下，但問題是——你在任命之前真的什么都不知道嗎？

當時他說的是“后悔”，現在說的是“震驚”。從“后悔”到“震驚”，這個轉變本身就耐人尋味。

更關鍵的是，斯塔默去年在議會說過，曼德爾森的任命程序“完全符合規(guī)定”?，F在又說外交部隱瞞了審查結果。

這兩套說法放在一起，哪一套是真的？如果前一套是真的，那他現在就是在甩鍋。如果后一套是真的，那他當初就是在誤導議會。無論哪一種，都不是什么光彩的事。

巴德諾赫抓住這一點窮追猛打。她說斯塔默的辦公室承認首相“無意中誤導”了議會，但斯塔默本人拒絕承認。

按照大臣守則，一旦出現這種情況，他必須在“最早的機會”糾正記錄。而最早的機會是上周的首相問答時間，斯塔默選擇了沉默。巴德諾赫說這已經構成了“違反大臣守則”。

斯塔默的處境有點像在走鋼絲。一邊是反對黨的窮追猛打，一邊是黨內同志的不滿情緒，還有一邊是民意的持續(xù)下滑。

工黨雖然在2024年大選中贏得壓倒性多數，但支持率已經一路走低。下個月就要面臨地方選舉了，如果工黨因為這事慘敗，那來自黨內的壓力就不是“牢騷”，而是實打實的“逼宮信”。

曼德爾森這顆雷從埋下到爆炸，用了將近一年時間。2025年2月任命，9月解職，今年2月道歉，4月又爆出新料。一波未平一波又起，斯塔默的政治運氣在一點一點被消耗。

那句“我承認錯了”聽起來像是道歉，但后面緊跟著的“我不會辭職”才是重點。斯塔默在賭，賭這陣風能快點過去，賭選民會忘記這件事，賭工黨內部不會真的反他。但政治這碗飯，靠賭能撐多久？

議會的那場質詢，斯塔默站在發(fā)言臺前，面對著滿堂的議員和媒體的長槍短炮。

他說自己“負有全部責任”，但話音剛落，他就把外交部官員推了出來。這種“我負責但不背鍋”的姿態(tài)，被《獨立報》形容為“一位在位但無權的首相”。

自由民主黨領袖戴維說得直白：斯塔默給人的印象是“人在辦公室，權力已經不在手里了”。

這話雖然刺耳，但確實戳中了一個痛點——當一個首相需要靠解雇下屬來保全自己的時候，他的權威還剩多少？

曼德爾森不是第一個讓斯塔默栽跟頭的人，也不會是最后一個。今年2月，斯塔默的辦公廳主任麥克斯威尼已經因為曼德爾森的事引咎辭職，說是對任命建議“負有全部責任”。

如今換成了外交部常務次官羅賓斯。這種“換將保帥”的操作，玩一次可以，玩兩次就有點難看了。