兄弟姐妹爭(zhēng)房產(chǎn)，盡孝多少成關(guān)鍵！北京房地產(chǎn)律師以案說(shuō)法

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

【案例故事】五兄妹爭(zhēng)老宅，同住兒子憑啥多分？

在北京城區(qū)的一條老胡同里，住著趙國(guó)棟老人。他的老伴王秀英早在1982年就已去世，兩人一生共育有五個(gè)子女：大女兒趙玉蘭、二兒子趙建國(guó)、三兒子趙建軍、三女兒趙紅、四女兒趙梅。

歲月流轉(zhuǎn)，家庭也經(jīng)歷了變故。大女兒趙玉蘭于2019年病逝，留下獨(dú)子李明；三兒子趙建軍則在1991年因工傷意外離世，其子張強(qiáng)由母親獨(dú)自撫養(yǎng)長(zhǎng)大。因此，當(dāng)趙國(guó)棟老人于2023年初安詳離世時(shí)，他的法定繼承人變成了：二兒子趙建國(guó)、三女兒趙紅、四女兒趙梅，以及兩位代位繼承人——外孫李明和孫子張強(qiáng)。

老人名下留有一套“一號(hào)房屋”，是1996年參加房改購(gòu)買的，登記在他一人名下。這套房子承載了全家的記憶，也成了糾紛的焦點(diǎn)。

四位原告（趙紅、趙梅、李明、張強(qiáng)）認(rèn)為，既然父親沒(méi)留遺囑，就應(yīng)該按法定繼承平分遺產(chǎn)，每人拿五分之一。他們向法院提起訴訟，要求分割這套市場(chǎng)價(jià)值高達(dá)789萬(wàn)余元的一號(hào)房屋。

但二兒子趙建國(guó)堅(jiān)決反對(duì)。他向法庭陳述：自2019年9月起，他就搬回父親家中，與老人同住直至其去世。這三年多的時(shí)間里，父親的衣食住行、看病就醫(yī)、房屋修繕，全由他和妻子一手操辦。老人晚年生活安穩(wěn)幸福，不止一次當(dāng)著家人的面說(shuō)：“我百年之后，你就住著?！鄙踔吝€將剛出生的重孫女戶口落在了這套房子里，表達(dá)了想與趙建國(guó)一家長(zhǎng)久生活的愿望。

趙建國(guó)還指出，其他繼承人并未盡到同等的贍養(yǎng)義務(wù)：三女兒趙紅自1989年結(jié)婚后便搬離，四女兒趙梅雖曾同住，但也于2019年搬走；而兩位代位繼承人的父親（即他的兄弟姐妹）要么遠(yuǎn)在外地，要么早年離世，客觀上無(wú)法照顧老人。

一方主張“人人平等”，另一方強(qiáng)調(diào)“付出不同”，一場(chǎng)關(guān)于親情、責(zé)任與財(cái)產(chǎn)的家庭紛爭(zhēng)，最終擺在了法官面前。

【法院怎么判？】

法院經(jīng)審理查明，被繼承人趙國(guó)棟生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。其第一順序繼承人為子女，其中已故的子女由其直系晚輩血親代位繼承，即本案的五位當(dāng)事人。

法院認(rèn)為，《民法典》明確規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。但是，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。

綜合全案證據(jù)，法院認(rèn)可趙建國(guó)在父親生命最后三年多的時(shí)間里，與其共同居住，并實(shí)際承擔(dān)了主要的照料責(zé)任，構(gòu)成了“盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)”的情形。同時(shí)，考慮到三女兒趙紅也曾有較長(zhǎng)時(shí)期的共同居住歷史，對(duì)其亦酌情予以多分。

對(duì)于趙建國(guó)提出的，因其他繼承人“不盡贍養(yǎng)義務(wù)”而應(yīng)少分或不分的意見(jiàn)，法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其他繼承人屬于“有扶養(yǎng)能力和條件卻故意不盡義務(wù)”的法定情形，故不予采納。

最終，為便于生活和執(zhí)行，法院判決：一號(hào)房屋歸盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的趙建國(guó)繼承所有。趙建國(guó)需向其余四位繼承人支付折價(jià)款，具體分配如下：

三女兒趙紅：獲得190萬(wàn)元（比平均份額多出約32萬(wàn)元）；

四女兒趙梅：獲得145萬(wàn)元（略低于平均份額）；

外孫李明（代位大女兒）：獲得145萬(wàn)元（略低于平均份額）；

孫子張強(qiáng)（代位三兒子）：獲得119.38萬(wàn)元（比平均份額少約38萬(wàn)元）。

從結(jié)果看，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的趙建國(guó)獲得了房屋所有權(quán)，相當(dāng)于獲得了190萬(wàn)元的價(jià)值（789.38萬(wàn) - 599.38萬(wàn)）。而同樣被認(rèn)為有貢獻(xiàn)的趙紅，其份額也高于平均值。這清晰地體現(xiàn)了法律“多盡義務(wù)，多享權(quán)利”的公平原則。

【律師點(diǎn)評(píng)】

本案清晰地詮釋了法定繼承中的一個(gè)重要原則：權(quán)利與義務(wù)相一致。法律上的“均等”是原則，但絕非僵化的平均主義。

在處理類似房產(chǎn)繼承糾紛時(shí)，法院會(huì)重點(diǎn)審查以下幾點(diǎn)：

第一，是否存在有效遺囑。若無(wú)，則啟動(dòng)法定繼承。

第二，核實(shí)所有合法繼承人的范圍，包括代位繼承人。

第三，也是最關(guān)鍵的，考察各繼承人對(duì)被繼承人生前的扶養(yǎng)情況。這不僅包括經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，更涵蓋生活照料和精神慰藉。長(zhǎng)期共同居住并負(fù)責(zé)日常起居，是證明“盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)”的有力證據(jù)。

對(duì)于希望在遺產(chǎn)分配中獲得傾斜的當(dāng)事人，務(wù)必注意保留相關(guān)證據(jù)，如醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、購(gòu)物記錄、照片、證人證言等，形成完整的證據(jù)鏈。而對(duì)于其他繼承人而言，即使不能同住，定期探望、承擔(dān)部分費(fèi)用等行為，也能體現(xiàn)自己的孝心，在分配時(shí)獲得法官的考量。

早做規(guī)劃，明晰權(quán)責(zé)，才能讓親情不被房產(chǎn)所困。

本文由北京繼承專業(yè)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)撰寫。

如您正面臨房改房使用亡夫/亡妻工齡、再婚家庭子女爭(zhēng)產(chǎn)、超生或非婚生子女繼承、繼子女主張分割房產(chǎn)等復(fù)雜繼承問(wèn)題，請(qǐng)務(wù)必在證據(jù)滅失或訴訟時(shí)效屆滿前尋求專業(yè)支持。此類案件勝敗往往取決于細(xì)節(jié)舉證與法律定性，您可以聯(lián)系我們，量身制定高效維權(quán)方案——早一步行動(dòng)，多一分保障。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。