廣東
hi，我是胖胖。
“一刀切”這三個字，聽起來像是雷厲風行，其實恰恰是管理智慧貧乏的標志。
因為一刀切誰都會，不需要判斷，不需要甄別，不需要對具體的人負責。
古時候打仗，懷疑隊伍里混進了幾個奸細，查不出來，也懶得查，索性把一整批人都活埋了。
省事，干凈，萬無一失。
除了那些被誤埋的無辜者，沒有任何代價。
一則新聞：
按我的理解是，畏童囊而縱真患。
學校稱是防止學生帶刀具和違禁品進校園，門衛(wèi)只有一個人，透明袋“方便直接看到”。
把管理的火力全部對準了一個十三四歲孩子的書包，能解決問題嗎？
這個理由一旦細想就知道站不住腳。
一，如果真有學生想帶刀具進校作惡，一個透明塑料袋能攔住他嗎？
他完全可以藏在衣服里、褲兜里、襪子里。
除非學校下一步要求學生穿透明校服，否則透明袋防的只是那些本來就不會作惡的普通孩子。
還有，中學生校園持刀傷人事件是極低概率事件，遠低于交通事故、食物中毒、校園踩踏等更值得投入管理資源的風險。
假如用一個極低概率的風險，去施加一個覆蓋全體走讀生的屈辱性管理措施，這只是把管理者的便利、懶包裝成對學生的保護。
難道學生沒有隱私的權利，私人物品隨時可以被檢視？
工作人員說了一句大實話：
“檢查很麻煩的，門衛(wèi)通常只有一個人值班。”
這才是底層邏輯。
學校怕的不是孩子帶刀，真怕的話早該增配安保、安裝安檢門、做心理普查了。
學校真正怕的是萬一出事，我擔不起責任，于是用一個最省成本、最反常識的辦法，把責任轉(zhuǎn)嫁給學生和家長：
你看，我管了，我檢查了，出了事不能賴我。
這是典型的責任前置、權利后置的管理思路，先把管理對象的權利壓到最低，再把管理者自身的責任撇到最干凈。
代價由誰承擔？
由十二三歲的孩子承擔，由他們對學校、對規(guī)則、對成人世界的信任感承擔。
難道學生隱私是可以被隨意犧牲的？學校的要求無需講道理？自己作為個體的尊嚴本就不值一提？
這是教育最可怕的失敗，在一個人還沒學會捍衛(wèi)自己之前，就先教會他放棄自己。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
