靠CEO人設(shè)不好使了，新西蘭總理涉險(xiǎn)過關(guān)，民眾不覺得是自己人

新西蘭總理克里斯托弗·盧克森在黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)投票中涉險(xiǎn)過關(guān)，繼續(xù)擔(dān)任國家黨黨魁。引發(fā)此次危機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格問題，顯然不會(huì)輕易煙消云散。

國家黨的支持率停滯不前甚至持續(xù)下滑，在第一新聞與維里安機(jī)構(gòu)本周發(fā)布的聯(lián)合民調(diào)中，該黨落后反對(duì)黨工黨七個(gè)百分點(diǎn)。分析人士指出，這種局面在一定程度上可以歸咎于經(jīng)濟(jì)困境和全球局勢(shì)的動(dòng)蕩。

不過，盧克森在“最佳總理人選”調(diào)查中的支持率長期低迷，恰恰凸顯了政府支持率與領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人形象之間的緊密聯(lián)系。

要想消除外界對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)能力的質(zhì)疑，關(guān)鍵在于提升國家黨的民調(diào)支持率。這就要求他必須找到有效策略，去挽回那些正離開國家黨轉(zhuǎn)投其他陣營的選民。這絕非易事。不過，關(guān)于政治與商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力的廣泛研究已經(jīng)揭示了優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者脫穎而出的特質(zhì)，這也為他接下來的破局之路提供了線索。

過去四十年來積累的大量實(shí)證研究，有助于闡明民眾在尋找值得欽佩和支持的領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，究竟看重哪些特質(zhì)。

首要條件是，民眾必須相信領(lǐng)導(dǎo)者是“我們的一員”，且其所作所為是“為了我們”。這是讓民眾相信領(lǐng)導(dǎo)者真正與他們利益共享、價(jià)值觀契合，從而值得托付的根本所在。

但對(duì)盧克森而言，由于他過往的種種路徑選擇，要做到這一點(diǎn)顯得尤為困難。例如，他反復(fù)將自己的領(lǐng)導(dǎo)資格建立在企業(yè)首席執(zhí)行官的背景之上，并試圖以企業(yè)高管的模式來履行總理職責(zé)。

鑒于國家黨向來標(biāo)榜自己是最能代表商業(yè)利益的政黨，這種做法或許能鞏固與黨內(nèi)基本盤的關(guān)系。將自己定位為少數(shù)高薪精英階層的一員，卻削弱了他被廣大民眾視為“自己人”的可能。

盧克森偏愛使用商業(yè)詞匯和行業(yè)術(shù)語，這進(jìn)一步加劇了上述觀感，讓外界更加懷疑他心里到底裝著誰的利益。

與普通人一樣，領(lǐng)導(dǎo)者也依賴研究人員所稱的“心智模式”、“認(rèn)知過程”或“意義建構(gòu)”。簡而言之，領(lǐng)導(dǎo)者的思維方式?jīng)Q定了他們的行為模式。個(gè)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知從來都不是完整或絕對(duì)中立的。

相反，這些認(rèn)知會(huì)經(jīng)過個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、偏見、自我意識(shí)以及他人看法等因素的過濾。領(lǐng)導(dǎo)者的言行舉止，往往能為剖析其深層心智模式提供重要線索。

外界早就注意到，盧克森頻繁使用企業(yè)術(shù)語是其溝通風(fēng)格中的一大短板。這也暴露出他內(nèi)心深處的一種認(rèn)知偏差：將首席執(zhí)行官與總理的角色混為一談。

誠然，這兩種角色確實(shí)需要某些共通的技能。但是，首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)運(yùn)營公司，只需對(duì)董事會(huì)和股東負(fù)責(zé)；而總理則要領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)國家，最終必須對(duì)全體公眾負(fù)責(zé)。

認(rèn)為在一個(gè)領(lǐng)域的成功可以自動(dòng)平移到另一個(gè)領(lǐng)域的假設(shè)，本身就是站不住腳的。

優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者通常對(duì)自身的偏見保持高度警覺。他們會(huì)主動(dòng)聽取不同視角的意見，以此來挑戰(zhàn)和拓寬自己的思維邊界。

近期的一份政治分析報(bào)告指出：“盧克森在最高職位上的弱點(diǎn)之一，就是無法聽取同事、幕僚或政府官員的反饋……他的另一個(gè)致命軟肋，則是完全缺乏自我懷疑精神?！?/p>

盧克森甚至試圖將自己的領(lǐng)導(dǎo)和溝通風(fēng)格粉飾為一種優(yōu)勢(shì)，聲稱這恰恰反映了他“不是一個(gè)職業(yè)政客”。但分析人士指出，這種說辭完全是在回避核心問題。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者為何失敗的大量研究多聚焦于商業(yè)案例，但其中發(fā)現(xiàn)的許多問題同樣出現(xiàn)在對(duì)政治領(lǐng)袖的研究中。一個(gè)明確的共識(shí)是，如果領(lǐng)導(dǎo)者無法學(xué)會(huì)改變自身行為以更有效地應(yīng)對(duì)環(huán)境變化，其執(zhí)政效能往往會(huì)大打折扣。

總體而言，這些研究揭示了盧克森難以獲得更多公眾支持的深層原因。不過，改變行事風(fēng)格絕非易事，也無法保證一定奏效。

強(qiáng)化的專業(yè)輔導(dǎo)加上改變的意愿，或許能帶來一些轉(zhuǎn)機(jī)。徹底重塑一個(gè)人的心智模式完全是另一回事。這里便隱藏著一個(gè)悖論。

一位政治領(lǐng)袖能否通過自我改造或外界包裝，變得更加真實(shí)、更有親和力、更像“我們的一員”？還是說，在這個(gè)刻意改變的過程中，他們反而會(huì)因?yàn)槭ケ旧媾R被視為虛偽的風(fēng)險(xiǎn)？