美預測：臺海一旦開打，9國將展開混戰，中俄朝將對陣6國聯軍

|議史紀

編輯|議史紀

美國智庫自己公開的報告，里面一條條列出來的艦艇損失、飛機損失、人員傷亡數字，都不是聊天式的假設，而是他們反復推演之后寫進正式文件里的內容。

在這些推演里，美國一邊把戰場往別國門口推，一邊又給自己算了一筆“慘勝”的賬，好像只要扛過三周，代價再大也能接受。

問題在于，一旦真進入那一步，不只是美軍和解放軍要付出代價，周邊被拉進來的國家，一個都不可能置身事外。

美智庫推演的“九國混戰”

美國把臺海問題看得越來越重，這不是近一兩年的事情。

近年來，美軍和智庫圍繞“大陸對臺采取軍事行動”這個假設，做了不少兵棋推演，其中最典型的是美國戰略與國際問題研究中心（CSIS）在2023年公開的那份《下一場戰爭的第一戰：對中國入侵臺灣的兵棋推演》報告。

這份報告設定時間點在2026年前后，由解放軍對臺灣發起大規模兩棲作戰，美軍和日本自衛隊在不同情形下介入，兵推總共跑了24輪。

在這一類推演當中，美國分析人員給自己的結論很直接：在他們預設的規則下，美日臺聯手，大體上能阻止解放軍在短時間內完成登陸并穩固戰果，但付出的代價極高。

按照公開的描述，美方和盟友“損失幾十艘軍艦、幾百架軍機、傷亡上萬名官兵”，其中包括至少兩艘航母被擊沉或喪失戰斗力。

這種量級的損失，按他們自己的說法，足以讓美國在全球其他方向的軍事存在多年受到影響。

有些美方研究和討論，已經不是單純把局面限定在“解放軍—臺軍—美日”三方，而是進一步假設。

一旦臺海戰火全面升級，朝鮮可能出于半島安全考慮采取軍事行動，俄羅斯可能基于與中國的戰略協作提供一定支援，而美國一方，則不僅有日韓，還會嘗試拉菲律賓、印度、越南站隊。

這樣一來，戰場主要集中在西太平洋和東亞，但卷入的國家已經接近“準世界大戰”規模。

這種“中俄朝對陣美日韓菲印越”的九國格局，本質上是一種把最壞情況堆疊起來的推演方式：把美國視作全球盟友體系的核心，把可能與中國存在分歧的國家盡量納入一個聯合作戰框架，從而得出一個“全面沖突、高度消耗、美國險勝”的結果。

美方之所以愿意把這一套公開出來，一方面是用來展示自己還有能力守住亞太盟友，另一方面也是為增加對中國的所謂“威懾”，給臺灣以及周邊國家釋放信號。

但如果仔細看這些推演的技術細節，會發現值得冷靜分析。

第一，推演場景對時間、規模和戰場范圍都有相當強的預設。比如CSIS那份報告，設定的是一次集中、短期、高烈度的兩棲作戰和隨后的?？諣帄Z，時間窗口主要是數周，而不是幾年甚至十幾年的長期對抗。

在這種前提下，大量的損失被壓縮到幾周之內，造成視覺沖擊力很強的數字，但對后續可能的政治談判、沖突外溢和產業重構，反而著墨不多。

第二，美方在一些推演中有意把戰場控制在第一島鏈附近，把主要打擊集中在臺灣周邊、南西諸島和關島一線，目的很明顯，就是盡量避免本土承受直接打擊。

這是美國長期形成的一種習慣，即在海外作戰、在盟友附近作戰，同時動員盟友提供基地、補給和政治背書，而自身盡量把最嚴重的風險隔絕在大洋彼岸。

第三，把那么多國家寫進推演劇本，并不等于現實開戰時都會照著這個隊形站好。

美方防務官員在談到“印太安全挑戰”時，多次強調要強化與日本、韓國、菲律賓、澳大利亞等盟友的合作，但對印度、越南等國，則更多還是用“伙伴”“合作關系”這樣的表述，并沒有公開講到聯合作戰層面的具體安排。

這種微妙的平衡，和兵棋推演中一鍵組建“六國聯軍”的畫面，是兩回事。

九國劇本背后，是中國底氣所在

從表面上看，“中俄朝對陣美日韓菲印越”的設定，似乎把中方放在了一個正面對抗多個國家的困難位置。但當我們具體拆開看每一個國家，尤其是把現實中的經貿結構、軍力水平和國內政治環境考慮進來，會發現很多國家很難在實際沖突中走到兵推里那一步。

中美之間，矛盾點眾多，臺灣問題無疑是中方不能退的核心利益，美方又頻繁在軍售、官方往來、話語表述上做文章，摩擦長期存在。這也是各種戰爭推演的直接背景。但即便如此，美國官方在公開表態時，仍然不斷強調所謂“防止沖突”“維持臺海和平穩定”，在一些安全會議上也強調“目的是威懾，而不是尋求戰爭”。

這說明，哪怕在他們自己內部，對直接和中國發生大規模軍事沖突，也有不少顧慮。

日本和韓國則是美國在東北亞的傳統盟友。日本近年來不斷調整安保政策，增加軍費預算，強化“反擊能力”建設，臺海一旦發生劇烈動蕩，日本很難完全置身事外。

韓國的處境則更加復雜，一方面是美韓同盟，另一方面朝鮮半島局勢長期敏感，如果朝鮮在危機中采取行動，韓國勢必需要優先考慮本土和半島局勢的安全。

因此，即便美方會在兵推中把日韓同時拉進“臺海戰場”，現實操作中，兩國的關注重點也存在明顯差異。

菲律賓這幾年在南海和臺海問題上的姿態起伏較大，一方面重新向美國開放更多軍事設施使用權限，另一方面又不得不考慮到和中國的經貿依存度。

從美方公開信息看，美軍確實在菲律賓獲得了更多可以支援臺海方向的機場和港口選項，但菲律賓自身的軍力規模有限，更現實的角色，是提供前沿基地與補給點，而不是在高烈度海空作戰中承擔主角。

再往外看印度和越南。兩國都和中國有過邊界爭議或者歷史摩擦，也都在近年和美國發展了不同程度的安全合作。

但這并不自動等于他們愿意在臺海沖突全面升級時，與中國進入軍事對抗狀態。對于印度來說，這幾年重點是經濟發展和產業升級；在俄烏沖突中，印度通過大量購買俄羅斯原油，獲得了不少實實在在的經濟好處，說明它在大國博弈中的一個重要策略，就是保持相對靈活的空間，以獲取最大利益。

從這個角度看，美方設想的“六國聯軍”，在現實中更接近一個層次不一的安全圈：對美國高度依賴、可能深度卷入作戰的主要是日本、韓國和菲律賓；印度、越南等更有可能是在話語上支持、在外交上配合，但在軍事行動上保持高度謹慎。

真正具備大規模遠程作戰能力，并且有意愿長期承擔高強度對抗成本的，其實還是美國本身。

在高烈度現代戰爭中，軍費是一方面，更關鍵的是能不能持續生產武器裝備、維修和補給。艦艇、導彈、無人機、雷達系統，每一種背后都是成熟完整的工業鏈條。

對比二戰時的經驗，人們常提到美國憑借強大工業基礎扭轉戰局。

今天，如果從制造業占全球比重、工業門類齊備程度等指標來看，中國在一定程度上站到了當年美國類似的位置，這也是不少國際研究報告在評估長期沖突承受力時，會格外重視的因素。

公開報道顯示，中國人民解放軍東部戰區多次圍繞臺灣方向組織大規模實兵實彈演訓，包括聯合火力打擊、遠程打擊和封控行動等科目，目的就是在和平時期不斷提高快速反應和體系作戰能力。

從導彈力量到空海兵力，再到信息支援和防空反導，這些能力的建設，都是與工業基礎相互支撐的。

在這種現實基礎上，如果把戰爭視作一種最壞情況下的“力量比拼”，就會發現美方那種“短期高強度，打出一場慘勝”的設想，并不能完整反映真正的風險。

假設沖突失去控制，戰事拉長時間線，演變成幾年甚至更久的對抗，工業體系更加完整、供應鏈更具自主性的國家，會在持續作戰能力上占據更大優勢。對美國而言，本土工業空心化、關鍵制造高度外包，是這幾年他們自己都在反思的問題。

當然，正因為雙方都清楚這一點，現實政策層面都在盡量避免走向“全面沖突、長期消耗”的極端情形。

對中國來說，堅持和平統一的大方向，同時堅決反對外部干涉，是既定立場；對美國來說，既要維持對盟友的安全承諾，又不得不面對一旦爆發沖突、代價將遠超想象的現實。

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。