美國(guó)軍方內(nèi)部發(fā)生內(nèi)訌，特朗普的霸權(quán)風(fēng)格，被赫格塞思學(xué)去了

對(duì)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)的真相，可能從頭到尾沒(méi)人告訴過(guò)特朗普。

當(dāng)美軍決策層徹底陷入權(quán)力爭(zhēng)斗，所謂的軍事霸權(quán)還能依靠專業(yè)判斷維持運(yùn)轉(zhuǎn)嗎？

《華爾街日?qǐng)?bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月19日援引知情人士披露，美國(guó)軍方高層內(nèi)訌徹底擺上臺(tái)面，國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思與陸軍部長(zhǎng)德里斯科爾的矛盾公開(kāi)化，雙方的爭(zhēng)執(zhí)不再局限于內(nèi)部溝通，而是直接通過(guò)公開(kāi)場(chǎng)合相互發(fā)難。

矛盾的導(dǎo)火索，是德里斯科爾主動(dòng)籌劃特朗普與副總統(tǒng)萬(wàn)斯視察部隊(duì)的行程，這一行為被赫格塞思認(rèn)定為越俎代庖。

赫格塞思當(dāng)場(chǎng)呵斥德里斯科爾，明確強(qiáng)調(diào)自己才是美軍軍方的最高負(fù)責(zé)人，陸軍部長(zhǎng)無(wú)權(quán)插手屬于國(guó)防部長(zhǎng)管轄的事務(wù)。

特朗普的霸權(quán)風(fēng)格，被赫格塞思學(xué)去了。

德里斯科爾并未選擇隱忍，而是在近期的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上直接反擊。他公開(kāi)贊揚(yáng)被赫格塞思解職的陸軍前最高將領(lǐng)蘭迪·喬治，這番表態(tài)相當(dāng)于直接否定赫格塞思的人事決策，將兩人的對(duì)立徹底公之于眾。

這場(chǎng)軍方高層的內(nèi)斗，很容易讓人聯(lián)想到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的舊例。當(dāng)年國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德推崇高科技戰(zhàn)爭(zhēng)理念，認(rèn)為僅靠空中打擊就能掌控戰(zhàn)局，戰(zhàn)后只需六七萬(wàn)兵力維持秩序即可。

陸軍參謀長(zhǎng)辛塞奇則基于戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)際推演，直言需要數(shù)十萬(wàn)兵力才能穩(wěn)住伊拉克局勢(shì)，最終因直言被邊緣化，被迫提前退役。

看似都是國(guó)防部長(zhǎng)與軍方高層的沖突，如今的矛盾卻和當(dāng)年有著本質(zhì)區(qū)別。

拉姆斯菲爾德與辛塞奇的爭(zhēng)執(zhí)，核心是軍事理念與戰(zhàn)場(chǎng)專業(yè)判斷的分歧，雙方的出發(fā)點(diǎn)都圍繞著戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)。

而赫格塞思與德里斯科爾的爭(zhēng)斗，本質(zhì)是一場(chǎng)討好特朗普的馬屁之爭(zhēng)，兩人都想在總統(tǒng)面前搶占表現(xiàn)機(jī)會(huì)，爭(zhēng)奪權(quán)力話語(yǔ)權(quán)。

赫格塞思的行事風(fēng)格，完全復(fù)刻了特朗普的霸權(quán)做派。他在特朗普面前始終唯唯諾諾，即便特朗普在美伊戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上公開(kāi)甩鍋，聲稱是赫格塞思率先提議對(duì)伊朗動(dòng)武，他也全盤(pán)接受，不敢有半句反駁。

可面對(duì)軍方下屬時(shí)，他立刻換上強(qiáng)勢(shì)面孔，容不得任何不同意見(jiàn)，但凡不貼合其政治路線的將領(lǐng)，都會(huì)遭到清洗打壓。

赫格塞思能坐上國(guó)防部長(zhǎng)的位置，靠的不是軍方資歷，而是特朗普的強(qiáng)行提拔。此人退役前僅為少校軍銜，從未有過(guò)高層軍事管理經(jīng)驗(yàn)，早年憑借福克斯新聞節(jié)目力挺特朗普，才進(jìn)入其政治核心圈層。

2024年11月特朗普勝選后，不顧軍方內(nèi)部的反對(duì)聲音，執(zhí)意提名赫格塞思出任國(guó)防部長(zhǎng)，最終參議院投票以50:50持平，靠副總統(tǒng)萬(wàn)斯的關(guān)鍵一票才驚險(xiǎn)通過(guò)任命。

能力不足的短板，讓赫格塞思在五角大樓始終難以服眾。他頻繁使用私人社交軟件建立群聊，違規(guī)在非保密渠道傳遞軍事計(jì)劃，甚至將針對(duì)也門(mén)胡塞武裝的空襲計(jì)劃，誤發(fā)至包含媒體主編在內(nèi)的群聊中，直接導(dǎo)致作戰(zhàn)機(jī)密外泄。

更離譜的是他還試圖利用對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)幕消息，讓經(jīng)紀(jì)人重倉(cāng)軍火公司股票，涉嫌借戰(zhàn)爭(zhēng)牟取私利，即便交易未成功，也引發(fā)了軍方內(nèi)部的強(qiáng)烈不滿。

德里斯科爾敢與赫格塞思正面硬剛，并非孤身一人，他的背后站著副總統(tǒng)萬(wàn)斯。兩人是多年同學(xué)兼室友，德里斯科爾被視作萬(wàn)斯在軍方的核心代理人，這也讓這場(chǎng)軍方內(nèi)訌，演變成特朗普與萬(wàn)斯的權(quán)力博弈。

特朗普與萬(wàn)斯的政治聯(lián)盟早已出現(xiàn)裂痕，特朗普試圖通過(guò)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)通脹矛盾，維系自身強(qiáng)硬政治形象，卻導(dǎo)致國(guó)內(nèi)油價(jià)飆升，民眾反戰(zhàn)情緒高漲。

萬(wàn)斯則借著反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的立場(chǎng)積攢政治資本，為2028年總統(tǒng)競(jìng)選鋪路，同時(shí)不斷被特朗普邊緣化，雙方的權(quán)力爭(zhēng)奪日趨白熱化。

軍方高層的權(quán)力傾軋，正在從根基上瓦解美軍的指揮效率與作戰(zhàn)能力。赫格塞思強(qiáng)行逼退蘭迪·喬治，是對(duì)美軍專業(yè)主義的直接踐踏，當(dāng)將領(lǐng)的去留不再取決于戰(zhàn)場(chǎng)能力，而是政治忠誠(chéng)度，軍隊(duì)的作戰(zhàn)體系必然出現(xiàn)裂痕。

美軍福特號(hào)航母在執(zhí)行對(duì)伊任務(wù)期間，接連出現(xiàn)廁所堵塞、洗衣房起火等故障，看似是裝備問(wèn)題，實(shí)則是內(nèi)部管理混亂、人心渙散的直接體現(xiàn)。

更值得警惕的是美軍的決策邏輯已經(jīng)發(fā)生根本性扭曲，當(dāng)年拉姆斯菲爾德剛愎自用，好歹是圍繞軍事戰(zhàn)略固執(zhí)己見(jiàn)，辛塞奇的反對(duì)也基于專業(yè)的戰(zhàn)場(chǎng)分析。

如今五角大樓的決策標(biāo)準(zhǔn)，早已從“仗能不能打贏”，變成了“馬屁拍得響不響”。

這場(chǎng)對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)能娛峦蒲荩袷窍聦儆懞锰乩势盏耐睹麪睿罱K讓美國(guó)陷入戰(zhàn)略被動(dòng)，淪為徹頭徹尾的敗筆。

美國(guó)的霸權(quán)體系，早已顯現(xiàn)出體制性的衰敗，一個(gè)成熟的治理體系，離不開(kāi)自下而上的糾錯(cuò)機(jī)制，可特朗普與赫格塞思的霸道行事，讓這一機(jī)制瀕臨崩潰。

政客將軍隊(duì)當(dāng)作權(quán)力博弈的工具，將領(lǐng)把履職當(dāng)作攀附權(quán)力的階梯，專業(yè)判斷讓位于政治私利，軍事行動(dòng)淪為政治表演。

一支軍隊(duì)最致命的危機(jī)，從來(lái)不是戰(zhàn)場(chǎng)上的失利，而是發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)毫無(wú)戰(zhàn)略價(jià)值的戰(zhàn)爭(zhēng)，且最高決策者始終被蒙蔽在真相之外。

美軍的內(nèi)訌不是簡(jiǎn)單的人事糾紛，而是霸權(quán)走向衰落的必然征兆。當(dāng)對(duì)外霸權(quán)需要靠?jī)?nèi)部?jī)?nèi)斗來(lái)維系，當(dāng)軍事力量淪為政客爭(zhēng)權(quán)的籌碼，所謂的全球軍事優(yōu)勢(shì)，不過(guò)是一層一碰就碎的外殼。