表態(tài)“愿為伊朗犧牲”親信卻是裸官，佩澤希齊揚到底是不是投降派

2026年4月7日，伊朗總統(tǒng)佩澤希齊揚在社交媒體上寫下這樣一句話：“我曾是，現(xiàn)在是，將來也是愿為伊朗奉獻(xiàn)生命的人?！?/p>

他說這番話的背景，是伊朗正面臨美以聯(lián)軍的持續(xù)軍事打擊，而就在當(dāng)天，美國總統(tǒng)特朗普剛剛發(fā)出極端威脅，揚言如果伊朗不在規(guī)定時間內(nèi)開放霍爾木茲海峽，就將“毀滅整個文明”。

佩澤希齊揚回應(yīng)稱，已有超過1400萬伊朗人登記“舍身保家衛(wèi)國”，而他自己也隨時準(zhǔn)備犧牲。

然而，就在不到一周前，同樣是這位佩澤希齊揚，剛剛在多個場合反復(fù)呼吁?；鸷驼勁?。他表示伊朗愿意結(jié)束與美以的戰(zhàn)爭，只要國際社會能夠給伊朗一個“不再遭受侵略的保證”。

他還在社交媒體上發(fā)布致美國人民的公開信，說伊朗對普通美國人并無敵意，并邀請國際社會來評判“哪一方是談判者，哪一方是恐怖分子”。

復(fù)雜的人

這兩副面孔放在一起，讓很多人感到困惑。一個說“愿意犧牲”的人，怎么又像個整天喊“別打了”的人？也正因為這種看似矛盾的表現(xiàn)，佩澤希齊揚在國內(nèi)被扣上了一個很難聽的帽子——“投降派”。

那么問題來了：他真的是“投降派”嗎？這個問題，不能只看表面，得把他這個人、他代表的政治力量以及伊朗復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)掰開來看。

一、“溫和派”不是“投降派”

在伊朗的政治派系中，佩澤希齊揚屬于典型的“溫和派”，也叫“改革派”。他出生于1954年，當(dāng)過心臟外科醫(yī)生，作為軍醫(yī)參加過兩伊戰(zhàn)爭，做過衛(wèi)生部長，還曾在議會任職16年。

他在2024年伊朗總統(tǒng)選舉中勝出，當(dāng)時擊敗了強硬派候選人賈利利，而他身后站著的支持者，包括前總統(tǒng)哈塔米和前外長扎里夫等一批主張與西方改善關(guān)系的政治人物。

所謂“溫和派”和“強硬派”的核心區(qū)別，在于對西方、尤其是對美國的策略。溫和派主張通過外交談判來解除制裁、改善經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為一味對抗只會讓伊朗陷入更深困境；

強硬派比如內(nèi)賈德

強硬派則主張與美國針鋒相對，不信任任何談判，認(rèn)為妥協(xié)就是出賣國家利益。佩澤希齊揚上臺后，一直延續(xù)溫和派路線，反復(fù)強調(diào)愿意與西方緩和關(guān)系、尋求合作。

但“愿意談判”不等于“投降”。投降是單方面放棄抵抗、無條件接受對方要求，而談判則是通過博弈來爭取對自己有利的結(jié)果。佩澤希齊揚每一次呼吁?；鸷驼勁?，都不是無條件的。

他在3月31日明確表示，伊朗愿意結(jié)束戰(zhàn)爭的前提是“獲得防止侵略再次發(fā)生的可靠保證”。外交部長阿拉格齊也強調(diào)，伊朗不會停止戰(zhàn)斗，直到美國承認(rèn)錯誤。這些條件擺在桌面上，怎么看也不像是“投降”。

那么，為什么他會被扣上“投降派”的帽子？原因之一，是他的溫和姿態(tài)在戰(zhàn)時顯得格外扎眼。當(dāng)強硬派在媒體上高喊“戰(zhàn)斗到底”、革命衛(wèi)隊在戰(zhàn)場上反擊美以的時候，佩澤希齊揚卻反復(fù)強調(diào)“克制”和“外交途徑”，這種反差讓他在群情激昂的氛圍中顯得格格不入。

有人說他“溫和過頭了”，甚至懷疑他是不是美以故意留著的“內(nèi)線”。另一個原因，是伊朗國內(nèi)本就存在對溫和派的深刻不信任——在許多強硬派看來，任何試圖與美國對話的舉動，本質(zhì)上就是投降。

阿格拉齊也算溫和派

二、扎里夫與溫和派的困境

要理解佩澤希齊揚的處境，就不能不提到他的政治盟友——前外長、副總統(tǒng)扎里夫。扎里夫和佩澤希齊揚，可以說是伊朗溫和派這枚硬幣的兩面。

扎里夫是2015年伊核協(xié)議的核心起草者之一，也是伊朗最著名的“美國通”。他在伊朗外交界摸爬滾打多年，曾多次與美國國務(wù)卿會談，在西方世界積累了相當(dāng)?shù)娜嗣}和聲譽。

2024年佩澤希齊揚當(dāng)選總統(tǒng)后，扎里夫全力為他造勢，兩人在政治上高度綁定。佩澤希齊揚代表了溫和派在行政層面的“前臺”，扎里夫則代表了這個陣營在外交領(lǐng)域的“智庫”。扎里夫隨后被任命為副總統(tǒng)，負(fù)責(zé)戰(zhàn)略事務(wù)。

然而，扎里夫的仕途并不順利。他上任僅僅十天就宣布過一次辭職，理由是“對新內(nèi)閣陣容感到失望”。原來，佩澤希齊揚提交的19人內(nèi)閣名單中，包含了前總統(tǒng)萊希政府的多名保守派成員，這讓改革派陣營大為不滿。

扎里夫直言自己“感到羞愧”，因為他無法兌現(xiàn)對婦女、青年和少數(shù)族裔的包容承諾。

親密盟友

更大的麻煩還在后面。扎里夫的子女擁有美國國籍，根據(jù)伊朗法律，這意味著他不能被任命為敏感職位。

保守派議員抓住這一點，持續(xù)對他進(jìn)行攻擊，稱他的任命“非法”。2025年3月，扎里夫在司法總監(jiān)的建議下再次辭職，離開了佩澤希齊揚政府。

至此，這位溫和派的重要人物徹底告別了行政舞臺。與此同時，財政部長赫馬提也被議會彈劾下臺。這兩件事被外界解讀為佩澤希齊揚的“左膀右臂”被砍掉，他的執(zhí)政能力遭到重創(chuàng)。

扎里夫的離開，折射出溫和派在伊朗政壇的尷尬處境。表面上，佩澤希齊揚贏得了選舉、坐上了總統(tǒng)寶座；但實際上，溫和派在議會中不占優(yōu)勢，保守派和強硬派隨時可以掣肘。

佩澤希齊揚想推行自己的外交戰(zhàn)略，卻處處受制于人。他試圖在和解派和強硬派之間走鋼絲，結(jié)果兩頭都不討好。扎里夫的辭職說明了一個殘酷的事實：在伊朗，溫和派的路，真的不好走。

跛腳總統(tǒng)

目前伊朗的實際情況更加復(fù)雜。自2026年2月美以發(fā)動軍事打擊以來，包括前任最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊在內(nèi)的十多位高級領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)陣亡。

伊朗的決策層經(jīng)歷了一次劇烈洗牌，權(quán)力結(jié)構(gòu)更加混亂。據(jù)外媒分析，強硬派在沖突中趁勢抬頭，革命衛(wèi)隊主導(dǎo)了與美以對抗的走向。而佩澤希齊揚雖然貴為總統(tǒng)，卻“大權(quán)旁落”，他的多次和平呼吁并沒有被軍方和執(zhí)行層真正采納。

換句話說，就算佩澤希齊揚真的是“投降派”，他也沒有能力讓伊朗“投降”。他的每一句話、每一個立場，都必須在一個極其復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中尋求平衡。

他在4月1日致美國人民的公開信中既表達(dá)了善意，又嚴(yán)厲批評美國的軍事威脅；他在4月7日的“犧牲宣言”中展現(xiàn)強硬姿態(tài)，也是在告訴國內(nèi)外的質(zhì)疑者：我不是你們想象的那種軟骨頭。

這才是理解佩澤希齊揚的關(guān)鍵。他不是一個人在戰(zhàn)斗，也不是一個人在發(fā)聲。他的每一次表態(tài)，既是向國際社會釋放信號，也是在國內(nèi)各方勢力之間小心翼翼地走鋼絲。

伊朗軍隊

回到最初的問題：佩澤希齊揚是不是“投降派”？答案其實很清楚——不是。

“投降派”這個標(biāo)簽，更多是強硬派對溫和派的政治攻擊，是一種臉譜化的概念。它忽略了伊朗復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)，忽略了溫和派在夾縫中求生存的現(xiàn)實困境，也忽略了佩澤希齊揚在戰(zhàn)爭與和平之間的艱難平衡。

一個在戰(zhàn)場上隨時準(zhǔn)備犧牲的人，和一個主張通過外交手段結(jié)束戰(zhàn)爭的人，可以是同一個人。事實上，能同時具備這兩種品質(zhì)的政治家，在歷史上往往并不平庸。

佩澤希齊揚的“愿意犧牲”不是表演，他此前的求和言論也未必是軟弱。在伊朗這個充滿了內(nèi)部博弈和外部壓力的國家，能活下來、能說話、能代表一千多萬登記參戰(zhàn)的民眾發(fā)出聲音，這本身就是一種力量的體現(xiàn)。

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)