扇臉保安黑歷史被扒光！一直蠻橫霸道，很多人都怕他，律師曝罪名

前言

一記耳光的后果，遠比想象中沉重……

近日，福建三明永安市一名女駕駛員與某企業(yè)駐點保安因停車問題爆發(fā)激烈沖突，女子抬腳踹向?qū)Ψ胶螅乖獗０伯?dāng)眾摑臉。事件經(jīng)短視頻平臺擴散，迅速席卷全網(wǎng)，持續(xù)引發(fā)高度關(guān)注。

女子腳踹保安反被扇，完整版視頻曝光

4月22日下午，福建三明永安市一所重點小學(xué)門外，一場由臨時停靠引發(fā)的對峙意外升級為肢體沖突，相關(guān)畫面在社交平臺瘋傳，話題閱讀量突破八百萬人次，登上多平臺實時熱榜首位。

事發(fā)時，該女司機駕車抵達校門口接孩子放學(xué)，車輛剛停穩(wěn)尚未熄火，便有身穿制服的保安疾步上前，未作任何溝通即開始驅(qū)離。

據(jù)多名目擊家長回憶，交涉初始階段雙方已有明顯情緒張力，保安語速急促、音量極高，多次用手指著車窗高聲呵斥，措辭極具攻擊性。

女司機則反復(fù)解釋僅需短暫停留、并未阻礙交通，且主動提出可即刻駛離，但對方拒絕聽取，堅持要求其立刻離開，并伴有推搡車身動作。

爭執(zhí)持續(xù)約兩分鐘后，女司機打開駕駛室車門準備下車理論，不料保安突然逼近，一手猛拍車門，另一手用力下壓，致使車門猛然閉合，將其左小腿死死夾于門縫之間。

監(jiān)控清晰顯示，她當(dāng)場痛呼失聲，面部瞬間扭曲，試圖抽腿卻無法掙脫，腿部皮膚迅速泛紅腫脹，站立時明顯跛行。

數(shù)秒后保安才松手退開，而女司機強忍疼痛下車，情緒幾近崩潰，隨即抬腳踢向?qū)Ψ酱笸韧鈧?cè)，動作雖顯倉促，但力度可見其當(dāng)時所承受的生理與心理雙重壓迫。

更令人愕然的是，面對這一踢擊，年逾五十的保安并未選擇克制或求助，而是怒目圓睜，一個箭步上前，右手揮出一記迅猛耳光，精準擊中女司機左耳區(qū)域。

現(xiàn)場多名學(xué)生家長目睹全過程，有人欲上前勸阻，卻被該保安厲聲喝止：“少管閑事！再靠近我就報警抓你！”語氣兇狠，毫無職業(yè)素養(yǎng)可言。

女司機捂住耳朵踉蹌退回車內(nèi)，隨即撥通110報警電話，通話中聲音顫抖，反復(fù)強調(diào)“耳朵聽不見了”。后經(jīng)三明市第一醫(yī)院耳鼻喉科檢查確診為左側(cè)鼓膜穿孔，需住院觀察并接受藥物干預(yù)。

醫(yī)學(xué)資料顯示，鼓膜穿孔若未及時規(guī)范治療，可能導(dǎo)致傳導(dǎo)性聽力下降、慢性中耳炎甚至永久性聽覺損傷，嚴重者還可能誘發(fā)顱內(nèi)感染等危重并發(fā)癥。

事件發(fā)酵初期，網(wǎng)絡(luò)流傳片段僅截取了“女子踹人—保安打臉”這一孤立畫面，導(dǎo)致大量網(wǎng)民基于片面信息展開道德審判。

有網(wǎng)友直言：“不管誰對誰錯，先動手就是理虧”，也有評論稱“開車的人就該守規(guī)矩，不能仗著是家長就無視規(guī)則”；但亦有不少理性聲音指出：“安保人員不是執(zhí)法者，無權(quán)使用暴力壓制群眾，那一巴掌明顯超出必要反應(yīng)尺度。”

部分法律從業(yè)者更在評論區(qū)提醒：“單看結(jié)果易誤判，關(guān)鍵要看行為發(fā)生的完整因果鏈。”

公眾認知出現(xiàn)分歧的根本原因，在于事件真相長期被碎片化傳播所遮蔽——人們只看到?jīng)_突的終點，卻未看見導(dǎo)火索如何被一根根點燃。

值得深思的是，即便存在前置挑釁，任何一方以肢體暴力回應(yīng)矛盾，本質(zhì)上都違背了現(xiàn)代社會的基本治理邏輯與文明底線。

女司機踹人確屬不當(dāng)，但保安從辱罵、夾傷到掌摑的整套行為鏈條，早已脫離職務(wù)范疇，演變?yōu)閹в忻黠@主觀惡意的連續(xù)侵害行為。

隨著輿情不斷升溫，越來越多市民主動聯(lián)系媒體提供線索，追問“為何保安敢如此肆無忌憚？”“此事是否早有類似先例？”

就在質(zhì)疑聲日益高漲之時，當(dāng)事人委托調(diào)取的原始監(jiān)控錄像終于完整發(fā)布。這段長達6分43秒的高清視頻，徹底改寫了此前所有輿論敘事——真正的沖突起點，并非女司機下車那一刻，而是她車輪尚未停穩(wěn)之際。

視頻顯示，女司機車輛剛剛停穩(wěn)，引擎尚在運轉(zhuǎn)，保安已快步?jīng)_至主駕駛位旁，左手猛力捶擊車窗玻璃三次，右手食指直戳玻璃，口中不斷爆粗口，內(nèi)容涉及人格貶損與家庭羞辱，語言之惡毒令觀者咋舌。

女司機驚愕抬頭，尚未開口回應(yīng)，對方已繞至車門前，一把拉開尚未完全關(guān)閉的車門，又在她起身瞬間強行合攏，致使其左小腿被強力擠壓達四秒之久。

畫面中她雙手緊抓門框邊緣，額頭滲汗，嘴唇發(fā)白，全程未有任何還擊動作，僅發(fā)出短促痛叫。

直至她掙扎站穩(wěn)、踉蹌邁出第一步，保安仍站在原地冷笑，并再次豎起中指，高聲喊出極具侮辱性的方言詞匯。

正是在此情境下，女司機情緒徹底崩塌，轉(zhuǎn)身抬腳踢出，由此開啟后續(xù)連鎖反應(yīng)。而此前廣為傳播的“踹人—被打”片段，恰恰刻意截去了此前長達一分二十秒的關(guān)鍵過程。

完整視頻上線不到三小時，話題風(fēng)向發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，大量網(wǎng)友留言表示“心疼這位媽媽”，更有本地家長自發(fā)整理該保安近三年來的投訴記錄，匯總成近兩千字實名舉報材料提交至相關(guān)部門。

這下麻煩大了

完整監(jiān)控公之于眾后，輿情非但未降溫，反而進一步升級。多位曾與其打過交道的小區(qū)業(yè)主、商戶經(jīng)營者、接送學(xué)生家長陸續(xù)發(fā)聲，集體還原該保安長期存在的違規(guī)履職事實。

據(jù)了解，此人已在該企業(yè)安保崗位任職七年有余，主要負責(zé)廠區(qū)外圍及附屬學(xué)校路段的秩序維護工作，但其日常管理方式近乎野蠻——凡見車輛短暫停留，無論是否妨礙通行、是否載有學(xué)生，一律上前驅(qū)趕，且慣用威脅性語言與肢體威懾。

有居民透露，過去一年內(nèi)至少收到五次來自該保安的口頭警告，其中兩次伴隨拍打引擎蓋、踹輪胎等挑釁舉動；另有兩位老年車主反映，曾因停車問路被其當(dāng)眾辱罵近十分鐘，全程無人制止。

知情人提供的錄音證據(jù)顯示，他曾多次揚言：“這片我說了算，不服氣你去告！”“報警？我認識派出所的人！”言語中流露出明顯的權(quán)力濫用傾向。

多位受訪者一致表示，該保安從未接受過系統(tǒng)化崗前培訓(xùn)，也未通過正規(guī)安保資質(zhì)考核，其上崗流程存在嚴重漏洞，背后是否存在監(jiān)管缺位，亟待徹查。

隨著黑幕一層層揭開，公眾終于理解：他在本次事件中的一系列極端反應(yīng)，并非偶然失控，而是長期缺乏約束、習(xí)慣凌駕于規(guī)則之上的必然結(jié)果。

針對該起沖突中的法律定性，陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善律師結(jié)合視頻證據(jù)與《治安管理處罰法》《刑法》相關(guān)規(guī)定作出專業(yè)分析：

女司機踹人行為雖構(gòu)成毆打他人，依法應(yīng)予治安處罰，但鑒于其系在遭受持續(xù)辱罵、人身受限、腿部受傷后的即時應(yīng)激反應(yīng)，主觀惡性較低，且傷情輕微，具備法定減輕或免予處罰情節(jié)。

而保安的行為已明顯突破正當(dāng)防衛(wèi)邊界，兼具多重違法屬性：其辱罵行為涉嫌公然侮辱；強行夾傷腿部構(gòu)成故意傷害（未達輕傷）；掌摑致鼓膜穿孔若經(jīng)司法鑒定確認為輕傷二級及以上，則直接觸犯《刑法》第二百三十四條，涉嫌構(gòu)成故意傷害罪。

此外，其作為負有特定職責(zé)的安保人員，在公共場所實施暴力行為，嚴重損害社會公共秩序與職業(yè)公信力，依法應(yīng)從嚴懲處。

尤為關(guān)鍵的是，根據(jù)《人體損傷程度鑒定標準》，鼓膜穿孔超過六周未愈合即構(gòu)成輕傷二級，而女司機就診記錄顯示，其穿孔創(chuàng)面至今未見明顯修復(fù)跡象。

目前，永安市公安局已對該案正式立案偵查，傷情復(fù)核鑒定、執(zhí)法記錄儀數(shù)據(jù)調(diào)取、涉事企業(yè)用工審查等工作同步展開。最終責(zé)任認定與處理結(jié)果，將以官方通報為準。

可以預(yù)見的是，若其所涉多項違紀違法線索全部查證屬實，等待他的將不僅是行政處罰，更可能是刑事追責(zé)與行業(yè)終身禁入。

對此，你們怎么看呢？

參考信源：

律師談女子腳踹保安后被扇耳光：保安扇耳光力度明顯過重，手段明顯超過必要限度，或不屬于正當(dāng)防衛(wèi)----2026-04-23----重慶晨報