美國國會丑聞頻發，議員集體辭職規避開除調查

我不知道希拉·切爾菲勒斯-麥考密克是如何認為自己還有機會保住席位的。

這位來自佛羅里達州的民主黨議員在六個月前因涉嫌從聯邦緊急事務管理局（FEMA）挪用500萬美元而被起訴。她表示自己無罪，但如果罪名成立，可能面臨最高53年的監禁。

在過去，這位國會議員可能會選擇在法庭上與檢方抗爭。

但眾議院道德委員會受理了此案，并在她失去法律代理后批準了延期。

然而在周二，就在道德委員會準備建議將她驅逐出國會的20分鐘前，她選擇辭職——并指責委員會是在進行一場“政治迫害”。

這似乎已經成為陷入麻煩的立法者的默認操作——你不能開除我，因為我先辭職了。

這就像一個人點燃了建筑物的大火，卻一邊抱怨煙霧，一邊從消防逃生通道倉皇逃離。

僅在過去九天里，就有另外兩名國會議員采取了同樣的做法。

埃里克·斯瓦爾韋爾在4月14日因不斷升級的性行為不端指控（他對此予以否認）而放棄了席位，盡管這位加州民主黨人此前在退出州長競選后多次表示不會辭職。

同一天，得克薩斯州共和黨人托尼·岡薩雷斯在短信曝光其與工作人員雷吉娜·桑托斯-阿維萊斯有婚外情后，曾誓言保住席位，即便她后來不幸自殺。

兩人最終都在幾乎確定會被開除的情況下選擇離職。

當這些議員辭職時，道德委員會便自動失去管轄權，就像魔法棒一揮。

并不是說有人被蒙蔽。每一篇報道都指出，他們這樣做是為了避免被正式開除所帶來的恥辱。但在歷史記錄中，這只會被記為“辭職”。

這是一種重大變化，盡管可以說結果看似相同。過去，跨黨派的道德委員會往往行動遲緩，甚至毫無作為，或僅建議輕微處罰。

切爾菲勒斯-麥考密克是國會黑人核心小組成員，她在一場特別選舉中當選，代表佛羅里達州棕櫚灘和布勞沃德縣的部分地區。

這些指控可追溯至2021年疫情期間。起訴書稱，她通過家族擁有的醫療公司獲得了本應用于抗擊新冠疫情的聯邦救災資金。在兩個月內，其中超過10萬美元被用于購買一枚3克拉鉆戒。

這位議員還被指控將個人開支和政治支出偽裝成慈善捐款和商業扣除進行隱瞞。她的兄弟及兩名助手也被列入起訴名單，涉及洗錢、虛假報稅以及通過“人頭捐款人”列報捐款等罪名。

切爾菲勒斯-麥考密克駁斥這些指控，稱其為“一項不公正、毫無根據、虛假的起訴”，并誓言不會辭職——直到她最終辭職。

而離職潮可能尚未結束。道德委員會周二投票決定調查佛羅里達州共和黨人科里·米爾斯。

根據委員會說法，其涉嫌在2022年和2024年競選中違反競選財務法，向國會提交虛假報告，索取和接受不當禮物，濫用政府資源，以及涉及“性行為不端和/或約會暴力”的指控。

米爾斯對記者表示：“我不打算辭職，我們會尋求連任。”并補充說他正在配合調查。

在這個勢均力敵的眾議院中，黨派政治色彩濃厚。斯瓦爾韋爾、岡薩雷斯和切爾菲勒斯-麥考密克的離開意味著兩名民主黨人和一名共和黨人出局。民主黨人希望能夠“扳平比分”。

眾議院議長邁克·約翰遜曾大力推動驅逐切爾菲勒斯-麥考密克，但拒絕批評米爾斯。

去年秋天，一名州法官對米爾斯發布了限制令。一位選美冠軍稱自己曾與他在佛羅里達同居，并指控他威脅要公開兩人的性行為影像進行勒索。米爾斯稱該指控為虛假，并將其歸咎于政治對手。

共和黨眾議員南?！っ匪挂烟岢鲵屩鹈谞査沟臎Q議?！翱评?，你的日子不多了，開始收拾行李吧，”梅斯說道。她本人也因不當報銷行為正接受道德委員會審查。

在美國歷史上，只有21名國會議員被正式驅逐，其中17人是在內戰期間因支持邦聯而被驅逐。

第一次參議院驅逐發生在1797年，威廉·布朗特因協助英國奪取西班牙領土的陰謀被驅逐。

第一次眾議院驅逐發生在1980年，邁克爾“奧齊”邁爾斯因“阿布斯坎”賄賂丑聞被逐出。

詹姆斯·特拉菲坎特在2002年因敲詐勒索、賄賂和逃稅罪被定罪后被驅逐。

而喬治·桑托斯——那位以編造履歷聞名的人——在2023年因競選欺詐的道德委員會報告而被驅逐。

就這些。憲法要求兩院中任何一院都需三分之二多數票才能完成驅逐。

但在特拉菲坎特的案例中，眾議院是否真的需要等到刑事定罪后才認定其不適合任職？

在奧齊·邁爾斯案中，眾議院行動更快。他曾收受臥底FBI特工提供的5萬美元賄賂，并被錄下說“在這一行，錢能說話，廢話沒用”。

在當時較為罕見的操作中，安東尼·韋納在2011年的“短信性丑聞”中辭職以避免被驅逐。其中一個動機是：辭職仍然可以保留聯邦福利。

直到2017年，韋納才因向一名15歲女孩發送不當短信認罪，被判21個月監禁。他的筆記本電腦在前一年的希拉里·克林頓競選中也曾引發關注。

這種“包裝離職”的做法同樣適用于行政部門和大多數企業。

特朗普總統在最近幾周解雇了三名內閣成員：國土安全部長克里斯蒂·諾姆、司法部長帕姆·邦迪以及勞工部長洛里·查韋斯-德雷默。

但這些離職總是被表述為“辭職”，盡管其中并沒有什么自愿成分。

總統對他們的表現大加贊賞，而離任者則表示很榮幸擔任該職位。大家都知道這不過是場面話，但它為離職提供了一層體面的遮羞布。

邦迪和諾姆可能在政治操作上失誤，或如司法部那樣未能達到特朗普在打擊政治對手方面的預期成果。

但只有查韋斯-德雷默正在接受調查，由勞工部監察長負責。她被指控白天飲酒、命令工作人員夜間為其購買酒類、與一名安保人員存在不正當關系，并將政府資源用于私人旅行。多名高級助手，包括該安保人員，已辭職。她的丈夫也因被投訴存在不受歡迎的性行為而被禁止進入辦公樓。

查韋斯-德雷默否認所有不當行為，尚未被起訴，但在接受調查人員問詢前幾天離職，并逐漸成為政府的負擔。

或許，這意味著問責時代正在到來。長期以來缺乏約束力的道德委員會終于開始展現出一些力度。

選民始終可以在下一次選舉中罷免眾議員，但在幾乎所有選區都“安全”的情況下，這種方式意義有限。不過，或許正在出現一種趨勢：當國會無法約束自身時，其政治代價正變得越來越不可忽視。