數(shù)份公證遺囑沖突，以最后遺囑為準(zhǔn)！北京房地產(chǎn)律師深度解析

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

公證遺囑沖突！爺爺指定孫子繼承，奶奶臨終改遺囑給女兒，法院這樣判！

【案情簡介】

張建國與趙秀英系原配夫妻，二人育有三名子女：長子張大偉、女兒張麗華、次子張小軍。張明軒系張小軍之子，是張建國、趙秀英的孫子。

一號(hào)房屋：1993年，張建國以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)向其所在單位甲公司購買了房屋，2003年改按成本價(jià)購房，該房屋登記于張建國名下。各方當(dāng)事人均表示該房屋系張建國、趙秀英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

遺囑情況：

2006年12月12日：張建國、趙秀英在公證處的公證下分別訂立遺囑，主要內(nèi)容為：一號(hào)房屋是我們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，我們有三個(gè)子女，只有一個(gè)孫子叫張明軒，張明軒也是我們從小帶大的，因此為了避免因繼承該房屋的問題發(fā)生糾紛，特立遺囑如下：在我去世后，上述房屋產(chǎn)權(quán)中屬于我的份額，全部歸孫子張明軒一人所有，排除其配偶的共有權(quán)。

2017年2月23日：趙秀英在公證處的公證下訂立遺囑，主要內(nèi)容為：在我去世后，將上述房產(chǎn)中屬于我的份額（包括我自有的份額以及我可以從丈夫張建國那里繼承得到的份額）全部遺留給我們的女兒張麗華個(gè)人所有，不作為其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

死亡時(shí)間：

張建國于2007年9月23日去世

趙秀英于2022年5月28日去世

張明軒于2022年7月28日向法院遞交起訴狀，要求繼承一號(hào)房屋。

【雙方爭議焦點(diǎn)】

原告張明軒主張：

2006年公證遺囑指定一號(hào)房屋由其繼承，該遺囑合法有效；

2017年趙秀英的公證遺囑程序違法，公證處曾因違規(guī)被整頓，且工作人員不具有公證員資質(zhì)；

趙秀英曾經(jīng)患有疾病，在去世前兩年意識(shí)不清，2017年遺囑并非其真實(shí)意思表示。

被告張大偉辯稱：

不同意原告的訴訟請(qǐng)求，二被繼承人還有其他孫子，且張麗華對(duì)趙秀英盡較多贍養(yǎng)義務(wù)，故原告提交的遺囑不應(yīng)是二被繼承人的真實(shí)意思表示。

被告張麗華辯稱：

不同意原告的訴請(qǐng)，原告持有的遺囑從形式上并非遺贈(zèng)，應(yīng)認(rèn)定為遺囑，而本案原告并非二被繼承人的法定繼承人，其不具有繼承人資格，故其持有的遺囑應(yīng)為無效遺囑。

【法院查明的關(guān)鍵事實(shí)】

房屋性質(zhì)確認(rèn)：一號(hào)房屋系張建國、趙秀英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各占該房屋份額的50%。

2006年遺囑效力：二被繼承人在2006年通過訂立公證遺囑將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定法定繼承人之外的人即張明軒繼承，不違反法律規(guī)定，系二人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。

2017年遺囑效力：公證機(jī)構(gòu)辦理遺囑公證，應(yīng)當(dāng)由二人共同辦理，兩名辦理公證的工作人員并非全部應(yīng)具有公證員資格。原告未提交證據(jù)證明該份遺囑系在公證處停業(yè)整頓期間辦理或違法辦理的公證。視頻錄像記錄了趙秀英訂立遺囑的過程，視頻中趙秀英意識(shí)清晰，能夠正確表達(dá)自己的意思。該遺囑系趙秀英的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。

遺囑沖突處理：立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

【法院判決結(jié)果】

一、一號(hào)房屋由張麗華、張明軒按份所有，二人各占該房屋50%的所有權(quán)份額，張大偉、張小軍于本判決書生效后7日內(nèi)協(xié)助二人辦理房屋過戶登記手續(xù)。

判決理由：

張建國的遺產(chǎn)份額處理：張建國通過訂立2006年遺囑將其房屋份額遺贈(zèng)與張明軒，張明軒在法定的期限內(nèi)通過起訴表示接受該遺贈(zèng)，張建國所占50%房屋份額應(yīng)按照2006年遺囑辦理，由張明軒取得相應(yīng)權(quán)利。

趙秀英的遺產(chǎn)份額處理：趙秀英先后立有兩份內(nèi)容抵觸的公證遺囑，以最后的遺囑為準(zhǔn)，故趙秀英所占50%的房屋份額應(yīng)按照2017年遺囑，由張麗華繼承所有。

【律師提示】

本案典型意義

本案是公證遺囑沖突處理的典型案例。被繼承人先后立有數(shù)份公證遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。同時(shí)，遺贈(zèng)與法定繼承的區(qū)別、遺囑效力的認(rèn)定、公證程序的合法性等都是本案的爭議焦點(diǎn)。

核心法律要點(diǎn)

遺贈(zèng)與遺囑繼承的區(qū)別

遺囑繼承是指被繼承人通過遺囑指定法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承其遺產(chǎn)；遺贈(zèng)是指被繼承人通過遺囑將其遺產(chǎn)贈(zèng)給法定繼承人以外的人。本案中，張明軒并非張建國、趙秀英的法定繼承人，2006年遺囑屬于遺贈(zèng)。

遺贈(zèng)的接受期限

受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。本案中，張明軒在法定期限內(nèi)通過起訴表示接受遺贈(zèng)。

數(shù)份遺囑沖突的處理

立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。本案中，趙秀英先后立有2006年、2017年兩份公證遺囑，內(nèi)容相抵觸，以2017年遺囑為準(zhǔn)。

公證遺囑的效力

公證遺囑由公證機(jī)構(gòu)辦理，具有較高的證明力。公證程序是否合法、被繼承人是否具有完全民事行為能力是認(rèn)定公證遺囑效力的關(guān)鍵因素。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的繼承

夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，一半屬于配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中，一號(hào)房屋系張建國、趙秀英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各占50%份額，分別按照各自的遺囑處理。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。